Вирок
від 27.05.2013 по справі 642/2199/13-к
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

27.05.2013

Дело № 642\2199\13к

Производство № 1\642\214\13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 мая 2013 года Ленинский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Гринчук А.П.,

с участием:

секретаря Потенихиной Е.А.

прокурора Криворучко В.В.,

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда № 3 уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Новая Водолага, Харьковской обл., украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, работающего менеджером ЧП, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого: 26.03.2003 г. Московским районным судом г. Харькова по ч.3 ст. 307 УК Украины к 3 г. л\с.,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 28 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3, 28 ч.2, 222 ч.2 УК Украины, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Мерефа, Харьковской обл., украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, работающего частным предпринимателем Торговый центр «Барабашова», проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого,-

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 28 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3, 28 ч.2, 222 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца п.г.т. Зачепиловка, Харьковской обл., украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, разведенного, работающего частным предпринимателем, проживающего в АДРЕСА_3, ранее не судимого,

- в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 28 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3, 28 ч.2, 222 ч.2 УК Украины,-

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца с. Рудакенар, Астаринского р-на, республики Азербайджан, азербайджанца, гр. Украины, с средне-техническим образованием, разведенного, не работающего, проживающего в АДРЕСА_4, ранее не судимого,

- в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 28 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3,28 ч.2, 222 ч.2 УК Украины,-

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_15, уроженца г.Харькова, украинца, гр.Украины, с высшим образованием, женатого, работающего директором ООО «Инкон-Капитал», проживающего в АДРЕСА_5, ранее не судимого,

- в совершении преступления предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины,-

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с.Тараклия, Тараклийского р-на, республики Молдова, болгарина, гр.Украины, с высшим образованием, холостого, работающего директором ЧФ Мансаж», проживающего в АДРЕСА_6, ранее не судимого,

- в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.28 ч.2, 222 ч.2, 366 ч.1, 366 ч.2, 191 ч.2 УК Украины,-

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца Н.Водолага, Харьковской области, украинца, гр. Украины, с среднем образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в АДРЕСА_7, судимого 14.03.2011 г. апелляционным судом Харьковской области по ст.ст. 185 ч.2 и 186 ч.2 УК Украины к 4 г л/с,

- в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 28 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3, 28 ч.2, 222 ч.2 УК Украины,-

установил:

ОСОБА_3, имея высшее экономическое образование и опыт работы в хозяйственной деятельности, на протяжении 2007 г. решил совершать умышленные преступления по предварительному сговору группой лиц, направленные на предоставление гражданами - предпринимателями заведомо ложной информации банкам с целью получения кредитов.

Так, ОСОБА_3 предложил ОСОБА_4, являющемуся частным предпринимателем - субъектом хозяйственной деятельности, оформлять кредиты в банках путем предоставления недостоверных сведений о своей платежеспособности как физического лица-предпринимателя, и платежеспособности третьих лиц, без цели присвоения кредитных денежных средств, для ведения совместной хозяйственной деятельности.

Реализовывая вышеуказанный преступный план, ОСОБА_3, в период 2007 - 2008 годов, предложил ОСОБА_4 подыскать частных предпринимателей, которые согласятся оформить кредиты в банках, под условием ведения совместной финансово-хозяйственной деятельности.

В период 2007-2008 г. ОСОБА_3 были подысканы частные предприниматели ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, которым было предложено получить кредиты в банке для совместной хозяйственной деятельности, с последующим предоставлением в банк недостоверных сведений об их платежеспособности и гарантией ОСОБА_3, о возврате кредитных средств, за счет средств от совместной деятельности с этими лицами.

Получая согласие указанных лиц, на данные действия, ОСОБА_3 получал от них их достоверные документы в виде налоговых отчетов частных предпринимателей и документов об их личности, по которым с участием указанных лиц изготавливались поддельные документы, в виде отчетов субъектов малого предпринимательства - физических лиц, с внесением в них заведомо ложных данных о доходах указанных лиц.

Таким образом, изготовленные недостоверные документы ОСОБА_3 передавались подысканным гражданам, которые с ними обращались в кредитные отделы банков, для оформления кредитов, с одновременным сообщением сведений о совместной хозяйственной деятельности с ОСОБА_3, и наличия достаточных доходов для получения кредитов, а также наличия ликвидного залогового имущества по обеспечению кредита.

Так, летом 2007 г. (точная дата в ходе следствия не установлена) у ранее судимого ОСОБА_3, возник умысел по предоставлению недостоверной информации банкам с целью получения кредитов, а именно в филиал Харьковского областного управления ОАО «Ощадный банк Украины» (далее банк), по предварительному сговору в группе лиц.

Реализовывая свой преступный умысел, ОСОБА_3, решил найти физическое лицо, которое согласиться оформить на свое имя кредит в банке, путем предоставления в указанное учреждение заведомо недостоверных сведений о своей платежеспособности.

После чего, находясь по адресу: АДРЕСА_8 исполняя свой преступный план, из корыстных побуждений, вступил в сговор с ОСОБА_6, предложив ему оформить на его имя кредит в вышеуказанном банке, предоставив в указанное учреждение заведомо недостоверные документы. Так, получив согласие ОСОБА_6, 19.07.2007 г. ОСОБА_3 исполняя преступный умысел группы, в дневное время обратились в банк расположенный по адресу: г. Харьков, пл. Конституции, 22, с заявлением о получении кредита в сумме 126000 грн.

Находясь в помещении банка ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_3, действуя умышленно, по предварительному сговору, ввели работников банка в заблуждение относительно платежеспособности ОСОБА_6

При этом с целью обеспечения видимости законности своих действий ОСОБА_6 и ОСОБА_3 предоставили работникам банка, изготовленные ими в группе с неустановленным лицом, заведомо поддельные документы - заверенные копии трудовых книжек НОМЕР_11 на имя ОСОБА_13 и НОМЕР_12 на имя ОСОБА_6, а также оригиналы справок о доходах, а именно: № 14 от 16.07.2007 на бланке с реквизитами предприятия ООО «АСС» на имя ОСОБА_6; № 27/3 от 13.07.2007 на бланке с реквизитами - ООО «КЕДР-2000» на имя ОСОБА_13, содержащие заведомо ложные данные относительно трудоустройства на указанных предприятиях и доходов ОСОБА_6 и его жены ОСОБА_13, за период с января по июнь 2007 года.

Так, согласно указанным поддельным документам, в период с января по июнь 2007г. ОСОБА_6 работал, менеджером по сбыту ООО «АСС» г. Харькова, получив при этом доход за указанный период в общей сумме 53978,00 грн., а ОСОБА_13, главным экономистом ООО «Кедр-2000» г. Харькова, получив при этом доход за указанный период в общей сумме 47770,00 грн.

При этом согласно, справок №172 от 02.04.2009 ООО «АСС» и № 76 от 15.04.2009 ООО «КЕДР-2000», ОСОБА_6 и ОСОБА_13 на указанных предприятиях не работали и указанных доходов не имели.

Однако, указанные поддельные документы, послужили в дальнейшем основанием для выдачи ОСОБА_6, банком, кредита в соответствии с договором № 1987 от 23.07.2007г., заключенным между банком и ОСОБА_6 в сумме 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) грн., которые он передал ОСОБА_3, не выполнив в дальнейшем перед банком свои обязательства в полном объеме и лишив банк возможности своевременного возвращения средств по договору кредита.

В соответствии с заключением судебно-экономической экспертизы по кредитному договору на имя ОСОБА_6 имеется задолженность в сумме 102 452 гривны 06 копеек, что в 500 раз превышает не облагаемый налогом, минимум доходов граждан на момент совершения преступления и свидетельствует о том, что заемщик не выполнил, надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи, с чем банк был лишен возможности своевременного возвращения кредитных денежных средств и ему причинен крупный материальный ущерб.

Кроме того, ОСОБА_3 в июле 2007 г., находясь на территории г. Харькова, действуя умышленно, в нарушение установленного действующим законодательством порядка оформления, изготовления и использования, официальных документов предоставляющих права, выдаваемых и удостоверенных предприятием, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_6, а также неустановленным лицом по имени ОСОБА_12, совместно изготовили заведомо поддельные документы о платежеспособности физического лица, для их последующего использования.

При этом, ОСОБА_3 получил от ОСОБА_6 для изготовления поддельных документов, копии документов о личности ОСОБА_6 и его жены ОСОБА_13 и передал их неустановленному лицу по имени ОСОБА_12, сообщив ему анкетные данные вышеуказанных лиц, на имя которых необходимо было изготовить поддельные документы об их платежеспособности и их трудоустройства.

После чего, на основании копий подлинных документов ОСОБА_6 и его жены изготовили заведомо для них поддельные официальные документы, в виде: трудовых книжек НОМЕР_11 на имя ОСОБА_13 и НОМЕР_12 на имя ОСОБА_6, а также оригиналы справок о доходах: № 14 от 16.07.2007 ООО «АСС» на имя ОСОБА_6 и № 27/3 от 13.07.2007 ООО «КЕДР-2000» на имя ОСОБА_13, содержащие заведомо ложные данные относительно трудоустройства и доходов ОСОБА_6 и ОСОБА_13, в период с января по июнь 2007 г. с целью их дальнейшего использования.

При этом, согласно, справок №172 от 02.04.2009г. ООО «АСС» и № 76 от 15.04.2009г. ООО «КЕДР-2000», ОСОБА_6 и ОСОБА_13 на указанных предприятиях не работали и указанных доходов не имели.

После чего, преследуя цель использования указанных заведомо поддельных документов, в период с 19 по 23 июля 2007 г., точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время, находясь в г. Харькове, в помещении кредитного отдела ХОУ ОАО «Ощадный банк Украины, расположенного по адресу: площадь Конституции, 22, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 предъявили сотрудникам кредитного отдела банка, изготовленные ими в группе с неустановленным лицом, заведомо поддельные документы, а именно заверенные копии трудовых книжек НОМЕР_11 на имя ОСОБА_13 и НОМЕР_12 на имя ОСОБА_6, а также оригиналы справок о доходах, а именно: № 14 от 16.07.2007 на бланке с реквизитами предприятия ООО «АСС» на имя ОСОБА_6; № 27/3 от 13.07.2007 на бланке с реквизитами - ООО «КЕДР-2000» на имя ОСОБА_13, содержащие заведомо ложные данные относительно трудоустройства на указанных предприятиях и доходов ОСОБА_6 и его жены ОСОБА_13, за период с января по июнь 2007 года.

При этом ОСОБА_6 удостоверил копии указанных документов, своей подписью и записями: «копия верна», а ОСОБА_3 собственноручно внес заведомо для него недостоверные сведения о месте работы ОСОБА_6, в раздел 2.2. «Место работы» кредитной заявки заемщика от 19.07.2007 года, тем самым использовав их.

Указанные поддельные документы, послужили в дальнейшем основанием для выдачи ОСОБА_6 банком кредита в соответствии с договором № 1987 от 23.07.2007 года.

Кроме этого, реализовывая преступные планы по предоставлению заведомо ложной информации банкам с целью получения кредитов, ОСОБА_3 в период 2007 года, решил оформить кредит в филиале Харьковского областного управления ОАО «Ощадный банк Украины», путем предоставления в указанное учреждение третьим лицом, заведомо недостоверных сведений о его платежеспособности.

Реализовывая свой умысел ОСОБА_3, повторно решил найти частного предпринимателя - субъекта хозяйственной деятельности, который согласиться оформить на своё имя кредит в банке, путем предоставления в указанное учреждение, заведомо недостоверных сведений о своей платежеспособности как физического лица - предпринимателя (далее ФЛП). Так, находясь на территории г. Харькова, ОСОБА_3 вступил в сговор с ОСОБА_4, который является физическим лицом - предпринимателем, в свою очередь создав, у последнего, представление о себе как успешном предпринимателе, занимавшемся транспортными перевозками и другими видами деятельности, предложив ему совместную хозяйственную деятельность.

ОСОБА_3, получив согласие ОСОБА_4, направленные на предоставление гражданином-предпринимателем заведомо ложной информации банкам с целью получения кредита, исполняя преступный умысел группы с 27 по 30 июля 2007 года, в дневное время, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3, обратились в банк расположенный по адресу: г. Харьков, пл. Конституции, 22, с заявлением о получении кредита для субъекта хозяйственной деятельности - ФЛП ОСОБА_4 в сумме 318 150 грн.

Находясь в помещении банка ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_4, ввели работников банка в заблуждение относительно платежеспособности ФЛП ОСОБА_4 и сообщили сотрудникам банка о намерении осуществлять совместное погашение кредита на имя ОСОБА_4

С целью обеспечения видимости законности своих действий, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3, предоставили работникам банка, заведомо поддельный документ - отчет субъекта малого предпринимательства - физического лица - плательщика единого налога ОСОБА_4 за 1 квартал 2007 года.

Так, согласно указанному недостоверному документу объем выручки ФЛП ОСОБА_4 составил - за 1 квартал 2007 - 127000,00грн., хотя согласно данных отчета ОСОБА_4 за 1 квартал 2007 года, сданного им в налоговую инспекцию по месту регистрации, он составил 27000,00 грн., то есть в данном документе, предоставленном в банк значится заведомо недостоверный объём его выручки в сумме 127 000 грн.

Указанные документы, предоставляющие право на получение кредита, послужили в дальнейшем основанием для выдачи ОСОБА_4 банком кредита в соответствии с кредитным договором № 2015 от 02.08.2007 года, заключенным между филиалом ХОУ ОАО «Ощадный банк Украины» и ОСОБА_4, в сумме 318 150 грн., которые он передал ОСОБА_3, не выполнив в дальнейшем в полном объеме перед банком свои обязательства и лишив банк возможности своевременного возвращения средств по договору кредита.

В соответствии с заключением судебно-экономической экспертизы по кредитному договору на имя ОСОБА_4 имеется задолженность в сумме 302 825 гривны 86 копеек, что в 500 раз превышает не облагаемый налогом, минимум доходов граждан на момент совершения преступления и свидетельствует о том, что заемщик не выполнил, надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи, с чем банк был лишен возможности своевременного возвращения кредитных денежных средств и ему причинен крупный материальный ущерб.

Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах, ОСОБА_3, с целью реализации преступного плана, действуя умышленно, в нарушение установленного действующим законодательством порядка оформления, изготовления и использования, документов предоставляющих права, выдаваемых и удостоверенных гражданином-предпринимателем по предварительному сговору с ОСОБА_4 изготовили заведомо для них поддельные документы при следующих обстоятельствах.

Так, в период с апреля по июль 2007 года, ОСОБА_3 на территории г. Харькова, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_4 изготовили с целью дальнейшего использования заведомо для них поддельный документ, в виде отчета субъекта малого предпринимательства - физического лица - плательщика единого налога ОСОБА_4 за 1 квартал 2007 года датированный 03.04.2007 года. Внеся при этом в подлинный отчет ФЛП ОСОБА_4, недостоверную рукописную запись в виде цифры « 1», перед рукописной записью « 27000», тем самым внеся в подлинный документ - отчет субъекта малого предпринимательства - физического лица - плательщика единого налога ОСОБА_4, за 1 квартал 2007 года, заведомо ложные данные относительно, дохода ОСОБА_4 за период с января по март 2007 года.

Кроме того, продолжая реализовывать преступные планы по предоставлению заведомо ложной информации банкам с целью получения кредитов ОСОБА_3, в период сентября 2007 года, решил повторно, оформить кредит в филиале Харьковского областного управления ОАО «Ощадный банк Украины» (далее банк), путем предоставления в указанное учреждение третьим лицом, заведомо недостоверных сведений о его платежеспособности.

Реализовывая свой умысел ОСОБА_3, решил найти частного предпринимателя - субъекта хозяйственной деятельности, который согласиться оформить на своё имя кредит в банке, путем предоставления в указанное учреждение, заведомо недостоверных сведений о своей платежеспособности как физического лица - предпринимателя (далее ФЛП). После чего, находясь на территории г. Харькова, вступил в сговор с ОСОБА_9 и ОСОБА_4, которые являются физическими лицами - предпринимателями.

Так, ОСОБА_3 создал у ОСОБА_9 и ОСОБА_4 представление о себе как об успешном предпринимателе, занимавшемся транспортными перевозками, и другими видами деятельности, предложив ОСОБА_9 совместно с ним и ОСОБА_4 осуществлять хозяйственную деятельность, в том числе по осуществлению пассажирских перевозок. Дав согласие на участие в преступных действиях группы, направленных на предоставление, гражданином-предпринимателем заведомо ложной информации банкам с целью получения кредита, 22 октября 2007 года, ОСОБА_9 оформил в инспекции государственного технического надзора Змиевского района Харьковской области на свое имя - комбайн зерноуборочный марки «MF-40RS», 2004 года выпуска, а ОСОБА_4 дал свое согласие на финансовое поручительство по кредитному договору ОСОБА_9

После чего, 24 октября 2007 года, в дневное время ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_4, обратились в банк расположенный по адресу: г. Харьков, пл. Конституции, 22 с заявлением о получении кредита для субъекта хозяйственной деятельности ФЛП ОСОБА_9 в сумме 150000 грн.

Находясь в помещении банка ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_9 и ОСОБА_4, ввели работников банка в заблуждение относительно платежеспособности ФЛП ОСОБА_9, а также наличия у ФЛП ОСОБА_4 достаточных доходов и имущества, для финансового поручительства по данному кредиту.

С целью обеспечения видимости законности своих действий, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_4, предоставили работникам банка, заведомо поддельные документы - отчеты субъекта малого предпринимательства - физического лица - плательщика единого налога ОСОБА_9 за 2-3 квартал 2007 года и книгу № 1 учета доходов и расходов предпринимателя ОСОБА_9, содержащие заведомо ложные данные относительно доходов ОСОБА_9 за отчётные периоды.

Также для обеспечения реализации своих целей сотрудникам банка было предъявлено свидетельство о регистрации машин НОМЕР_13 от 22.10.2007 года, на имя ОСОБА_9 на передаваемую им в залог сельскохозяйственную технику.

Так, согласно указанным недостоверным документам объем выручки частного предпринимателя ОСОБА_9 за отчетные кварталы нарастающим итогом составил - за 2 квартал 2007 - 277560,00грн., а за 3 квартал 2007 - 354,00 грн., хотя согласно данных отчетов ОСОБА_9 за 2-3 квартал 2007 года, сданных им в налоговую инспекцию по месту регистрации, доходы у последнего в указанный период отсутствовали.

Указанные документы, предоставляющие право на получение кредита, послужили в дальнейшем основанием для выдачи ОСОБА_9 филиалом ХОУ «Ощадный банк Украины» кредита в соответствии с кредитным договором № 2130 от 06.11.2007 года, заключенным между филиалом ХОУ ОАО «Ощадный банк Украины» и ОСОБА_9, в сумме 150 000 грн., которые он передал ОСОБА_3, не выполнив в дальнейшем перед банком свои обязательства в полном объеме и лишив банк возможности своевременного возвращения средств по договору кредита.

В соответствии с заключением судебно-экономической экспертизы по кредитному договору на имя ОСОБА_9 имеется задолженность в сумме 128 367 гривны 65 копеек, что в 500 раз превышает не облагаемый налогом, минимум доходов граждан на момент совершения преступления и свидетельствует о том, что заемщик не выполнил, надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи, с чем банк был лишен возможности своевременного возвращения кредитных денежных средств и ему причинен крупный материальный ущерб.

Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах, ОСОБА_3, действуя умышленно, в нарушение установленного действующим законодательством порядка оформления, изготовления и использования, официальных документов предоставляющих права, выдаваемых и удостоверенных гражданином-предпринимателем, по предварительному сговору с ОСОБА_9 и ОСОБА_4 изготовили заведомо для них поддельные документы при следующих обстоятельствах:

так, в период с 24.10.2007 года по 06.11.2007 года, на территории г. Харькова, ОСОБА_3 повторно, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_4, ОСОБА_9 и неустановленным следствием лицом, изготовили с целью дальнейшего использования заведомо поддельные документы, в виде отчетов субъекта малого предпринимательства - физического лица - плательщика единого налога ОСОБА_9, за 2-3 квартал 2007 года и внесли недостоверные данные, в виде рукописных записей в книгу № 1 учета доходов и расходов предпринимателя ОСОБА_9

Таким образом в подлинные отчеты субъекта малого предпринимательства - физического лица - плательщика единого налога ОСОБА_9 за 2-3 квартал 2007 года, ОСОБА_9 были внесены недостоверные сумму доходов в виде рукописных записей « 277560,00» и « 354,000», а в книгу № 1 учета доходов и расходов предпринимателя ОСОБА_9, неустановленным лицом сделаны рукописные записи о доходах частного предпринимателя, имеющиеся на страницах 2-6 книги, после рукописной записи «ремонт автомашины після аварії», тем самым внесены заведомо ложные данные относительно доходов ОСОБА_9 за период с 05.07.2007 по 05.10. 2007 года.

Кроме этого, ОСОБА_3 продолжая реализовывать преступные планы по предоставлению заведомо ложной информации банкам с целью получения кредитов, в период октября 2007 года, решил повторно, оформить кредит в акционерном коммерческом банке «Базис» г. Харькова (далее банк), путем предоставления в указанное учреждение третьим лицом, заведомо недостоверных сведений о его платежеспособности.

После чего, находясь на территории г. Харькова, вступил в сговор с ОСОБА_12, которая является физическим лицом - предпринимателем, в свою очередь ОСОБА_3 зарекомендовал себя перед ОСОБА_12 как успешного, добропорядочного предпринимателя. После чего, ОСОБА_3 предложил ОСОБА_12 должность логиста на ООО «Атлант Авто Харьков» директором которого является его сын ОСОБА_15 и оформить на ее имя кредит в банке, предоставив в указанное учреждение заведомо недостоверные документы для пополнения оборотных средств данного предприятия.

31.10.2007 года ОСОБА_12 дав согласие на участие в преступных действиях группы с ОСОБА_3, направленные на предоставление гражданином-предпринимателем заведомо ложной информации банкам с целью получения кредита, исполняя преступный умысел группы, в дневное время обратились в банк расположенный по адресу: г. Харьков, переулок Марьяненко,4 с заявлением о получении кредита для субъекта хозяйственной деятельности - ФЛП ОСОБА_12 в сумме 700000,00 грн.

Находясь в помещении банка ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_12, ввели в заблуждение работников банка относительно платежеспособности ФЛП ОСОБА_12, и сообщили сотрудникам банка о намерении осуществлять совместное погашение кредита на имя ОСОБА_4

С целью обеспечения видимости законности своих действий ОСОБА_12 и ОСОБА_3 предоставили работникам банка, заведомо поддельные документы - отчеты субъекта малого предпринимательства - плательщика единого налога ОСОБА_12 за 2-3 квартал 2007 года, содержащие заведомо ложные данные о доходах ОСОБА_12, полученных ею за указанные отчётные периоды.

Так, согласно указанным недостоверным документам объем выручки ФЛП ОСОБА_12 за отчетные кварталы нарастающим итогом составил - за 2 квартал 2007 - 163285,00грн., а за 3 квартал 2007 - 334591,00 грн., хотя согласно данных отчета ФЛП ОСОБА_12 за 3 квартал 2007 года, сданного ею в налоговую инспекцию по месту регистрации, объем ее выручки за указанный период составил 31591,00 грн., а отчет за 2 квартал 2007 года, ОСОБА_12 вообще не сдавался, т.к. в указанный период ФЛП ОСОБА_12 на налоговом учете не состояла.

Указанные поддельные документы, предоставляющие право на получение кредита, послужили в дальнейшем основанием для выдачи ОСОБА_12, акционерным коммерческим банком «Базис» г. Харькова кредита в соответствии с кредитным договором № 102/07-ФО от 09.11.2007 года, заключенным между банком и ОСОБА_12 в сумме 700000 (семьсот тысяч) грн., которые она передала ОСОБА_3, не выполнив в дальнейшем перед банком свои обязательства в полном объеме и лишив банк возможности своевременного возвращения средств по договору кредита.

В соответствии с заключением судебно-экономической экспертизы по кредитному договору на имя ОСОБА_12 имеется задолженность в сумме 426 963 гривны 82 копейки, что в 500 раз превышает не облагаемый налогом, минимум доходов граждан на момент совершения преступления и свидетельствует о том, что заемщик не выполнил, надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи, с чем банк был лишен возможности своевременного возвращения кредитных денежных средств и ему причинен крупный материальный ущерб.

Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах, ОСОБА_3, с целью реализации преступного плана, действуя умышленно, в нарушение установленного действующим законодательством порядка оформления, изготовления и использования, официальных документов предоставляющих права, выдаваемых и удостоверенных гражданином-предпринимателем, по предварительному сговору с ОСОБА_12 изготовили заведомо для них поддельные документы при следующих обстоятельствах:

так, в период июля - октября 2007 года, ОСОБА_3 на территории г. Харькова, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_12, изготовили с целью дальнейшего использования заведомо для них поддельные документы, в виде отчетов субъекта малого предпринимательства - плательщика единого налога ОСОБА_12 за 2 и 3 квартал 2007 года датированные 04.07.2007 и 05.10.2007 года.

Так, в подлинный отчет субъекта малого предпринимательства - физического лица - плательщика единого налога ОСОБА_12 за 2 квартал 2007 года, ОСОБА_12 были внесены недостоверные суммы доходов в виде рукописных записей « 163285,00», а также ею составлен полностью недостоверный отчет субъекта малого предпринимательства - физического лица - плательщика единого налога ОСОБА_12 за 3 квартал 2007 года, содержащие заведомо ложные данные о ее доходах полученных за указанные отчётные периоды.

Кроме того, ОСОБА_3 продолжая реализовывать преступные планы по предоставлению заведомо ложной информации банкам с целью получения кредитов в период октября-ноября 2007 года, решил повторно, оформить кредит в акционерном коммерческом банке «Базис» г. Харькова (далее банк), путем предоставления в указанное учреждение третьим лицом, заведомо недостоверных сведений о его платежеспособности.

Реализовывая свой умысел ОСОБА_3, решил повторно через предпринимателя - субъекта хозяйственной деятельности ОСОБА_4 на его имя оформить кредит в банке, путем предоставления в указанное учреждение, заведомо недостоверных сведений о его платежеспособности как физического лица - предпринимателя (далее ФЛП).

После чего, находясь на территории г. Харькова, повторно вступил в сговор с ОСОБА_4, который является физическим лицом - предпринимателем. В свою очередь ОСОБА_3 создал у ОСОБА_4 представление о себе как об успешном предпринимателе, занимавшемся транспортными перевозками, сообщив последнему данные о необходимости дополнительных средств, для осуществления совместной хозяйственной деятельности.

Дав согласие на участие в преступных действиях группы с ОСОБА_3, направленные на предоставление гражданином-предпринимателем заведомо ложной информации банкам с целью получения кредита, 31.10.2007 года ОСОБА_4 оформил на свое имя в инспекции государственного технического надзора Змиевского района Харьковской области, одну единицу сельхозтехники, а именно комбайн марки «MF-38», 2005 года.

После чего, 21 ноября 2007 года, в дневное время ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3, обратились в банк расположенный по адресу: г. Харьков, пер. Марьяненко, 4, с заявлением о получении кредита для субъекта хозяйственной деятельности ФЛП ОСОБА_4 в сумме 1000000 грн. Находясь в помещении банка ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_4, ввели в заблуждение работников банка относительно платежеспособности ФЛП ОСОБА_4, и сообщили о намерении осуществлять совместное погашение кредита.

С целью обеспечения видимости законности своих действий, ОСОБА_4, совместно с ОСОБА_3 предоставили работникам банка, заведомо поддельные документы - отчеты субъекта малого предпринимательства - физического лица - плательщика единого налога ОСОБА_4 за 1-3 квартал 2007 года, содержащие заведомо ложные данные относительно доходов ОСОБА_4 за отчётные периоды.

Также для обеспечения реализации своих целей сотрудникам банка было предъявлено свидетельство о регистрации машин НОМЕР_14 от 31.10.2007 года, на имя ОСОБА_4 на передаваемую им в залог, сельскохозяйственную технику.

Так, согласно указанным недостоверным документам объем выручки частного предпринимателя ОСОБА_4 составил - за 1 квартал 2007 - 127000,00грн., за 2 квартал 2007 года - 174500,00 грн., а за 3 квартал 2007 года - 380000,00 грн., хотя согласно данных отчета ОСОБА_4 за 1 квартал 2007 года, сданного им в налоговую инспекцию по месту регистрации, объем его выручки за указанный период составил 27000,00 грн., а за 3 квартал 2007 года - 280000,00 грн., то есть в данных документах значится заведомо недостоверный объём его выручки за 2-3 квартал 2007 года в сумме 507 000 грн.

Указанные документы, предоставляющие право на получение кредита, послужили в дальнейшем основанием для выдачи ОСОБА_4 банком кредита в соответствии с кредитным договором № 105/07-ФО от 23.11.2007 года, заключенным между акционерным коммерческим банком «Базис» г. Харькова и ОСОБА_4, в сумме 1000000 грн., которые он передал ОСОБА_3, не выполнив в дальнейшем перед банком свои обязательства в полном объеме и лишив банк возможности своевременного возвращения средств по договору кредита.

В соответствии с заключением судебно-экономической экспертизы по кредитному договору на имя ОСОБА_4 имеется задолженность в сумме 854 790,05 гривны 05 копеек, что в 500 раз превышает не облагаемый налогом, минимум доходов граждан на момент совершения преступления и свидетельствует о том, что заемщик не выполнил, надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи, с чем банк был лишен возможности своевременного возвращения кредитных денежных средств и ему причинен крупный материальный ущерб.

Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах, ОСОБА_3, действуя умышленно, в нарушение установленного действующим законодательством порядка оформления, изготовления и использования, официальных документов предоставляющих права, выдаваемых и удостоверенных гражданином-предпринимателем, по предварительному сговору с ОСОБА_4 изготовили заведомо для них поддельные документы при следующих обстоятельствах:

так в период с января по ноябрь 2007 года, на территории г. Харькова, ОСОБА_3 по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_4 изготовили с целью дальнейшего использования заведомо поддельные документы, в виде отчетов субъекта малого предпринимательства - физического лица - плательщика единого налога ОСОБА_4, за 1 и 3 квартал 2007 года датированные 03.04.2007 года и 10.10.2007 года. Внеся при этом в подлинный отчет ФЛП ОСОБА_4 за 1 квартал 2007 года, недостоверную рукописную запись в виде цифры « 1», перед рукописной записью « 27000», а в подлинный отчет ФЛП ОСОБА_4 за 3 квартал 2007 года, недостоверную рукописную запись в виде цифры « 3», изменив запись « 280000» на « 380000», тем самым внеся в подлинные документы - отчеты субъекта малого предпринимательства - физического лица - плательщика единого налога ОСОБА_4, за 1 и 3 квартал 2007 года, заведомо ложные данные относительно, его дохода за период с января по октябрь 2007 года.

Кроме того, продолжая реализовывать свои преступные планы по предоставлению заведомо ложной информации банкам с целью получения кредитов, ОСОБА_3 в период конца января - начала февраля 2008 года, решил повторно, оформить кредит в акционерном коммерческом банке «Базис» г. Харькова (далее банк), путем предоставления в указанное учреждение третьим лицом, заведомо недостоверных сведений о его платежеспособности.

После чего, находясь на территории г. Харькова, вступил в сговор с ОСОБА_11 и ОСОБА_4, которые являются физическими лицами - предпринимателями. В свою очередь ОСОБА_3 создал у ОСОБА_11 и ОСОБА_4 представление о себя как успешном предпринимателе, занимавшемся транспортными перевозками, предложив ОСОБА_11 приобрести принадлежащую ему технику и осуществлять хозяйственную деятельность совместно с ним и ОСОБА_4 Дав согласие на участие в преступных действиях группы, ОСОБА_11 совместно с ОСОБА_4 зарегистрировали в инспекции государственного технического надзора Нововодолажского района Харьковской области на ОСОБА_11, две единицы сельскохозяйственной техники, а именно комбайн кормоуборочный марки «Е-303», и трактор колёсный марки «К - 701-1».

После чего, 01 февраля 2008 года, в дневное время ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_11 и ОСОБА_4 исполняя преступный умысел группы, обратились в банк расположенный по адресу: г. Харьков, переулок Марьяненко, 4, с заявлением о получении кредита для субъекта хозяйственной деятельности ФЛП ОСОБА_11 в сумме 700000 грн. Находясь в помещении банка ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_11 и ОСОБА_4, ввели работников банка в заблуждение относительно платежеспособности ФЛП ОСОБА_11 С целью обеспечения видимости законности своих действий ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_11 и ОСОБА_4 предоставили работникам банка заведомо поддельные документы - отчеты субъекта малого предпринимательства - физического лица - плательщика единого налога ОСОБА_11 за 3-4 квартал 2007 года, содержащие заведомо ложные данные относительно дохода ОСОБА_11 за отчётные периоды.

Также для обеспечения реализации своих целей сотрудникам банка были предъявлены свидетельство о регистрации машин НОМЕР_15 от 29.01.2008 года и свидетельство о регистрации машин НОМЕР_16 от 29.01.2008 года, на имя ОСОБА_11 на передаваемую им в залог сельскохозяйственную технику.

Так, согласно указанным недостоверным документам объем выручки частного предпринимателя ОСОБА_11 за отчетные кварталы нарастающим итогом составил - за 3 квартал 2007 - 380 000,00 грн., а за 4 квартал 2007 - 498 000,00 грн., хотя согласно данных отчетов ОСОБА_11, предоставленных им в налоговую инспекцию по месту регистрации, объем его выручки за указанный период составил - с 01.01.2007 по 30.09.2007 - 102 000,00 грн., а с 01.01.2007 по 31.12.2007- 119000,00 грн. , то есть в налоговых отчётах предоставленных ОСОБА_11 в банк значится заведомо недостоверный объём выручки в сумме 498 000 грн.

Указанные поддельные документы, предоставляющие право на получение кредита, послужили в дальнейшем основанием для выдачи ОСОБА_11, акционерным коммерческим банком «Базис» г. Харькова кредита в соответствии с кредитным договором № 09/08-ФО от 07.02.2008 года, заключенным между банком и ОСОБА_11 в сумме 700000 (семьсот тысяч) грн., которые он передал ОСОБА_3, не выполнив в дальнейшем перед банком свои обязательства в полном объеме и лишив банк возможности своевременного возвращения средств по договору кредита.

В соответствии с заключением судебно-экономической экспертизы по кредитному договору на имя ОСОБА_11 имеется задолженность в сумме 639 779 гривны 82 копейки, что в 500 раз превышает не облагаемый налогом, минимум доходов граждан на момент совершения преступления и свидетельствует о том, что заемщик не выполнил, надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи, с чем банк был лишен возможности своевременного возвращения кредитных денежных средств и ему причинен крупный материальный ущерб.

Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах, ОСОБА_3, действуя умышленно, в нарушение установленного действующим законодательством порядка оформления, изготовления и использования официальных документов, предоставляющих права, выдаваемых и удостоверенных гражданином-предпринимателем, по предварительному сговору с ОСОБА_11 и ОСОБА_4 изготовили заведомо для них поддельные документы при следующих обстоятельствах:

так, в период конца января по 01 февраля 2008 года, на территории г. Харькова, ОСОБА_3 повторно, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_11 и ОСОБА_4, изготовили с целью дальнейшего использования заведомо для них поддельные документы, в виде отчетов субъекта малого предпринимательства - плательщика единого налога ОСОБА_11, за 3 и 4 кварталы 2007 года от 04.10.2007 и 03.01.2008. Таким образом, внеся в чистые бланки деклараций плательщика налогов на общих основаниях, каковым субъект малого предпринимательства - плательщик единого налога ОСОБА_11 не являлся, им собственноручно под диктовку ОСОБА_4 согласно сообщенных ОСОБА_3 данных, были внесены заведомо недостоверные данные о его доходах - за 3 квартал 2007 - 380 000,00 грн., а за 4 квартал 2007 - 498 000,00 грн.

Кроме того, продолжая реализовывать планы по предоставлению информации банкам с целью получения кредитов, ОСОБА_3 в период сентября 2007 года - февраля 2008 г., решили повторно, оформить кредит в акционерном коммерческом банке «Базис» г. Харькова (далее банк), путем предоставления в указанное учреждение третьим лицом, заведомо недостоверных сведений о его платежеспособности.

Реализовывая свой умысел ОСОБА_3 повторно предложил частным предпринимателям - субъектам хозяйственной деятельности ОСОБА_9 и ОСОБА_4, путем предоставления в указанное учреждение, заведомо недостоверных сведений об их платежеспособности как физических лиц - предпринимателей (далее ФЛП), с целью оформления кредита. В свою очередь ОСОБА_3 сообщил ОСОБА_9 и ОСОБА_4 данные о необходимости в получении дополнительных денежных средствах, для осуществления совместной хозяйственной деятельности.

Дав согласие на участие в преступных действиях группы, направленных на предоставление, гражданином-предпринимателем заведомо ложной информации банкам с целью получения кредита, 13 февраля 2008 года, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_4, в дневное время обратились в банк расположенный по адресу: г. Харьков, переулок Марьяненко, 4 с заявлением о получении кредита для субъекта хозяйственной деятельности - ФЛП ОСОБА_9 в сумме 1000000,00 грн. Находясь в помещении банка ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_9 и ОСОБА_4, ввели работников банка в заблуждение относительно платежеспособности ФЛП ОСОБА_9 Так, для обеспечения видимости законности своих действий ОСОБА_9 в группе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 предоставили работникам банка, заведомо поддельные документы - отчеты субъекта малого предпринимательства - физического лица - плательщика единого налога ОСОБА_9 за 1-4 квартал 2007 года, содержащие заведомо ложные данные относительно дохода ОСОБА_9 за указанные отчётные периоды. Кроме этого, с целью обеспечения реализации своих целей сотрудникам банка было предъявлено свидетельство о регистрации машин НОМЕР_17 от 22.06.2007 года, на имя ОСОБА_4 на передаваемую им в залог сельскохозяйственную технику.

Согласно указанным недостоверным документам объем выручки частного предпринимателя ОСОБА_9 за отчетные кварталы нарастающим итогом составил - за 1 квартал 2007 года - 130000,00 грн., за 2 квартал 2007 - 277560,00грн., за 3 квартал 2007 - 354,00 грн., а за 4 квартал 2007 года- 487,00 грн., хотя согласно данных отчетов ОСОБА_9 за 2007-2008 года, сданных им в налоговую инспекцию по месту регистрации, доходы у последнего в указанный период отсутствовали.

Указанные поддельные документы, предоставляющие право на получение кредита, послужили в дальнейшем основанием для выдачи ОСОБА_9 акционерным коммерческим банком «Базис» кредита в соответствии с кредитным договором № 13/08-ФО от 15.02.2008 года, заключенным между банком и ОСОБА_9 в сумме 1000 000 (один миллион) грн., которые он передал ОСОБА_3, не выполнив в дальнейшем перед банком свои обязательства в полном объеме и лишив банк возможности своевременного возвращения средств по договору кредита.

В соответствии с заключением судебно-экономической экспертизы по кредитному договору на имя ОСОБА_9 имеется задолженность в сумме 699 945 гривны 25 копеек, что в 500 раз превышает не облагаемый налогом, минимум доходов граждан на момент совершения преступления и свидетельствует о том, что заемщик не выполнил, надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи, с чем банк был лишен возможности своевременного возвращения кредитных денежных средств и ему причинен крупный материальный ущерб.

Кроме того , при вышеуказанных обстоятельствах, ОСОБА_3, действуя умышленно, в нарушение установленного действующим законодательством порядка оформления, изготовления и использования официальных документов, предоставляющих права, выдаваемых и удостоверенных гражданином-предпринимателем, по предварительному сговору с ОСОБА_9 и ОСОБА_4 изготовили заведомо для них поддельные документы при следующих обстоятельствах:

так, в период с апреля 2007 года по февраль 2008 года, на территории г. Харькова, ОСОБА_3 повторно, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_9 и ОСОБА_4, изготовили с целью дальнейшего использования заведомо поддельные документы, в виде отчетов субъекта малого предпринимательства - физического лица - плательщика единого налога ОСОБА_9 за 1-4 квартал 2007 года, содержащие заведомо ложные данные относительно доходов ОСОБА_9 При этом, в подлинные отчеты субъекта малого предпринимательства - физического лица - плательщика единого налога ОСОБА_9 за 1-4 квартал 2007 года, ОСОБА_9 были внесены недостоверные сумму доходов в виде рукописных записей « 130000», « 277560,00», « 354,000» и « 487,000», тем самым внесены заведомо ложные данные относительно доходов ОСОБА_9 за период с 05.04.2007 по 04.01. 2008 года.

Так, в начале марта 2008 года (точная дата в ходе следствия не установлена) ОСОБА_4 вступил в сговор с ОСОБА_8, на завладение денежными средствами банков, путем предоставления в указанное учреждение заведомо недостоверных сведений о предмете обеспечения кредитных обязательств перед банком, а так же заведомо недостоверных сведений о платежеспособности субъекта хозяйственной деятельности - юридического лица, предложив должностному лицу - директору предприятия ОСОБА_8, оформить кредит в банке на указанное предприятие, без цели его присвоения.

С этой целью ОСОБА_4 предложил ОСОБА_8 оформить кредит на предприятие в Харьковском филиале акционерного банка «Экспресс-Банк» (далее банк) в сумме 300 000 (триста тысяч) гривен, предоставив в банк заведомо ложные сведения о платежеспособности субъекта хозяйственной деятельности ЧП «Мансаж» и производственной необходимости в приобретении экскаватора. После получения согласия ОСОБА_8 на указанные преступные действия, ОСОБА_4, 12.03.2008 года оформил на свое имя в инспекции государственного технического надзора Змиевского района Харьковской области, одну единицы сельскохозяйственной техники, а именно комбайн марки «HOLMER TERADOS».

После чего, 13 марта 2008 года, ОСОБА_8 являясь должностным лицом - директором, субъекта хозяйственной деятельности - ЧП «Мансаж» в группе и по предварительном сговору с ОСОБА_4, в дневное время, обратились в банк расположенный по адресу г. Харьков, ул. Славянская, 6, с письмом № 1/03 об открытии кредитной линии, при этом сообщив сотрудникам банка недостоверные сведения о платежеспособности предприятия, и наличия у него производственной необходимости в приобретении, экскаватора на базе трактора марки «Massey 3987 Turbo» и оплате услуг, а также наличия у имущественного поручителя физического лица-частного предпринимателя ОСОБА_4 залогового имущества - комбайна марки «HOLMER TERADOS».

С целью обеспечения видимости законности своих действий, ОСОБА_8 и ОСОБА_4 предоставили работникам банка, заведомо поддельные документы субъекта хозяйственной деятельности ЧП «Мансаж» - отчеты за 1 квартал, 1 полугодие и 9 месяцев 2007 года, содержащие заведомо ложные данные о доходах предприятия, полученных за указанные отчётные периоды. Согласно указанным недостоверным документам объем выручки предприятия за отчетные периоды составил: за 1 квартал 2007 - 120000,00грн.; за 1 полугодие 2007 - 208000,00 грн., а за 9 месяцев 2007 года - 396000,00 грн.

В тоже время согласно данных отчетов указанного предприятия сданных в налоговую инспекцию по месту регистрации, за период 1-3 кварталов 2007 года, доходы у предприятия отсутствовали, а в 4 квартале 2007 года составили 11282,00 грн.

Указанные поддельные документы, удостоверенные предприятием и предоставляющие право на получение кредита, послужили основанием для выдачи предприятию, Харьковским филиалом АБ «Экспресс-Банк» кредита в соответствии с кредитным договором № 3-08 от 20.03.2008 года, в сумме 300 000 грн., которые были перечислены банком на расчетный счет предприятия, а в дальнейшем в соответствии с платежным поручением № 1 от 20.03.2008 года на расчетный счет ФЛП ОСОБА_4, как оплату за экскаватор на базе трактора марки «Massey 3987 Turbo».

В дальнейшем ЧП «Мансаж» и ОСОБА_4 по указанному кредиту были осуществлены ряд платежей по оплате начисленных процентов и комиссий, а также на погашение кредита, не выполнив перед банком свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с заключением судебно-экономической экспертизы по кредитному договору № 3-08 от 20.03.2008 года имеется задолженность в сумме 209721 гривна 31 копейка, что в 500 раз превышает не облагаемый налогом, минимум доходов граждан на момент совершения преступления и свидетельствует о том, что заемщик не выполнил, надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи, с чем банк был лишен возможности своевременного возвращения кредитных денежных средств и ему причинен крупный материальный ущерб.

Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах ОСОБА_8, будучи должностным лицом - директором частного предприятия «Мансаж», действуя умышленно, в обход установленных законом правил и в нарушение установленного действующим законодательством порядка оформления, изготовления и использования, официальных документов предоставляющих права и выдаваемых предприятием, в марте 2008 года, точная дата не установлена в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, внес в официальные документы предприятия - отчеты ЧП «Мансаж» за 1 квартал, 1 полугодие и 9 месяцев 2007 года, датированные 31.03.2007 года, 30.06.2007 года и 30.09.2007 года, заведомо для него ложные данные о доходах полученных предприятием за указанные отчётные периоды, достоверно зная об отсутствии таковых на предприятии.

После чего, преследуя цель использования указанных заведомо поддельных официальных документов, для получения кредита в ХФ АБ «Экспресс-Банк», 13 марта 2008 года, в дневное время, находясь в г. Харькове, в помещении указанного банка, расположенного по адресу: ул. Славянская, 6, ОСОБА_8 предъявил сотрудникам банка указанные заведомо поддельные документы, тем самым использовав их.

При этом, ОСОБА_8 удостоверил копии указанных недостоверных документов, предоставленных сотрудникам банка, своей подписью и оттиском круглой печати предприятия, получив тем самым возможность на получение в дальнейшем кредита в сумме 300000 (триста тысяч) грн.

Получив и распорядившись кредитными средствами по собственному усмотрению, перечислив их в соответствии с платежным поручением № 1 от 20.03.2008 года на расчетный счет физического лица - предпринимателя ОСОБА_4, директор предприятия - ОСОБА_8, лишил в дальнейшем банк возможности возвращения указанных кредитных средств, что повлекло за собой наступление тяжких последствий, в виде материальных потерь банка.

Кроме того, ОСОБА_8, будучи единоличным учредителем и директором частного предприятия «Мансаж» код 33390526, зарегистрированного по адресу: Харьковская область п. Новая Водолага ул. Кооперативная, 6, то есть, являясь должностным лицом, исполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, в том числе функцию заключения договоров от имени, руководимого им предприятия, управление предприятием, распоряжение денежными средствами и имуществом предприятия, принятие на работу и увольнение с работы работников предприятия согласно действующего законодательства, совершил служебный подлог и присвоил чужое имущество путем злоупотребления служебным положением при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2008 года ОСОБА_8 как директор ЧП «Мансаж» получил предложение от главного врача Нововодолажской центральной районной больницы Харьковской области на заключение договора подряда на выполнение работ по текущему ремонту кровли терапевтического корпуса Нововодолажской центральной районной больницы, расположенной по ул. Пушкина, 16, п. Новая Водолага Харьковской области.

Достоверно зная о том, что 24 июня 2008 года истекает срок действия лицензии серии АА №772175, выданной 24.06.2005 года на основании решения №164 Государственного комитета Украины по строительству и архитектуре ЧП «Мансаж» на осуществление строительной деятельности, у ОСОБА_8 возник умысел на совершение служебного подлога.

Так, ОСОБА_8 будучи единственным работником ЧП «Мансаж» понимал, что работы по текущему ремонту кровли терапевтического корпуса Нововодолажской ЦРБ могут затянуться дольше чем срок действия лицензии на осуществление строительной деятельности, а отсутствие лицензии лишит его возможности заключить договор подряда и получить прибыль, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2008 года ОСОБА_8, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в п. Новая Водолага по ул. Ленина, 6, действуя умышленно, из корыстных побуждений относительно заключения договора подряда и получения прибыли, имея оригинал лицензии серии АА №772175, выданной 24.06.2005 года на основании решения №164 Государственного комитета Украины по строительству и архитектуре ЧП «Мансаж» на осуществление строительной деятельности, с помощью копировальной техники изготовил копии указанной лицензии.

Вырезав с полученных копий лицензии цифры необходимого шрифта ОСОБА_8 наклеил вырезанные цифры, на копию лицензии изменив, таким образом, номер лицензии с №772175 на №972375, изменив номер в графе «дата принятия и номер решения о выдаче лицензии» с №164 на №526, изменив в графе «срок действия лицензии» последние цифры года, а именно «з 24 червня 2005 р.» изменил на « 24 червня 2008 р.», «по 24 червня 2008 р.» изменил на «по 24 червня 2013 р.»

После этого, ОСОБА_8 с помощью копировальной техники сделал копию с заведомо ложной копии лицензии, в которую при указанных обстоятельствах внес заведомо недостоверные данные, и с целью придания указанному документу, при предъявлении которого удостоверяется право на занятие строительной деятельностью и является одним из оснований заключения договора подряда, исполнил на нем свою подпись и надпись «копия верна», которые заверил оригинальной печатью ЧП «Мансаж».

В последующем, с целью заключения договора подряда с Нововодолажской ЦРБ ОСОБА_8 умышленно передал в числе других документов главному врачу Нововодолажской ЦРБ ОСОБА_16 вышеуказанный заведомо ложный документ - заверенную копию лицензии №972375 выданную на основании решения №526 от 24.06.2005 года ЧП «Мансаж» на осуществление строительной деятельности, тем самым ввел в заблуждение последнего о правомочности выполнения строительных работ ЧП «Мансаж» в период действия указанной лицензии.

Указанные умышленные преступные действия ОСОБА_8 привели к правовым последствиям, а именно к заключению 12.05.2008 года договора подряда на выполнение работ по текущему ремонту кровли терапевтического корпуса Нововодолажской ЦРБ, расположенной по ул. Пушкина, 16, п. Новая Водолага Харьковской области.

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность 12.05.2008 года ОСОБА_8 как директор ЧП «Мансаж» заключил договор подряда на выполнение работ по текущему ремонту кровли терапевтического корпуса Нововодолажской ЦРБ с главным врачом Нововодолажской ЦРБ Харьковской области на общую сумму 47958 гривен.

При этом ОСОБА_8 предоставил в Нововодолажскую ЦРБ пакет документов на проведение подрядных работ: дефектный акт, локальную смету №2-1-1, договорную цену на текущий ремонт шиферной кровли, пояснительную записку, расчет общепроизводственных расходов к Акту КБ-2в №1, расчет общепроизводственных расходов к локальной смете №2-1-1, итоговую ведомость ресурсов, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копию свидетельства о праве уплаты единого налога субъектом малого предпринимательства - юридическим лицом, копию лицензии на осуществление строительной деятельности с внесенными заведомо ложными в нее сведениями, акт №1 приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных подрядных работ.

Также ОСОБА_8 принимая непосредственное участие в выполнении работ по текущему ремонту кровли терапевтического корпуса Нововодолажской ЦРБ был достоверно осведомлен об объемах выполненных работ, объемах и перечне использованных материалов.

Так, ОСОБА_8 достоверно знал о том, что согласно акта №1 приемки выполненных подрядных работ за май 2008 года на текущий ремонт шиферной кровли терапевтического отделения ЦРБ п. Новая Водолага формы №КБ-2в указано наименование работ и затрат: разборка покрытий кровли из волнистых асбестоцементных листов на площади 1141 квадратных метров общей стоимостью 4742 грн.; устройство покрытия из асбестоцементных листов обыкновенного профиля на площади 1141 квадратных метров общей стоимостью 23579 грн.; прямые затраты (стоимость материалов, изделий и конструкций, заработная плата, стоимость эксплуатации машин, в том числе заработная плата рабочих, обслуживающих машины) составляют общую сумму 37947 грн.; общепроизводственные расходы составляют общую сумму 10011 грн.

При этом фактически работы по разборке покрытий кровли из волокнистых асбестоцементных листов были выполнены на площади 1051 квадратный метр, устройство покрытия кровли из асбестоцементных листов были выполнены на площади 1051 квадратный метр, устройство покрытия кровли из новых приобретенных асбестоцементных листов были выполнены на площади 972 квадратный метр, а при выполнении работ не были использованы проволока стальная низкоуглеродистая общего назначения диаметром 0,8 мм весом 5,25 кг общей стоимостью 29,61 грн., и шурупы с полукруглой головкой диаметр стержня 8 мм длина 100 мм весом 0,120946 тонны общей стоимостью 638,37 грн., о чем было достоверно известно ОСОБА_8

В свою очередь ОСОБА_8, используя свое служебное положение директора ЧП «Мансаж» действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно знал о том, что стоимость работ и материалов по акту №1 приемки выполненных подрядных работ за май 2008 года на текущий ремонт шиферной кровли терапевтического отделения ЦРБ п. Новая Водолага формы №КБ-2в завышена на общую сумму 5947 грн., несмотря на указанные обстоятельства умышленно скрыл от заказчика работ факт невыполнения им полного объема работ, предусмотренного локальной сметой №2-1-1 на текущий ремонт шиферной кровли терапевтического отделения Нововодолажской ЦРБ, и получив всю сумму бюджетных денежных средств 47958 грн., каких-либо мер по проведению контрольного обмера и вынесения уточнения в акт выполненных работ формы №КБ-2в не предпринял, в связи с чем перерасчет стоимости выполненных подрядных работ не произвел, и таким образом присвоил, то есть незаконно обратил в свою пользу бюджетные денежные средства в общей сумме 5947 грн., которые находились в его ведении в силу договорных отношений с Нововодолажской центральной районной больницей.

Кроме того, ОСОБА_7, будучи директором ООО «Инкон-Капитал», код 34391284, юридический адрес: гор. Харьков, Салтовское шоссе, д. 246-А, к. 180 (далее предприятие), назначенный на должность согласно протокола № 1 от 27.06.2006 общего собрания учредителей предприятия, в должностные обязанности которого, согласно ст.22 Устава предприятия и п.1,2,7, 9 раздела № 2 его должностной инструкции входило: осуществление оперативного руководства предприятием, организация производственно-хозяйственной, социально-бытовой и иной деятельности, в соответствии с действующим законодательством, имея опыт руководящей работы в сфере оценочной деятельности с 2005 года, ненадлежащим образом в период с 17.08.2007 года по 19.02.2008 года исполнял свои должностные обязанности, хотя мог и имел возможность выполнять их на надлежащем уровне, что в свою очередь привело к наступлению тяжких последствий.

Так, ОСОБА_7, осознавая, что является должностным лицом - директором предприятия, и что должен осуществлять руководство предприятием и его финансово-хозяйственной деятельностью, в интересах предприятия предпринимать все необходимые меры для соблюдения действующего законодательства, свои должностные обязанности выполнял ненадлежащим образом, не осуществляя при этом, все необходимые действия по проведению предприятием оценки недвижимого имущества, а также машин, оборудования и дорожно-транспортных средств.

При этом наделённый организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями и являясь - директором предприятия, действуя с преступной небрежностью и не предвидя возможности наступления социально опасных последствий, в виду не исполнения им надлежащим образом своих служебных обязанностей, действуя в на рушение требований ч. 11 п. 56 «Национального стандарта № 1 «Общих принципов оценки имущества и имущественных прав» утверждённого Постановлением Кабинета министров Украины № 1440 от 10.09.2003, в части обязательного проведения личного осмотра объекта оценки, допустил отсутствие такого осмотра и как следствие завышение рыночной стоимости объектов оценки, при составлении отчетов об оценки объектов движимого имущества, а именно: отчёта № 15/08 от 17.08.2007 года, согласно которому стоимость зерноуборочного комбайна ДОН - 1500 Б г.н. НОМЕР_1, 2005 года выпуска составляет 424 000 грн.; отчёта № 30/10 от 23.10.2007 года, согласно которому стоимость зерноуборочного комбайна MASSEY FERGUSON 40 RS г.н. НОМЕР_18, 200 года выпуска составляет 778 390 грн.; отчёта № 49/10 от 29.10.2007 года, согласно которому стоимость зерноуборочного комбайна MASSEY FERGUSON 40 RS г.н. НОМЕР_19, 2005 года выпуска составляет 781 760 грн.; отчёта № 50/10 от 31.10.2007 года, согласно которому стоимость зерноуборочного комбайна MASSEY FERGUSON 38 RS г.н. НОМЕР_20, 2005 года выпуска составляет 781 760 грн.; отчёта № 17/11 от 19.11.2007 года, согласно которому стоимость седельного тягача DAF 95 XF г.н. НОМЕР_2, 1999 года выпуска составляет 270 060 грн.; отчёта № 19/11 от 21.11.2007 года, согласно которому стоимость полуприцепа - платформы GOLDHOFER STZ - VL г.н. НОМЕР_3, 1997 года выпуска составляет 506 710 грн.; отчёта № 20/11 от 21.11.2007 года, согласно которому стоимость полуприцепа рефрижератора SCHMITZ SKO 24 г.н. НОМЕР_4, 1993 года выпуска составляет 228 400 грн.; отчёта № 38/01/03 от 30.01.2008 года, согласно которому стоимость зерноуборочного комбайна JOHN DEERE 9500 г.н. НОМЕР_5, 2005 года выпуска составляет 750 070 грн.; отчёта № 38/01/01 от 30.01.2008 года, согласно которому стоимость комбайна кормоуборочного «FORTSCRIT Е-303» г.н. НОМЕР_6, 2006 года выпуска составляет 409 640 грн.; отчёта № 38/01/02 от 31.01.2008 года, согласно которому стоимость трактора колёсного К-701-1 г.н. НОМЕР_7, 2006 года выпуска составляет 331 510 грн.; отчёта № 10/02 от 07.02.2008 года, согласно которому стоимость седельного тягача DAF 95 XF г.н. НОМЕР_8, 1998 года выпуска составляет 212 430 грн.; отчёта № 47/02 от 19.02.2008 года, согласно которому стоимость полуприцепа - рефрижератора LAMBERET г.н. НОМЕР_9, 1997 года выпуска составляет 224 660 грн.; отчёта № 67/02 от 28.02.2008 года, согласно которому стоимость седельного тягача DAF 95 XF г.н. НОМЕР_10, 1999 года выпуска составляет 249 000 грн.

При этом, согласно заключений судебно товароведческих экспертиз, стоимость объектов оценки в вышеуказанных отчетах составленных ООО «Инкон-капитал» не соответствует средней рыночной стоимости, а года выпуска ряда транспортных средств, указанные в отчетах об оценки имущества, не верны, т.к. указанные объекты не выпускались заводами изготовителями в указанный период времени.

Так, согласно: заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1887 от 25.03.2009, зерноуборочные комбайны марки «JOHN DEERE 9500» выпускались до 1997 года; заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1888 от 25.03.2009, зерноуборочные комбайны «FORTSCRIT Е-303» выпускались до 1993 года; заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1889 от 25.03.2009 трактор колёсный марки «К-701-1» был собран в 2006 году, а не произведён в 2006 году; заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1890 от 04.03.2009 стоимость седельного тягача марки «DAF 95 XF» государственный номер НОМЕР_8, 1998 года выпуска составляет 146 727,75 грн; заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1894 от 04.03.2009 стоимость полуприцепа - платформы марки «GOLDHOFER STZ - VL» государственный номер НОМЕР_3, 1997 года выпуска составляет 201 869,90 грн.; заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1893 от 04.03.2009 стоимость седельного тягача марки «DAF 95 XF» государственный номер НОМЕР_2, 1999 года выпуска составляет 160 261,75 грн., заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1884 от 03.03.2009 стоимость седельного тягача марки «DAF 95 XF» государственный номер НОМЕР_10, 1999 года выпуска составляет 161 928, 25 грн.; заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1194 от 02.03.2009 стоимость зерноуборочного комбайна марки «ДОН - 1500 Б» государственный номер НОМЕР_1, 2005 года выпуска составляет 335 933, 07 грн.; заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1885 от 03.03.2009 стоимость полуприцепа - рефрижератора марки «LAMBERET» государственный номер НОМЕР_9, 1997 года выпуска составляет 203 798, 93 грн.; заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1897 от 26.03.2009 зерноуборочные комбайны марки «MASSEY FERGUSON 40 RS», выпускались до 1999 года; заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1895 от 26.03.2009 стоимость зерноуборочные комбайны марки «MASSEY FERGUSON 40 RS», выпускались до 1999 года; заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1891 от 26.03.2009 стоимость зерноуборочные комбайны марки «MASSEY FERGUSON 38 RS», выпускались до 1999 года; заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1892 от 04.03.2009 стоимость полуприцепа рефрижератора марки «SCHMITZ SKO 24» государственный номер НОМЕР_4, 1993 года выпуска составляет 72 316 грн.

В последствии указанные документы - отчеты об оценке стоимости имущества, выполненные директором ООО «Инкон-Капитал» ОСОБА_7, были предоставлены третьими лицами в АКБ «Базис» и в филиал ХОУ «Ощадный банк Украины», как подтверждающие объективную стоимость передаваемого в залог банкам имущества, в виде сельскохозяйственной и автотранспортной техники и послужили в совокупности с иными документами, предоставленными заемщиками в банки, основанием для выдачи кредитов ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_12 и ОСОБА_11

В случае проведения директором ООО «Инкон-Капитал» ОСОБА_7 осмотров объектов оценки и отражения в отчетах об оценке имущества ее фактической стоимости, которая на указанный период времени была ниже, стоимости заявленной оценщиком ОСОБА_7, данные документы, послужили бы основанием для отказа в выдачи кредитов заемщикам ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_12 и ОСОБА_11

Вышеуказанные действия директора ООО «Инкон-Капитал» повлекли наступление тяжких последствий, в виде незаконного получения указанными физическими лицами кредитных денежных средств принадлежащих АКБ «Базис» в сумме 3 400 000 грн. и филиалу ХОУ «Ощадный банк Украины» в сумме 150 000 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, подтвердив вышеизложенное, про обстоятельства совершения преступлений дал показания, как изложено в описательной части приговора в содеянном чистосердечно раскаялся иски признал в полном объеме, и пояснил, что действительно в 2007 году он решил заняться бизнесом - автоперевозками, а для этой цели необходимо было приобретать грузовые транспортные средства. Поскольку наличных денег на покупку дорогостоящих транспортных средств у него не было, то он решил через своих знакомых брать кредиты. Покупать транспортные средства и сразу же в счет обеспечения кредита, передавал транспортные средства банку в залог. Для этой цели он познакомился с ОСОБА_4, являющегося частным предпринимателем, ОСОБА_17, ОСОБА_11 и ОСОБА_18 и путем подделки документов - о месте работы и доходах, предоставляли их в банки для получения кредитов.

Все полученные деньги по кредитам он потратил на приобретение транспортных средств, которые сразу же передавал банкам в залог. Однако в 2008 году наступил кризис, и он не смог своевременно погашать все взятые кредиты и поэтому банки часть его транспортных средств в счет погашения кредитов продали (т.21 л.д.86-99, т. 27 л.д. 45-58, 128-135).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, подтвердив вышеизложенное, про обстоятельства совершения преступлений дал показания, как изложено в описательной части приговора в содеянном чистосердечно раскаялся, иск признал полностью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, подтвердив вышеизложенное, про обстоятельства совершения преступлений дал показания, как изложено в описательной части приговора в содеянном чистосердечно раскаялся, иск признал полностью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, подтвердив вышеизложенное, про обстоятельства совершения преступлений дал показания, как изложено в описательной части приговора в содеянном чистосердечно раскаялся, иск признал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, подтвердив вышеизложенное, про обстоятельства совершения преступлений дал показания, как изложено в описательной части приговора в содеянном чистосердечно раскаялся, иск признал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, подтвердив вышеизложенное, про обстоятельства совершения преступлений дал показания, как изложено в описательной части приговора в содеянном чистосердечно раскаялся, иск признал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, подтвердивши вышеизложенное, про обстоятельства совершения преступлений дал показания, как изложено в описательной части приговора в содеянном чистосердечно раскаялся.

Выяснив правильность понимания подсудимыми сути предъявленных обвинений, не имея сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимых, суд, с инициативы прокурора, разъяснивши подсудимым суть ст. 299 УПК Украины, не исследовал доказательства вины подсудимых относительно фактических обстоятельств дела, так как показания подсудимых отвечают фактическим обстоятельствам дела и ими не оспариваются, а ограничился допросом подсудимых и изучением материалов дела, которые характеризуют их личности.

Принимая во внимание последовательность показаний ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_19 про обстоятельства совершения мошенничества с финансовыми ресурсами то есть предоставление заведомо ложной информации банкам с целью получения кредита, причинившее крупный материальный ущерб, совершенное по предварительному сговору группой лиц, суд считает эти показания достоверными и квалифицирует их по ст. ст. 28 ч.2, 222 ч.2 УК Украины.

Принимая во внимание последовательность показаний ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_11, про обстоятельства подделки документов, которые издаются или удостоверяются гражданином предпринимателем и которые предоставляют права, с целью их использования, по предварительному сговору группой лиц, суд считает эти показания достоверными и квалифицирует по ст. 28 ч.2, ст. 358 ч.2 УК Украины.

Принимая во внимание последовательность показаний ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_19 про обстоятельства использования заведомо поддельных документов, которые издаются или удостоверяются гражданином-предпринимателем и которые предоставляют права, суд считает эти показания достоверными и квалифицирует по ст. 358 ч.3 УК Украины.

Принимая во внимание последовательность показаний ОСОБА_8 про обстоятельства совершения должностного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составлении и выдаче заведомо ложных документов, в должностном подлоге, что повлекло тяжкие последствия, также в завладении чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, суд считает эти показания достоверными и квалифицирует их по ст. ст. 366 ч.1,2, 191 ч.2 УК Украины.

Принимая во внимание последовательность показаний ОСОБА_7 про обстоятельства совершения служебной халатности, то есть не исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, в связи с недобросовестным к ним отношением, в случае причинения ими тяжких последствий, суд считает эти показания достоверными и квалифицирует по ст. 367 ч.2 УК Украины.

Обстоятельствами, которые смягчают вину подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_4 в силу ст. 66 УК України, суд признает их чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, частичное погашение задолженности перед гражданскими истцами.

Обстоятельствами, которые отягчают наказание подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_9 в силу ст. 67 УК України, суд признает рецидив преступлений. У подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, суд не усматривает отягчающих вину обстоятельств.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства и считает, возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, так как их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины, но с лишением права занимать определенные должности.

В тоже время, суд приходит к убеждению, что в настоящее время имеются условия и основания для освобождения подсудимых ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на основании ст. 49 УК Украины от уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 28 ч.2, 222 ч.2, 366 ч.1,2, 191 ч.2, 28.ч 2, 358 ч.2, 358 ч.3, 367 ч.2 УК Украины в связи с истечением сроков давности.

Так, со дня совершения ими преступлений (апрель 2007 г.) по настоящее время прошло более шести лет, на протяжении которых они не уклонялись от следствия и суда, не совершили новых преступлений, поэтому в соответствии со ст. 49 УК Украины течение давности не приостанавливалось и не прерывалось. Подсудимые чистосердечно раскаялись в содеянном, не возражают против освобождения их от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_9 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства которые смягчают и отягчают вину, и считает, что он должен нести наказание, связанное с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества и лишением права занимать определенные должности, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. В соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений суд считает необходимым в срок наказания окончательно назначенного по совокупности преступлений присоединить наказание, назначенное и частично отбытое по приговору Апелляционного суда Харьковской области от 14 марта 2011 года.

По уголовному делу заявлен гражданский иск ПАО АКБ «Базис» к ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в размере 1030006 грн. 37 коп. который подлежит удовлетворению в долевом выражении взыскав с ОСОБА_4 375000 грн., а с ОСОБА_20 - 675006 грн. 37 коп. к ОСОБА_9 и ОСОБА_3 в размере 643707 грн. 43 коп. подлежит к солидарному удовлетворению, к ОСОБА_11 и ОСОБА_3 в размере 752582 грн. 84 коп. подлежит к солидарному удовлетворению, ПАО АК «Экспресс-Банк» к ОСОБА_4 и ОСОБА_21 в размере 453398 грн. 07 коп., подлежит к частичному удовлетворению учитывая решение Хозяйственного суда Харьковской области от 25.06.2009 г. (т.23, л.д. 100-110).

Судебные издержки за проведение автотовароведческой экспертизы № 1194 от 02.03.2009 года составляют 313 грн. за проведение автотовароведческой экспертизы № 1883 от 03 марта 2009 года составляют 313 грн., за проведение автотовароведческой экспертизы № 1884 от 03.03.2009 года составляют 313 грн., за проведение автотовароведческой экспртизы № 1885 от 03.03.2009 года составляют 313 грн. за проведение автотовароведческой экспертизы № 1886 от 03.03.2009 года составляют 313 грн., за проведение автотовароведческой экспертизы № 1887 от 25.03.2009 года составляют 93 грн. 90 коп., за проведение автотовароведческой экспертизы № 1888 от 25 марта 2009 года составляют 93 грн. 90 коп.,, за проведение автотовароведческой экспертизы № 1889 от 25 марта 2009 года составляют 93 грн. 90 коп., за проведение автотовароведческой экспертизы № 1890 от 04.03. 2009 года составляют 313 грн., за проведение автотовароведческой экспертизы № 1891 от 26.03.2009 года составляют 93 грн. 90 коп., за проведение автотовароведческой экспертизы № 1892 от 04.03.2009 года составляют 313 грн., за проведение автотовароведчесекой экспертизы № 1893 от 04.03 2009 года составляют 313 грн., за проведение автотовароведческой экспертизы № 1894 от 04.03.2009 года составляют 313 грн., за проведение автотовароведческой экспертизы № 1895 от 26.03.2009 года составляют 93 грн. 90 коп., за проведение автотовароведческой экспертизы № 1886 от 06.03.2009 года составляют 313 грн., за проведение автотовароведческой экспертизы № 1897 от 26.03.2009 года составляют 93.90 грн., за проведение автотовароведческой экспертизы № 1898 от 25.03.2009 года составляют 313 грн.,, за проведение автотовароведческой экспертизы № 1899 от 27.03.2009 года составляют 313 грн., за проведение почерковедческой экспертизы № 197 от 12.05.2009 года составляют 3047 грн. 22 коп., за проведение почерковедческой экспертизы № 37 от 10.02.2011 года составляют 1044 грн. 90 коп за проведение почерковедческой экспертизы № 33 от 11 февраля 2011 года в размере 1393 грн. 20 коп. подлежат удовлетворению в долевом выражении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины суд,-

приговорил:

признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 28 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3, 28 ч.2, 222 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 28 ч.2, 358 ч.2 УК Украины в виде ареста сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ст. 28 ч.2, 222 ч.2 УК Украины в виде штрафа в размере 85.000 (восемьдесят пять) тысяч гривен с лишением права занимать должности связанные с предпринимательской деятельностью сроком на три года.

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание ОСОБА_3 в виде четырех лет лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на три года

В силу ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытательным сроком на два года, возложив на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства работы или учебы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

На основании п.3 ч.1 ст.49 УК Украины освободить ОСОБА_3 от наказания назначенного ему по ст.ст. 28 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3, 28 ч.2, 222 ч.2 УК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Признать ОСОБА_9 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 28 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 и 28 ч.2, 222 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 28 ч.2, 358 ч.2 УК Украины в виде ареста сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ст.ст. 28 ч.2, 222 ч.2 УК Украины в виде штрафа в размере 85.000 (восемьдесят пять) тысяч гривен с лишением права занимать должности связанные с предпринимательской деятельностью сроком на три года.

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание ОСОБА_9 в виде четырех лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на три года

В силу ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Апелляционного суда Харьковской области от 14 марта 2011 года окончательно определить наказание ОСОБА_9 в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на три года.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_9 исчислять с момента его фактического задержания работниками милиции, то есть с 23 декабря 2009 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_9 оставить прежднюю - содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

Признать ОСОБА_8 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 28 ч.2, 222 ч.2, 366 ч.1, 366 ч.2, 191 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 366 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности связанные с предпринимательской деятельностью сроком на один год.

- по ст. 366 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права занимать должности связанные с предпринимательской деятельностью сроком на два года;

- по ст. 191 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы на срок 3(три) года с лишением права занимать должности связанные с предпринимательской деятельностью сроком на три года.

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_8 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности связанные с предпринимательской деятельностью сроком на три года.

В силу ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_8,. от отбывания наказания с испытательным сроком на два года, возложив на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства работы или учебы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

На основании п.3 ч.1 ст.49 УК Украины освободить ОСОБА_8 от наказания назначенного ему по ст.ст. 28 ч.2, 222 ч.2, 366 ч.1, 366 ч.2, 191 ч.2 УК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Признать ОСОБА_11 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 28 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3, 28 ч.2, 222 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 28 ч.2, 358 ч.2 УК Украины в виде ареста сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ст.ст. 28 ч.2, 222 ч.2 УК Украины в виде штрафа в размере 85.000 (восемьдесят пять) тысяч с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на два года.

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание ОСОБА_11 в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на два года.

В силу ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_11 от отбывания наказания с испытательным сроком на два года, возложив на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства работы или учебы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

На основании п.3 ч.1 ст.49 УК Украины освободить ОСОБА_11 от наказания назначенного ему по ст.ст. 28 ч.2 358 ч.2, 358 ч.3, 28 ч.2, 222 ч.2 УК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Признать ОСОБА_6 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 28 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3, 28 ч.2, 222 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 28 ч.2, 358 ч.2 УК Украины в виде ареста сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание ОСОБА_6 в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на два года.

В силу ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_6 от отбывания наказания с испытательным сроком на два года, возложив на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства работы или учебы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

На основании п.3 ч.1 ст.49 УК Украины освободить ОСОБА_6 от наказания назначенного ему по ст.ст. 28 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3, 28 ч.2, 222 ч.2 УК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 28 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3, 28 ч.2, 222 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 28 ч.2, 358 ч.2 УК Украины в виде ареста сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ст.ст. 28 ч.2, 222 ч.2 УК Украины в виде штрафа в размере 85.000 (восемьдесят пять) тысяч с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на три года.

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание ОСОБА_4 в виде четырех лет лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на три года.

В силу ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытательным сроком на два года, возложив на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства работы или учебы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

На основании п.3 ч.1 ст.49 УК Украины освободить ОСОБА_4 от наказания назначенного ему по ст.ст. 28 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3, 28 ч.2, 222 ч.2 УК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Признать ОСОБА_7 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься экспертной и предпринимательской деятельностью сроком на два года.

В силу ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_7 от отбывания наказания с испытательным сроком на два года, возложив на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства работы или учебы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

На основании п.3 ч.1 ст.49 УК Украины освободить ОСОБА_7 от наказания назначенного ему по ст.367 ч.2 УК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Взыскать с ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8 солидарно в доход государства судебные издержки за проведение автотовароведческой экспертизы № 1194 от 02.03.2009 года в сумме 313 грн. за проведение автотовароведческой экспертизы № 1883 от 03 марта 2009 года в сумме 313 грн., за проведение автотовароведческой экспертизы № 1884 от 03.03.2009 года в сумме - 313 грн., за проведение автотовароведческой экспертизы № 1885 от 03.03.2009 года - в сумме 313 грн. за проведение автотовароведческой экспертизы № 1886 от 03.03.2009 года - в сумме 313 грн., за проведение автотовароведческой экспертизы № 1887 от 25.03.2009 года - в сумме в сумме 93 грн. 90 коп., за проведение автотовароведческой экспертизы № 1888 от 25 марта 2009 года - 93 грн. 90 коп.,, за проведение автотовароведческой экспертизы № 1889 от 25 марта 2009 года - в сумме 93 грн. 90 коп., за проведение автотовароведческой экспертизы № 1890 от 04.03. 2009 года - в сумме 313 грн., за проведение автотовароведческой экспертизы № 1891 от 26.03.2009 года - в сумме 93 грн. 90 коп., за проведение автотовароведческой экспертизы № 1892 от 04.03.2009 года - в сумме 313 грн., за проведение автотовароведчесекой экспертизы № 1893 от 04.03 2009 года в сумме 313 грн., за проведение автотовароведческой экспертизы № 1894 от 04.03.2009 года - в сумме 313 грн., за проведение автотовароведческой экспертизы № 1895 от 26.03.2009 года - в сумме 93 грн. 90 коп., за проведение автотовароведческой экспертизы № 1886 от 06.03.2009 года - в сумме 313 грн., за проведение автотовароведческой экспертизы № 1897 от 26.03.2009 года - в сумме 93.90 грн., за проведение автотовароведческой экспертизы № 1898 от 25.03.2009 года - в сумме 313 грн.,, за проведение автотовароведческой экспертизы № 1899 от 27.03.2009 года - в сумме 313 грн..

Взыскать с ОСОБА_4 в доход государства судебные издержки за проведение почерковедческой экспертизы № 33 от 11 февраля 2011 года в размере 1393 грн. 20 коп.; взыскать с ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солидарно в доход государства судебные издержки за проведение почерковедческой экспертизы № 37 от 10 февраля 2011 года в размере 1044 грн. 90 коп.; взыскать с ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_3 солидарно в доход государства судебные издержки за проведение почерковедческой экспертизы № 197 от 12.05.2009 года в размере 3047 грн. 22 коп..

Взыскать с ОСОБА_11 и ОСОБА_3 в пользу ПАО АКБ «Базис» солидарно заявленный гражданский иск в размере 752582 грн. 84 коп.

Взыскать с ОСОБА_9 и ОСОБА_3 в пользу ПАО АКБ «Базис» солидарно заявленный гражданский иск в размере 643707 грн. 43 коп.

Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в пользу ПАО АКБ «Базис» в размере 1030006 грн. 37 коп. который подлежит удовлетворению в долевом выражении взыскав с ОСОБА_4 375000 грн., а с ОСОБА_20 - 675006 грн. 37 коп.

Взыскать с ОСОБА_8 и ОСОБА_4 в пользу ПАО АК «Экспресс-банк» солидарно заявленный гражданский иск в размере 3460 грн.

Вещественные доказательства осмотренные органом досудебного следствия т.21 л.д. 139-173 т.25 л.д. 156-158 (документы) и приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней с момента его оглашения, осужденными с момента вручения его копии.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Ленинского районного суда г. Харькова О.П. Гринчук

Приговор вступил в законную силу

Судья Ленинского районного суда г. Харькова О.П. Гринчук


Суд	Ленінський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення	27.05.2013
Оприлюднено	01.08.2013
Номер документу	32700510
Судочинство	Кримінальне

Грінчук О. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 27.05.2013 по справі 642/2199/13-кЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Судовий реєстр по справі —642/2199/13-к

Вирок
від 27.05.2013 по справі 642/2199/13-к
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА