Ухвала

від 29.07.2013 по справі 5009/2406/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 липня 2013 року Справа № 5009/2406/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач), суддів:Заріцької А.О., Хандуріна М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінком Плюс", на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 13 травня 2013 року, у справі№ 5009/2406/12 Господарського суду Запорізької області, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінком Плюс" (м. Київ), до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ Вест" (м. Запоріжжя), про банкрутство, - в с т а н о в и в :

У липні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінком Плюс" (далі за текстом - ТзОВ "Фінком Плюс") звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ Вест" (далі за текстом - ТзОВ "ІСТ Вест"), в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Запорізької області від 28.08.2012 року у справі № 5009/2406/12 визнано ТзОВ "ІСТ Вест" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Клименко О.Ю., інше.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.11.2012 року у справі № 5009/2406/12 (суддя - Юлдашев О.О.) затверджено Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; банкрута - ТзОВ "ІСТ Вест" - ліквідовано; провадження у справі - припинено; інше.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2013 року у справі № 5009/2406/12 (головуючий суддя - Богатир К.В., судді: Склярук О.І., Ушенко Л.В.) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби (далі за текстом - ДПІ у Голосіївському районі) на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.11.2012 року задоволено; ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.11.2012 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі № 5009/2406/12 скасовано; провадження у справі № 5009/2406/12 про банкрутство ТОВ "ІСТ Вест" припинено.

Не погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом постановою, 03.07.2013 року ТзОВ "Фінком Плюс" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2013 року у справі № 5009/2406/12, ухвалу Господарського суду Запорізької області у цій справі залишити в силі.

Одночасно, ТзОВ "Фінком Плюс" звернулось з Клопотанням про поновлення строку на подання касаційної скарги, яке мотивовано отриманням із запізненням поштового конверту з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2013 року у справі № 5009/2406/12.

Положеннями ст. 110 ГПК України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно із ч. 3 ст. 105 ГПК України, постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття (в нашому випадку з 13.05.2013 року).

Розглядаючи заявлене ТзОВ "Фінком Плюс" клопотання, Вищий господарський суд України враховує, що, відповідно до ст. 53 ГПК України, суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку. При цьому, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Враховуючи, що ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, наведені в обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів дійшла висновку про неповажність причин його пропуску, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, копії оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду від 13.05.2013 року були направлені сторонам у справі (а також і заявнику касаційної скарги) 14.05.2013 року, що підтверджується відміткою апеляційного суду про відправку постанови на звороті останнього аркушу постанови, яка засвідчена підписом посадової особи апеляційного суду, тобто з дотриманням вимог ст. 87 ГПК України щодо направлення сторонам повного тексту судового рішення у триденний термін з дня прийняття такого рішення. Отже, оскаржувана постанова сторонам у справі, у тому числі і заявнику касаційної скарги, була направлена своєчасно.

Перебіг строку звернення із касаційної скаргою починається, враховуючи положення ч. 3 ст. 50 ГПК України, на наступний день після набрання оскаржуваною постановою законної сили, тобто, з огляду на ч. 3 ст. 105 ГПК України, 14.05.2013 року та закінчується, відповідно, 03.06.2013 року. Звертаючись 03.07.2013 року (тобто, через місяць після закінчення строку на подання касаційної скарги) з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на її подання, скаржник вказує, що оскаржувана постанова була отримана ним із запізненням, проте, не вказує конкретної дати її отримання та не надає будь-яких доказів на підтвердження таких тверджень.

Інших причин пропуску строку подання касаційної скарги на оскаржувану постанову апеляційного господарського суду ТзОВ "Фінком Плюс" не наведено.

За таких обставин та враховуючи, що скаржником не наведено поважних причин пропуску встановленого строку подання касаційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відмову ТзОВ "Фінком Плюс" у задоволенні заявленого клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови господарського суду апеляційної інстанції від 13.05.2013 року.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі наведеного, керуючись нормами ст. ст. 50, 53, 86, 107, 110, п. 5) ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінком Плюс" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13 травня 2013 року у справі № 5009/2406/12 Господарського суду Запорізької області.

2. Касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13 травня 2013 року у справі № 5009/2406/12 Господарського суду Запорізької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінком Плюс".

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінком Плюс" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 29, код ЄДРПОУ 33057640) з Державного бюджету України (рахунок 31211254700007, УДКС України у Печерському районі м. Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві) 573 грн. 50 коп. судового збору, сплаченого Квитанцією № 65 від 03.07.2013 року.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: А.О. Заріцька

М.І. Хандурін