Постанова

від 31.07.2013 по справі 910/11489/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2013 р. Справа№ 910/11489/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Куксова В.В.

Суліма В.В.

За участю представників:

від позивача: Кузьменко Є.О. - представник за довіреністю,

від відповідача: представник не з'явився,

від третьої особи: представник не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.06.2013 року

у справі №910/11489/13 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут»

до Державної акредитаційної комісії України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство освіти і науки України

про стягнення 192 991,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.2013р. по справі №910/11489/13 позовну заяву повернуто без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 63 ГПК України з посиланням на те, що позивачем не додано жодних доказів, які б підтверджували повноваження Згуровського М.З., який підписав довіреність №42 від 05.11.2012р. на уповноваження Буняка В.С., діяти від імені позивача в якості ректора (протокол, наказ, тощо).

Крім того, суд першої інстанції звернув увагу позивача на те, що при повторному звернені з даною позовною заявою до суду, копії всіх документів, що додані до позовної заяви мають бути завірені належним чином.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 17.06.2013р., позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права.

Відповідач та третя особа не скористалися своїм правом згідно ч. 1 ст. 96 ГПК України та не надали суду відзивів на апеляційну скаргу, що згідно ч. 2 ст. 96 ГПК не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши підстави залишення позовної заяви без розгляду, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з позовної заяви її було підписано В.Буняком та вказано посадове становище.

До позовної заяви було додано копію довіреності №42 від 05.11.2012р. позивача, в особі ректора Згуровського Михайла Захаровича, цією довіреністю уповноважено Буняка Валерія Сергійовича представляти його інтереси, зокрема, в господарських судах.

В пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вказано, що у застосуванні положень пункту 1 частини першої статті 63, а також пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України у випадках, коли позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, слід мати на увазі, зокрема, таке.

Якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду. Якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності. У разі коли до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано оригіналу або належно завіреної копії довіреності, але в цій заяві вміщено посилання на номер і дату довіреності, то господарський суд, приймаючи заяву до розгляду, витребує у позивача таку довіреність, а в разі її неподання виносить ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Отже, суд при наявності підстав має право витребувати у сторін оригінали документів для огляду або належно завірені копії, а не повертати позовну заяву без розгляду з підстав п.1 ч.1 ст.63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що застосування судом першої інстанції п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України є безпідставним, тому апеляційна скарга Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» підлягає задоволенню.

За таких обставин ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.06.2013р. по справі №910/11489/13 слід скасувати, а позовні матеріали направити на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» задовольнити.

2.Ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.11.2011р. по справі №05-5-48/13136 скасувати.

3.Матеріали справи №05-5-48/13136 передати на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Дата підписання повного тексту постанови 31.07.2013р.

Головуючий суддя Авдеєв П.В.

Судді Куксов В.В.

Сулім В.В.