Ухвала
від 25.07.2013 по справі 804/7993/13-а
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 липня 2013 р. Справа №804/7993/13-а м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О. при секретаріПасічнику Т.В. за участю: представника позивача Стригунової Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремжелдортранс» до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Савойя» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000821500 від 30 травня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Ремжелдортранс» 12 червня 2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000821500 від 30 травня 2013 року, яким збільшено ТОВ «Ремжелдортранс» на підставі акту № 107/222/33576086 від 18 травня 2013 року, грошові зобов'язання за платежем податок на додану вартість на 143333,30 грн., в тому числі за основним платежем на 114666,64 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 28666,66 грн.

Ухвалою від 14 червня 2013 року було відкрито провадження у справі № 804/7993/13-а та призначено попереднє судове засідання на 01 липня 2013 року.

В попередньому судовому засіданні, яке відбулось 01 липня 2013 року, було закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 804/7993/13-а та призначено її до розгляду в судовому засіданні по суті на 25 липня 2013 року.

Ухвалою від 01 липня 2013 року було залучено ТОВ «Савойя» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі № 804/7993/13-а за позовом ТОВ «Ремжелдортранс» до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000821500 від 30 травня 2013 року.

В судовому засіданні, яке відбулось 25 липня 2013 року, представник позивача просила суд позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві.

Представник Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби 24 липня 2013 року направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В ході розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати від третьої особи докази на підтвердження реальності правовідносин, які виникли між позивачем та третьою особою і які перевірялись Криворізькою північною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби під час проведення перевірки ТОВ «Ремжелдортранс».

Так, відповідно до ч. 4-5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У ч.ч. 3, 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки предметом адміністративного позову є оскарження податкового повідомлення-рішення № 0000821500 від 30 травня 2013 року, яким збільшено ТОВ «Ремжелдортранс» на підставі акту № 107/222/33576086 від 18 травня 2013 року, грошові зобов'язання за платежем податок на додану вартість на 143333,30 грн., в тому числі за основним платежем на 114666,64 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 28666,66 грн., а перевірка в свою чергу проводилась по взаємовідносинам між позивачем та третьою особою за липень 2012 року, то копії первісної документації, які підтверджують реальність здійснення господарських взаємовідносин у липні 2012 року між ТОВ «Ремжелдортранс» та ТОВ «Савойя», в тому числі документальне підтвердження отримання ТОВ «Савойя» товару, що реалізовувався на ТОВ «Ремжелдортранс», від інших контрагентів, є необхідними доказами для вирішення адміністративної справи по суті.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання судом належним чином завірених копій витребуваних документів від ТОВ «Савойя».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 73, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Савойя» (код ЄДРПОУ 19081165) належним чином завірені копії первісної документації, які підтверджують реальність здійснення господарських взаємовідносин у липні 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремжелдортранс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Савойя», в тому числі документальне підтвердження отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Савойя» товару, що реалізовувався на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремжелдортранс», від інших контрагентів.

Провадження в адміністративній справі № 804/7993/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремжелдортранс» до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Савойя» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000821500 від 30 травня 2013 року - зупинити до отримання судом належним чином завірених копій витребуваних документів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Савойя» (код ЄДРПОУ 19081165).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений 30 липня 2013 року.

Суддя Д.О. Власенко

Причина зупинення провадження у справі Інші причини

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.07.2013
Оприлюднено31.07.2013
Номер документу32712530
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/7993/13-а

Ухвала від 27.01.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Власенко Денис Олександрович

Ухвала від 04.12.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 24.12.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Постанова від 31.03.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Власенко Денис Олександрович

Ухвала від 31.07.2013

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Власенко Денис Олександрович

Ухвала від 25.07.2013

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Власенко Денис Олександрович

Ухвала від 14.06.2013

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Власенко Денис Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні