Ухвала

від 24.07.2013 по справі 2а-132/12/2170

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 р.Справа № 2а-132/12/2170

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

при секретарі - Загоруйко Г.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу приватного підприємства "Алекс ЛТД" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Алекс ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області державної податкової служби про скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2012 року ПП "Алекс ЛТД" звернулось з адміністративним позовом про скасування наказу ДПІ у м. Херсоні № 3082 від 12.12.2011р. "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Алекс ЛТД", визнання відсутності компетенції (повноважень) Державної податкової інспекції у м. Херсоні щодо:

- складання акта № 4386/23-2/34554498 від 16.12.11 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Алекс ЛТД" (34554498) з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаємо відносинах з ТОВ ТД "Палладіум" (36672180) та з контрагентами покупцями за вересень 2011 року";

- встановити відсутність компетенції (повноважень) Державної податкової інспекції у м. Херсоні щодо визнання нікчемними правочинів, укладених між ПП "Алекс ЛТД" (код 34554498) та ТОВ ТД "Палладіум" (код 36672180);

- визнання нікчемними правочинів, укладених ПП "Алекс ЛТД" (код 34554498) з контрагентами-покупцями: ПП "Корнет Стиль" (241178221037), ТОВ "Південь - Агрокомінвест" (35836831), СТОВ "Агротех" (328745221199), ПП "ВКФ "Агроінвест" (327255921037), ПФ "Славутич Плюс" (30570500), ПФ "Вел" (24123345), ПВКФ "Славута" (30069323), ПП "Каховка Агро"(33418441), ПП "Зюзь" (33879192), ПП "Юга С" (36236213) та ФОП ОСОБА_1 (НОМЕР_1);

- визнання недійсними даних наведених у декларації з податку на додану вартість Приватного підприємства "Алекс ЛТД" (73000, м. Херсон, пр-т 200 річчя Херсона, 10, кв. 182, ідентифікаційний код у ЄДРПОУ 34554498) за вересень 2011 року про обсяги купівлі-продажу за правочинами, ук ладеними між ПП "Алекс ЛТД" (код 34554498) та ТОВ ТД "Палладіум" (код 36672180), за правочинами, укладеними ПП "Алекс ЛТД" (код 34554498) з контрагентами-покупцями: ПП "Корнет Стиль" (241178221037), ТОВ "Південь - Агро комінвест" (35836831), СТОВ "Агротех" (328745221199), ПП "ВКФ "Агроінвест" (327255921037), ПФ "Славутич Плюс" (30570500), ПФ "Вел" (24123345), ПВКФ "Славута" (30069323), ПП "Каховка Агро" (33418441), ПП "Зюзь" (33879192), ПП "Юга С" (36236213) та ФОП ОСОБА_1 (НОМЕР_1), і про задекларовані ПП "Алекс ЛТД" податковий кредит та зобов'язання.

В обгрунтування позовних вимог зазначалось, що відповідачем 12.12.2011р. видано наказ № 3082 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Алекс ЛТД". Підставою перевірки вказано п.п.78.1.1 Податкового кодексу України - ненадання інформації на письмовий запит податкового органу. Позивач наголосив, що підприємством був отриманий запит ДПІ про надання інформації щодо господарських відносин ПП "Алекс ЛТД" із ТОВ ТД «Паладіум» та ВФ «Славутич Плюс». Позивач вчасно та у повному обсязі надав відповідь на вказаний запит, а тому у податкового органу не було законних підстав приймати наказ про проведення позапланової перевірки.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року закрито провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Алекс ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби в частині вимог про визнання відсутності компетенції та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року в задоволенні адміністративного позову про скасування наказу №3082 від 12.12.2011 року « Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Алекс ЛТД» було відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду ПП "Алекс ЛТД" подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, не доведені обставини, що мають значення для справи, у зв'язку з чим просить скасувати постанову та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що приватне підприємство "Алекс ЛТД" зареєстроване юридичною особою виконкомом Херсонської міської ради 10.08.2006р. та взято на облік платником податків ДПІ у м. Херсоні.

30.08.2006 року позивач зареєстрований платником податку на додану вартість.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що зі сторони відповідача відсутні порушення приписів чинного законодавства при організації та проведенні перевірки.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Податкового кодексу України.

За змістом п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України, для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, податковий орган має право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплення печаткою (за наявності) про фінансово - господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

ДПІ у м. Херсоні на адресу позивача направлено запит від 17.11.11 №28179/10/23-206 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо правових відносин у вересні 2011 року із ПФ „Славутич" (30570500) та ТОВ „ТД Палладіум" (36672180) із зазначенням переліку документів, які необхідно надати до ДПІ у м. Херсоні протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту. Зазначений лист вручений безпосередньо керівнику ПП „Алекс ЛТД" 18.11.11, про що свідчить його підпис.

Із дослідженого листа вбачається, що податковий орган запитував завірені копії податкових накладних, згідно яких було реалізовано товар (роботи, послуги) ПФ „Славутич Плюс" та придбано товар у ТОВ ТД „Палладіум"; завірені копії угод, контрактів, укладених з покупцями, яким було реалізовано товари (роботи, послуги), придбаний у ТОВ ТД „Палладіум"; завірені копії податкових накладних, угод, контрактів, укладених з постачальниками, у яких було придбано товар, який в подальшому реалізовано ПФ „Славутич Плюс"; фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату коштів за вчиненим правочином - платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО та інші; фінансово-господарські документи, що підтверджують передачу товарів, виконання робіт (надання послуг) за вчиненим правочином - товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

На зазначений запит позивачем надано відповідь від 25.11.11 №32 із додатками на 36 аркушах.

В ході судового розгляду досліджено оригінал відповіді із додатками. Зокрема підприємством на запит були надані копії реєстрів отриманих і виданих податкових накладних, договорів купівлі-продажу, податкових накладних. Не були надані витребувані фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату коштів за вчиненими правочинами, документи, що підтверджують передачу товарів, відсутні також і пояснення щодо причин ненадання зазначених документів.

Згідно п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: 78.1.1. за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту .

Оскільки за наслідками перевірок платників - контрагентів позивача, отримано інформацію про порушення платником податків податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби (п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України) та у зв'язку з тим, що позивачем не в повному обсязі надано відповідь на обов'язковий письмовий запит органу державної служби, ДПІ у м. Херсоні прийнято рішення про проведення позапланової документальної виїзної перевірки, яке оформлено наказом № 3082 від 29.04.11 року та направленням №866/23-2 від 29.04.11.

Пунктом 78.5 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що допуск посадових осіб органів державної податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із ст. 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому ст. 79 цього Кодексу.

На підставі п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби...".

Позапланова виїзна перевірка здійснюється за місцезнаходженням такого суб'єкта господарювання чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така позапланова виїзна перевірка.

Копія наказу та направлення на позапланову виїзну перевірку № 3487/23-2 від 12.12.11 вручено під розписку директору ПП „Алекс ЛТД".

Таким чином, зі сторони відповідача відсутні порушення приписів чинного законодавства при організації та проведенні перевірки.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач не довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги приватного підприємства "Алекс ЛТД" є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Алекс ЛТД" залишити без задоволення, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року у справі № 2а-132/12/2170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян