Рішення

від 31.07.2013 по справі 910/9098/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9098/13 31.07.13

За позовом Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району»

до Державного закладу «Державна бібліотека України для юнацтва»

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація

про стягнення 71 484,75 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Фісун Г.В. - представник за довіреністю № 2179/вих від 29.12.2012 р.

від відповідача: Лисенко І.А. - представник за довіреністю № 236 від 16.07.13.

від третьої особи: не з'явився

В судовому засіданні 31.07.13. в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківського району» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Державного закладу "Державна бібліотека України для юнацтва" про стягнення 71484,75 грн. боргу, що виник у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань згідно договору № 615/5 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 31.08.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2013 було порушено провадження у справі № 910/9098/13 та призначено її до розгляду на 12.06.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2013, в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 17.07.2013.

Ухвалою суду від 17.07.13 продовжено строк розгляду справи на 15 днів, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію та відкладено розгляд справи на 31.07.13.

У судове засідання, призначене на 31.07.13, з'явилися представники сторін.

Третя особа не забезпечила явку уповноваженого представника, про причини неявки суд не повідомила, вимоги ухвали суду не виконала.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити. У повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, з підстав викладених у письмовому відзиві.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

31.08.2010 між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (орендодавець) та Державним закладом "Державна бібліотека України для юнацтва" (орендар) було укладено договір № 615/5 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва (далі -договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець на підставі розпорядження Шевченківської районної у місті Києві ради № 67 від 13.08.2010 передав, а орендар прийняв у строкове платне користування (оренду) нежиле приміщення (будівлю, споруду) (надалі -об'єкт оренди) загальною площею 269,5 кв.м., а саме 2 поверх з орендованою площею 269,5 кв. м., згідно поверхового плану приміщення, розміщене за адресою: проспект Перемоги, 60.

Відповідно до п. 1.2 договору мета оренди:S1 - 269,5 кв. м. - під бібліотеку

Додатковою угодою № 1 до договору від 14.02.2011 сторони у зв'язку зі зміною орендодавця, на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 № 1112 "Про питання організації управління районами в м. Києві", розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2011 № 121 "Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень", розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.02.2011 № 80 "Про закріплення майна за Комунальним підприємством "Керуюча дирекція" дійшли згоди внести зміни до договору оренди нежилого приміщення № 615/5 від 31.08.2010, а саме: назву орендодавця викласти в редакції: Комунальне підприємство "Керуюча дирекція".

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість наданих послуг оренди за період з січня по квітень 2013 року, в зв'язку з чим виник борг в розмірі 71 484,75 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 8.2. договору встановлено, що строк дії договору встановлений з 31.08.2010 по 13.08.2011. У разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч. 3 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

У відповідності до п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Згідно з п. 2.1. договору орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Шевченківського району м. Києва, затвердженої рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради.

Згідно п. 2.2. договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розмір якої за перший місяць складає 13 475 грн. та ПДВ 2 695 грн. всього 16 170 грн., далі згідно невід'ємного додатку до даного договору. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць. Орієнтована орендна плата за встановлений термін дії договору складає 232 840 грн. згідно додатку № 1.

Відповідно до п. 2.4 договору орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання договору.

Пункт 5 статті 762 Цивільного кодексу України визначає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 2.5. договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків власної господарської діяльності щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Всупереч зазначеним умовам договору відповідач не виконав своїх обов'язків в частинні внесення плати за оренду нежитлового приміщення з січня по квітень 2013 року, в результаті чого виникла заборгованість, що станом на момент вирішення спору становить 71484,75 грн.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" однією із істотних умов договору оренди та основним обов'язком орендаря є сплата орендних платежів з урахуванням їх індексації.

Статтею 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначається, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт наявності суми основної заборгованості зі сплати орендних відповідачем не спростовано, доказів повної сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 71 484,75 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача, викладенні у відзиві не беруться судом до уваги, оскільки всі заперечення відповідача зводяться фактично щодо ухиляння позивача та третьої особи від укладення угоди стосовно зменшення розміру орендної плати для відповідача, в той час як предметом спору у даній справі є взаємовідносини сторін за договором оренди № 615/5 від 31.08.2010 р.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного закладу "Державна бібліотека України для юнацтва" (03127 м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, буд. 122, корпус 1, ідентифікаційний код 02224382) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району» (04050 м. Київ, вул. Білоруська, 1, ідентифікаційний код 34966254) 71 484 (сімдесят одну тисячу чотириста вісімдесят чотири) грн. 75 коп. боргу по орендним платежам, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 31.07.2013 р.

Суддя Пукшин Л.Г.