Рішення

від 28.11.2006 по справі 20/331

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

28.11.06 р.                                                                              

Справа № 20/331                              

Суддя господарського суду Донецької

області І.А.Бойко         

при секретарі судового

засідання                                      

О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому

засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного

товариства „Донінформцентр” м. Донецьк

до відповідача суб'єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи 

ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення заборгованості за

договором оперативної оренди в сумі  

9120грн.81коп.

За участю представників  сторін:

від позивача:  Давидова Т.В. - представник (довіреність

№  18/39-01-162  від 01.11.2006);

від відповідача:  ОСОБА_1 - підприємець (паспорт серії НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1)

          Позивач - відкрите акціонерне

товариство „Донінформцентр” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом

до  суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи  ОСОБА_1 м. Донецьк про

стягнення заборгованості за договором оперативної оренди в сумі  9120грн.81коп., у тому числі основний борг в

сумі   7027грн.27коп., пеня в сумі  2093грн.54коп.

              В обґрунтування своїх вимог позивач

посилається на договір НОМЕР_2оперативної оренди нежитлового приміщення від

01.01.2005, розрахунок суми пені, гарантійний лист від 27.10.2005, претензію №

НОМЕР_3 від 20.06.2006.

          Розпорядженням заступника голови

господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. від 28.11.2006 у зв'язку

з закінченням повноважень судді Донець О.Є. справа № 20/331 була передана для

розгляду судді Бойко І.А.

Позивач направив до суду заяву про

уточнення позовних вимог (вих. № 18/39-01-176 від 24.11.2006), в якій просить у

зв'язку з частковим погашенням суми боргу та уточненням суми пені на підставі

ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України стягнути з відповідача на користь

позивача основний борг в сумі 6027грн.27коп., пеню в сумі 1133грн.14коп. До

заяви додає розрахунок суми боргу,  копію

листа № НОМЕР_4 від 31.01.2005, копію листа від 28.07.2005, уточнений

розрахунок суми неустойки.

28.11.2006 позивач через канцелярію

господарського суду   подав копію

свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копію довідки з ЄДРПОУ,

копію свідоцтва про право власності на приміщення від 03.12.2001, копію заяви

від 11.10.2004,  копію листа від

27.10.2005.

Належним чином засвідчені копії

перелічених документів судом оглянуті та залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні

28.11.2006  представник позивача пояснив,

що період виникнення заборгованості січень-жовтень 2005 року.

          Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення представників 

сторін, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

01.01.2005 між відкритим

акціонерним товариством „Донінформцентр” (Орендодавець) та суб'єктом

підприємницької діяльності  - фізичною

особою ОСОБА_1(Орендар) був укладений договір НОМЕР_2оперативної   оренди 

нежитлового приміщення від 01.01.2005.

Відповідно до  п. 1. зазначеного договору Орендодавець здав,

а Орендар прийняв  в користування

нежитлове приміщення в оперативну оренду для розміщення офісу по АДРЕСА_1,

площею 62,0 кв.м. 

          На виконання умов цього договору

Орендодавець передав, а Орендар прийняв 

нежитлове приміщення.

Відповідно до п. 8 договору

НОМЕР_2оперативної оренди  нежитлового

приміщення орендна плата за поточний місяць здійснюється Орендарем до 15-го

числа поточного місяця згідно рахунків, наданих Орендодавцем, не пізніше 10-го

числа поточного місяця.

Частина 1 ст. 530 Цивільного

кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його

виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Стаття 193 Господарського кодексу

України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин

повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до

закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст.

526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним

чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів

цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно

звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

          В порушення умов договору та вимог

зазначених статей  Господарського та

Цивільного кодексів України суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа  ОСОБА_1 зобов'язання по оплаті орендної плати

виконував неналежним чином, внаслідок чого за період січень-жовтень 2005

року  виникла заборгованість.

Загальна  сума боргу відповідно до розрахунку  становить 7027грн.27коп.

У зв'язку з цим, позивачем на

адресу відповідача була направлена претензія (вих. № НОМЕР_3 від 20.06.2006).

Зазначена претензія залишена

останнім без відповіді та задоволення.

          Пункт 10 договору оперативної

оренди  нежитлового приміщення

передбачає,  при ненадходженні платежів

за оренду нежитлового приміщення в установлений строк Орендодавцем стягується

пеня в розмірі 1% від вартості орендної плати за кожний день прострочення, але

не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується

пеня.

          Позивач відповідно до п. 10 даного

договору з урахуванням приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України

нарахував відповідачу на суму заборгованості пеню в розмірі подвійної облікової

ставки НБУ. Сума пені згідно уточненого розрахунку складає  1133грн.14коп.

          Відповідач під час розгляду справи

частково погасив суму боргу. Сума оплати становить 1000грн.00коп.

Тому, позивач уточнив позовні

вимоги та просить стягнути з відповідача борг в сумі 6027грн.27коп. з

урахуванням здійсненої оплати.

          Відповідач у судовому засіданні

28.11.2006 пояснив, що з позовними вимогами згоден, що зафіксовано в протоколі

судового засідання від 28.11.2006.

          Крім того, СПД - фізична особа

ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовим клопотанням про розстрочення виконання

рішення суду строком на один рік у зв'язку в важким фінансовим становищем.

          Позивач проти надання розстрочки

виконання рішення суду строком на один рік не заперечує, що відображено в

протоколі судового засідання від 28.11.2006.

          Суд розглянув клопотання відповідача

про надання розстрочки виконання рішення суду строком на один рік та

задовольняє його.

          Дослідивши матеріали господарської

справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги 

законні і обґрунтовані та підлягають задоволенню.

          В частині стягнення основного боргу в

сумі 1000грн.00коп. провадження по справі припинити по п. 1-1 ст. 80

Господарського процесуального кодексу України, так як відсутній предмет спору.

          Вимоги щодо стягнення пені в сумі

960грн.40коп. залишити без задоволення.

            Витрати по сплаті держмита та на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст.

44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві

сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          На підставі  вищенаведеного, згідно  з ст. ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного

кодексу України, ст. ст. 173, 193, 232 Господарського кодексу України,

керуючись  ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, п.

1-1 ст. 80, п.6 ст. 83, ст. ст. 82-85 Господарського  процесуального  кодексу 

України, господарський  суд

В 

И  Р  І 

Ш  И  В :

             Позовні  вимоги відкритого акціонерного товариства

„Донінформцентр” м. Донецьк до  суб'єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи 

ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором оперативної

оренди в сумі  9120грн.81коп., у тому

числі основний борг в сумі  

7027грн.27коп., пеня в сумі 

2093грн.54коп., задовольнити частково в сумі 7160грн.41коп., у тому

числі основний борг в сумі 6027грн.27коп., пеня в сумі 1133грн.14коп.

          В частині стягнення основного боргу в

сумі 1000грн.00коп. провадження по справі припинити по п. 1-1 ст. 80

Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету

спору.

          Позовні вимоги в частині стягнення

пені в сумі 960грн.40коп. залишити без задоволення з урахуванням заяви про

уточнення позовних вимог.

            Стягнути з суб'єкта підприємницької

діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; свідоцтво про державну

реєстрацію НОМЕР_5ідентифікаційний номер НОМЕР_6,  ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь відкритого

акціонерного товариства „Донінформцентр” (83086, м.  Донецьк, пр-т Полеглих Комунарів, 7; р/р  26006015174 в Укрексімбанку, МФО 334817,

ЄГРПОУ 01880210)  основний борг в сумі

6027грн.27коп., пеню в сумі 1133грн.14коп., держмито в сумі 91грн.26коп. та витрати

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 105грн.57коп.

          Розстрочити виконання рішення суду

строком на  один рік по 613грн.10коп.

кожного місяця.

                Рішення набирає законної сили

після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

Суддя                                                                        

Бойко І.А.                              

Вик.

Тимошенко О.О.

Тел.

3056827

Надруковано

3 примірники:

1

прим. - позивачу;

1

прим. - відповідачу;

 1 прим. - до справи.