Рішення

від 13.09.2007 по справі 20/331

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/331

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  20/331

13.09.07

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ-Будсервіс»

До                         Товариства з обмеженою відповідальністю «Акант-Білдінг»

про                        стягнення 635000,00грн.

                                                                                              Суддя В.В. Палій

                                                                                                                 Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача      Ботнаренко І.Ю.- предст. (дов. від 22.01.2007р.)

Від відповідача  не з'явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача 635000,00грн., які були помилково перераховані позивачем на рахунок відповідача та безпідставно одержані останнім.

             У судове засідання 13.09.2007р. представник відповідача не з'явився, письмових пояснень суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, яка зазначена у довідці про включення до ЄДРПОУ відповідача: м. Київ, вул. П. Лумумби, 15.

             У судовому засіданні 13.09.2007р. представник позивача усно підтримав заявлені позовні вимоги.

          Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -  

В С Т А Н О В И В :

          Позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги тим, що  позивач помилково перерахував на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 635000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №75 від 04.08.2006р. на суму 250000,00грн., платіжним дорученням №79 від 09.08.200р. на суму 250000,00грн., виписками банку про рух коштів по розрахунковому рахунку від 11.09.2006р. на суму 10000,00грн. та від 20.09.2006р. на суму 125000,00грн.

          У призначенні платежу зазначених платіжних доручень та банківських виписок зроблено посилання на попередню оплату на виконання будівельних робіт та на договір №02-07 (02-07-2006, 02/07) від 28.07.2006р. Проте, у судовому засіданні 13.09.2007р. позивач надав суду письмові пояснення за підписом директора та головного бухгалтера позивача, у яких зазначені посадові особи підтверджують, що між позивачем та відповідачем не було укладено жодних угод на виконання будівельних робіт, у тому числі також угод за №02-07 від 28.07.2006р., які вказані в платіжному дорученні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що  позивач помилково перерахував на поточний рахунок відповідача №26006346501 кошти у сумі 635000,00грн.

          24.05.2007р. позивач направив відповідачу вимогу про повернення коштів на рахунок позивача протягом семи днів.

          Проте, відповідач помилково перераховані кошти відповідачу не повернув.

          Відповідно до п. 6 Указу Президента України від 16.03.1995р. №227 «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України»підприємства, незалежно від форми власності, мають повертати в 5-денний термін платникам помилково зараховані кошти.

          Згідно з  п. 2.35 Постанови  Національного банку №22 від 21.01.2004р. «Про  затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті»кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється у судовому порядку.

Як вбачається із п. 1 ст. 1212 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача помилково перерахованої суми  у розмірі  635000,00грн. підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України  покладаються  на  відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          1. Позовні вимоги  задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акант-Білдінг» (м. Київ, вул. П. Лумумби, 15, код ЄДРПОУ 33597771) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ-Будсервіс» (м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 14, код ЄДРПОУ 33316641)  635000,00грн.- основного боргу, 6350,00грн. - державного мита, 118 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          4.Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                                В.В. Палій