Ухвала

від 31.07.2013 по справі 901/339/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

31.07.2013Справа № 901/339/13-г

Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим І.І. Дворний, розглянувши матеріали заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Ялті Автономної Республіки Крим про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 02 квітня 2013 року у справі №901/339/13-г

за позовом Кримського прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (пл. Привокзальна, 6, місто Сімферополь, АР Крим, 95006) в інтересах держави в особі

Міністерства інфраструктури України (пр. Перемоги, 14, місто Київ, 01135)

державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт" (вул. Рузвельта, 5, місто Ялта, АР Крим, 98600)

до відповідача - Гурзуфської селищної ради (вул. Подвойського, 9, смт. Гурзуф, АР Крим, 98640)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління держкомзему у місті Ялта Автономної Республіки Крим (вул. Руданського, 7, місто Ялта, АР Крим, 98650)

про визнання недійсними рішення та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у м. Ялті Автономної Республіки Крим в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою останнє просить суд замінити порядок виконання рішення суду від 02 квітня 2013 року у справі №901/339/13-г.

Заява Управління Державної казначейської служби України у м. Ялті Автономної Республіки Крим мотивована тим, що Гурзуфська селищна рада не знаходиться на казначейському обслуговуванні та не має відкритих рахунків, в той час, як виконавчий комітет Гурзуфської селищної ради знаходиться на казначейському обслуговуванні, тому заявник, посилаючись на пп. 2 п. 5 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМ України №845 від 03.08.2011 (в редакції Постанови КМУ №45 від 30.01.2013) та ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України звернувся з заявою про заміну порядку виконання рішення суду, а саме зазначивши боржником Гурзуфську селищну раду в особі виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради.

В силу положень частини 1, 3 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", заяву про зміну способу та порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і докази на її обґрунтування. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи повертається заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Втім, Управління Державної казначейської служби України у м. Ялті Автономної Республіки Крим до заяви доказів надіслання другій стороні копії цієї заяви, а саме: фіскальний чек та опис вкладення, не додало, що є підставою для повернення її без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Слід також зазначити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Управлінню Державної казначейської служби України у місті Ялті Автономної Республіки Крим заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення без розгляду.

Додаток: заява з додатком на 3 аркушах.

Суддя І.І. Дворний