Ухвала

від 25.07.2013 по справі 375/5-04/12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" липня 2013 р. Справа №375/5-04/12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Гончарова С.А.

Тарасенко К.В.

Розглянувши заяву Агрофірми «Прогрес»

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.04.2006

у справі №375/5-04/12 (головуючий суддя Мостова Г.І., судді Агрикова О.М., Мамонтова О.М.)

за позовом Сільськогосподарський кооператив «Рубежівський»

до 1) Приватного підприємства «Прогрес-Т»;

2) Агрофірми «Прогрес»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська»

про визнання недійсним правочину (договору про передачу у власність основних засобів)

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський кооператив "Рубежівський" звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства "Прогрес-Т" та Агрофірми "Прогрес" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Рубежівська" про визнання недійсним договору передачі майна, укладеного між Приватним підприємством "Прогрес-Т" та Агрофірмою "Прогрес".

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.03.2005 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського міжобласного господарського суду від 30.06.2005 рішення Господарського суду Київської області від 24.03.2005. залишено без змін.

Постановою Вищого Господарського суду України від 24.11.2005 рішення Господарського суду Київської області від 24.03.2005 та постанову Київського міжобласного господарського суду від 30.06.2005 по справі №375/5-04/12 скасовано, справу направлено на новий розгляд.

При новому розгляді справи позивачем подано заяву про зміну позовних вимог від 16.01.2006 та заяву про доповнення позовних вимог від 23.01.2006, відповідно до яких позивач просив витребувати з незаконного володіння ПП "Прогрес-Т" консервний цех та склад готової продукції консервного цеху, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Михайлівка - Рубежівка, вул. Горького, 24-а та вул. Горького, 24-б, а також виселити ПП "Прогрес-Т" з будівлі консервного цеху та складу готової продукції консервного цеху.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.02.2006 позов задоволено повністю.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.04.2006 рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2006 змінено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2006 у справі №375/5-04/12 постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.04.2006 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 23.08.2006 відмовлено в порушенні провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 22.06.2006 у справі №375/5-04/12.

22.07.2013 Агрофірма «Прогрес» звернулася до Київського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.04.2006 у справі №375/5-04/12 за нововиявленими обставинами, в якій просить суд задовольнити заяву, переглянути постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.04.2006 у справі №375/5-04/12 за нововиявленими обставинами, скасувати постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.04.2006 у справі №375/5-04/12 за нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, заяву Агрофірми «Прогрес» про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.04.2006 у справі №375/5-04/12 за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Смірновій Л.Г.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2013 для розгляду заяви Агрофірми «Прогрес» про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.04.2006 у справі №375/5-04/12 за нововиявленими обставинами сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Гончарова С.А., Тарасенко К.В.

Перевіривши матеріали заяви Агрофірми «Прогрес про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.04.2006 у справі №375/5-04/12 за нововиявленими обставинами, колегія суддів повертає заяву Агрофірми «Прогрес» з огляду на наступне.

Відповідно до статті 113 ГПК України заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору. Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові зокрема, у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

З матеріалів заяви Агрофірми «Прогрес» про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.04.2006 у справі №375/5-04/12 за нововиявленими обставинами вбачається, що в якості доказу надіслання копії заяви іншим учасникам судового процесу, додано описи вкладення.

У відповідності з Постановою Кабінету міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 №270 розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Згідно з пунктом 4 абзацу 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу XI Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 № 7 передбачено, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні; таким доказом може бути і засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Колегія суддів зазначає, що в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу XI Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 №7 роз'яснено, який документ може вважатись доказом підтвердження факту надання відділенням поштового зв'язку послуг з пересилання копій документів, в перелік яких не входять описи вкладення.

Таким чином, додані заявником до заяви про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.04.2006 у справі №375/5-04/12 за нововиявленими обставинами описи вкладення в силу вищезазначених норм чинного законодавства не є належним та допустимим доказом підтвердження факту надання відділенням поштового зв'язку послуг з пересилання копій заяви.

Відповідно до приписів частини першої статті 112 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної.

Відповідно до положень частини 1 статті 114 ГПК України рішення та ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

У відповідності до частини 2 статті 114 ГПК України перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Колегією суддів встановлено, що рішенням Господарського суду Київської області від 22.02.2006 позов задоволено повністю.

-Витребувано з незаконного володіння Приватного підприємства "Прогрес-Т" (08110, Київська область, Києво-Святошинський район, село Михайлівка-Рубежівка, вул.Горького,1, рах.№26000489 в Ірпінській філії АППБ «Аваль», МФО 321961, код ЄДРПОУ 31704317) приміщення консервного цеху загальною площею 1255 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Михайлівка-Рубежівка, вул.Горького, 24-а на користь Сільськогосподарського кооперативу "Рубежівський" (08110, Київська область, Києво-Святошинський район, село Михайлівка-Рубежівка, вул.Шкільна,15 рах.№26004110043001 в АБ «Київська Русь», МФО 319092, код ЄДРПОУ 32214526);

-Виселено Приватне підприємство "Прогрес-Т" (08110, Київська область, Києво-Святошинський район, село Михайлівка-Рубежівка, вул.Горького,1, рах.№26000489 в Ірпінській філії АППБ «Аваль», МФО 321961, код ЄДРПОУ 31704317) з приміщення консервного цеху загальною площею 1255 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Михайлівка - Рубежівка, вул. Горького, 24-а, яке належить Сільськогосподарському кооперативу "Рубежівський" (08110, Київська область, Києво-Святошинський район, село Михайлівка-Рубежівка, вул.Шкільна,15 рах.№26004110043001 в АБ «Київська Русь», МФО 319092, код ЄДРПОУ 32214526);

-Витребувано з незаконного володіння Приватного підприємства "Прогрес-Т" (08110, Київська область, Києво-Святошинський район, село Михайлівка-Рубежівка, вул.Горького,1, рах.№26000489 в Ірпінській філії АППБ «Аваль», МФО 321961, код ЄДРПОУ 31704317) склад готової продукції консервного цеху загальною площею 697,8кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Михайлівка-Рубежівка, вул. Горького, буд.24-6 на користь Сільськогосподарського кооперативу "Рубежівський"(08110, Київська область, Києво-Святошинський район, село Михайлівка-Рубежівка, вул.Шкільна,15 рах.№26004110043001 в АБ «Київська Русь», МФО 319092, код ЄДРПОУ 32214526);

-Виселено Приватне підприємство "Прогрес-Т" (08110, Київська область, Києво-Святошинський район, село Михайлівка-Рубежівка, вул.Горького,1, рах.№26000489 в Ірпінській філії АППБ «Аваль», МФО 321961, код ЄДРПОУ 31704317) зі складу готової продукції консервного цеху загальною площею 697,8кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Михайлівка - Рубежівка, вул. Горького, 24-6, яке належить Сільськогосподарському кооперативу "Рубежівський"(08110, Київська область, Києво-Святошинський район, село Михайлівка-Рубежівка, вул.Шкільна,15 рах.№26004110043001 в АБ «Київська Русь», МФО 319092, код ЄДРПОУ 32214526);

-Стягнуто з Приватного підприємства "Прогрес-Т" (08110, Київська область, Києво-Святошинський район, село Михайлівка-Рубежівка, вул.Горького,1, рах.№26000489 в Ірпінській філії АППБ «Аваль», МФО 321961, код ЄДРПОУ 31704317) на користь Сільськогосподарського кооперативу "Рубежівський" (08110, Київська область, Києво-Святошинський район, село Михайлівка-Рубежівка, вул.Шкільна,15 рах.№26004110043001 в АБ «Київська Русь», МФО 319092, код ЄДРПОУ 32214526) 2050,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

-Провадження у справі до Агрофірми «Прогрес» припинено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.04.2006 апеляційну скаргу Агрофірми «Прогрес» на рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2006 у справі №375/5-04/12 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2006 змінено та викладено п.2 та п.4 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«п. 2. Витребувати з незаконного володіння приватного підприємства "Прогрес-Т", що знаходиться за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, село Михайлівна - Рубежівка, вул. Горького, 1 (код ЄДРПОУ 31704317) приміщення консервного цеху загальною площею 1255кв.м., вартістю 82000 (вісімдесят дві тисячі) грн., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, село Михайлівка-Рубежівка, вул. Горького, буд. 24-а на користь сільськогосподарського кооперативу "Рубежівський", що розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, село Михайлівна - Рубежівка, вул. Шкільна, 15 (код ЄДРПОУ 32214526)».

«п. 4. Витребувати з незаконного володіння приватного підприємства "Прогрес-Т", що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Михайлівна - Рубежівка, вул. Горького, 1 (код ЄДРПОУ 31704317) склад готової продукції консервного цеху загальною площею 697,8кв.м., вартістю 114500 (сто чотирнадцять тисяч п'ятсот) грн., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, село Михайлівна-Рубежівка, вул.Горького, буд.24-6 на користь сільськогосподарського кооперативу "Рубежівський", що розташований за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, село Михайлівна - Рубежівка, вул. Шкільна, 15(код ЄДРПОУ 32214526)».

В решті рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2006 у справі №375/5-04/12 залишено без змін.

Колегія суддів, проаналізувавши рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2006 у справі №375/5-04/12 та Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.04.2006 у справі №375/5-04/12, приходить до висновку, що Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.04.2006 рішення суду першої інстанції було змінено тільки в частині зазначення вартості майна, а саме внесено до пунктів 2 та 4 резолютивної частини рішення суду першої інстанції лише доповнення щодо вартості майна, яке Господарським судом Київської області витребувано з незаконного володіння приватного підприємства "Прогрес-Т".

Частиною 3 абзацу 1 пункту 8.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» №17 від 26.12.2011 зазначено, що виключається перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в разі подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на судове рішення, яке в апеляційному чи в касаційному порядку скасоване повністю чи частково або змінене (якщо порушується питання про його перегляд за нововиявленими обставинами саме у зміненій чи скасованій частині).

Агрофірма «Прогрес» в своїй заяві зазначає, що рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2006 у справі №375/5-04/12 постановлене на підставі фальшивих документів, а саме договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09.12.2003 та вчинення злочинних дій позивачем, а тому Сільськогосподарський кооператив «Рубежівський» не є власником спірного майна і не мав права звертатися до суду з негаторним позовом.

Як вбачається зі змісту заяви Агрофірми «Прогрес», останній заперечує саме факт задоволення позовних вимог, а не порушує питання про перегляд постанови саме у зміненій частині, тобто в частині зазначення вартості майна.

Київський апеляційний господарський суд позбавлений можливості прийняття та розгляду заяви Агрофірми «Прогрес», оскільки заявником порушено питання про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в частині, в якій воно залишене без змін Київським міжобласним апеляційним господарським судом.

За приписами частини 1 статті 114 ГПК України рішення суду переглядаються тим судом, який прийняв ці судові рішення.

З огляду на викладене, судова колегія не знаходить у даному випадку підстав для прийняття заяви Агрофірми «Прогрес» про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.04.2006 у справі №375/5-04/12 за нововиявленими обставинами до провадження.

Враховуючи вищевикладене, заява Агрофірми «Прогрес» про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.04.2006 у справі №375/5-04/12 за нововиявленими обставинами не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ст.112-114, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Повернути заяву Агрофірми «Прогрес» про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.04.2006 у справі №375/5-04/12 з доданими документами.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду направити учасникам судового процесу.

3. Повернути Агрофірмі «Прогрес» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 573,50грн., сплачений в зв'язку з подачею апеляційної скарги згідно Квитанції №35 від 02.07.2013.

Головуючий суддя Смірнова Л.Г.

Судді Гончаров С.А.

Тарасенко К.В.