Ухвала

від 31.07.2013 по справі 913/1754/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31 липня 2013 року Справа № 913/1754/13

Провадження №15пд/913/1754/13

За позовом Приватного підприємства "Ремікс", м.Краснодон Луганської області

до Комунального підприємства "Водоканал", м.Краснодон Луганської області

про зобов'язання відповідача поновити водопостачання

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Данилкіна Н.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Матлаєва О.В. - директор, наказ № 38 від 27.07.2010; Коваленко С.В. - представник, довіреність № 1 від 14.01.2013;

від відповідача - Лупанов П.В. - юрисконсульт, довіреність № 1 від 03.01.2013.

С У Т Ь С П О Р У:

Приватним підприємством "Ремікс" заявлено вимогу про зобов'язання Комунальне підприємство "Водоканал" поновити водопостачання відповідно до умов договору № 401 від 01.11.2005, який укладений між сторонами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.06.2013 розгляд справи призначений на 17.07.2013.

Відповідач відзивом № 1130 від 17.07.2013 вимоги позову відхилив та зазначив, що 04.01.2013 позивачу був надісланий припис на усунення порушень з забезпечення обліку води, а саме зобов'язано у строк до 08.01.2013 встановити засіб обліку води згідно Правил № 190. Також було запропоновано надати ліміти водоспоживання по всім об'єктам на 2013 рік, копії установчих документів та копії документів на право користування приміщенням, за яким здійснюється водопостачання. Вказаним приписом було попереджено позивача про відключення об'єктів від водопостачання 08.01.2013 у випадку невиконання припису, тобто позивач був попереджений про відключення водопостачання за три доби.

В судовому засіданні 17.07.2013 згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 31.07.2013.

Позивач подав уточнену позовну заяву № 131 від 31.07.2013, в якій просив суд зобов'язати відповідача поновити водопостачання перукарні № 3, що належить Приватному підприємству "Ремікс", за адресою: м.Краснодон, вул.Артема, 1а, Будинок побуту.

Абзацом 1 п.п.3.11 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи викладене, суд приймає вказане уточнення як заяву про зміну предмету позову і в подальшому розглядає справу з урахуванням цього.

Заявою від 31.07.2013 позивач просив суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів, проти якої не заперечив відповідач.

Суд, з урахуванням приписів ст.69 Господарського процесуального кодексу України, вважає можливим задовольнити вказану заяву, у зв'язку з чим у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до12.09.2013 включно.

2.Оголосити в судовому засіданні перерву до 09.09.2013 о 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, в залі судових засідань № 606 .

4.Зобов'язати позивача:

- подати письмові пояснення щодо уповноваження Зінченко на підписання актів від 29.04.2013 (а.с.24);

- - за своєї ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем за договором № 401 від 01.11.2005, за результатами якого скласти акт звірення з зазначенням у ньому підстав, з яких операції проведені в бухгалтерському обліку, акт звірення надати до суду

- подати копії технічних умов на облаштування приладів обліку на об'єктах водопостачання за адресами: пл.Леніна, 6 та вул.Артема, 1а у м.Краснодоні Луганської області;

- подати письмові пояснення щодо обставин опломбування та зірвання пломби з об'єкту водопостачання за адресою: пл.Леніна, 6, м.Краснодон Луганської області.

5.Зобов'язати відповідача:

- подати письмові пояснення щодо того, де саме відбулося опломбування, зірвання пломби з об'єкту водопостачання за адресою: пл.Леніна, 6, м.Краснодон Луганської області, та повноважень особи Зінченко;

- за своєї ініціативою провести звірення розрахунків з позивачем за договором № 401 від 01.11.2005, за результатами якого скласти акт звірення з зазначенням у ньому підстав, з яких операції проведені в бухгалтерському обліку, акт звірення надати до суду;

- подати письмові пояснення, за який період зроблений розрахунок за безоблікове користування та на яких підставах.

Визнати обов'язковою явку повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання.

Звернути увагу учасників судового процесу, що за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або належним чином засвідченій копії, крім того, пунктом 5.27 Національного стандарту України „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Звернути увагу учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі на адресу: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 91016.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Смола