Ухвала

від 31.07.2013 по справі 922/2882/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"31" липня 2013 р.Справа № 922/2882/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бураковой А.М.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Кооперативу "Експрес-Комфорт", м. Київ до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" с. Старовірівка про стягнення заборгованості в розмірі 36118,56 грн., пеню в розмірі 1496,90 грн., 3% річних - 302,94грн за участю представників сторін:

позивача - Кривенко О.О., за довіреністю № 2 від 27.06.2013 року; Чайка І.І., за довіреністю № 3 від 27.06.2013 року;

відповідача - Богомолов С.О. за довіреністю від 21.07.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Кооператив "Експрес-Комфорт", м. Київ (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" с. Старовірівка про стягнення заборгованості в розмірі 36118,56 грн., пеню в розмірі 1496,90 грн., 3% річних - 302,94 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за Договором поставки №1 від 11.03.2013 року, в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар, з урахуванням чого та враховуючи приписи ст. ст. 526, 530, 536, 549, 599, 610, 611, 625, 692 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача заявлену суму позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.07.2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22.07.2013 року о 11:30 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2013 року розгляд справи було відкладено на 31.07.2013 року о 11:30 годині.

До господарського суду Харківської області 26.07.2013 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі (вх.27378).

До господарського суду Харківської області 31.07.2013 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. 27869), відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 19.07.2013 року стосовно відповідача, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків та повістку про виклик до суду.

Надані документи прийняті судом до розгляду, досліджені та долучені до матеріалів справи.

Крім того, представником відповідача 31.07.2013 року було надане клопотання (вх. 27865), відповідно до якого просить суд зобов'язати позивача надіслати або надати у інший спосіб відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та зобов'язати позивача надати до суду обґрунтований розрахунок сум, що підлягають стягненню з відповідача.

Суд, розглянувши вказане клопотання (вх. 27865) представника відповідача, з урахуванням матеріалів справи, а також висловлених в судовому засіданні думок сторін, відхиляє зазначене клопотання, як необґрунтоване, адже в матеріалах справи наявний опис вкладення у цінний лист (арк.с. 9), відповідно до якого вбачається, що позивачем у відповідності до положень ст. 56 ГПК України на адресу відповідача була надіслана копія позовної заяви та доданими до неї документами.

Крім того, суд зазначає, що покладення судом за ініціативою однієї сторони обов'язку на іншу сторону щодо надання доказів на підтвердження своєї позиції є таким, що суперечить принципу змагальності -ст.ст. 4-3, 33 ГПК України. Згідно положень цих норм судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, у заявника клопотання і у суду відсутні правові підстави для спонукання однієї сторони подати докази на підтвердження своєї позиції, або позиції противної сторони. Сторони компетентні самостійно вирішити це питання, і самостійно несуть ризик недостатності поданих ними доказів.

Тому, вказане клопотання (вх. 27865) представника відповідача не підлягає задоволенню.

До господарського суду Харківської області 31.07.2013 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх. 27918), відповідно до якого, у зв'язку з не наданням витребуваних судом документів, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті, просить суд продовжити строк розгляду справи №922/2882/13 за межами двомісячного строку, встановленого ч.1. ст. 69 ГПК України.

Надані документи прийняті судом до розгляду, досліджені та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві, проти клопотання (вх. 27918) представника відповідача про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України, не заперечував, вимоги ухвали суду у повному обсязі не виконав. Надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання з'явився, проти позову заперечував у повному обсязі, вимоги ухвали суду не виконав. Крім того, у судовому засіданні просив суд задовольнити надане клопотання про продовження строку розгляду справи за межі встановлені ч.1. ст. 69 ГПК України. Надав пояснення по суті справи та з приводу наданого клопотання.

Враховуючи те, що положення ч. 3 ст. 69 ГПК України, передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи, яке надане представником відповідача.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, враховуючи не виконання сторонами у повному обсязі вимог попередньої ухвали суду від 11.07.2013 року та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача (вх. 27918) про продовження строку розгляду справи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання (вх. 27865) представника відповідача - відмовити.

2. Клопотання (вх. 27918) представника відповідача про продовження строку розгляду справи за межі встановлені ч.1. ст. 69 ГПК України - задовольнити. Продовжити строк розгляду справи до 25.09.2013 року.

3. Розгляд справи 922/2882/13 відкласти на "11" вересня 2013 р. о 10:45

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

5. Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду від 11.07.2013 року.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Буракова А.М. 922/2882/13