Постанова

від 17.07.2013 по справі 823/2139/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року справа № 823/2139/13-а

м. Черкаси

11 год. 00 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

секретар - Нестеренко В.О.,

за участю представників позивача комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради Грищенка І.Д. - за довіреністю № 1892/12 від 16.04.2013р., Василенко М.В. - за довіреністю № 3038/12 від 08.07.2013р.,

представника відповідача державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління Міндоходів у Черкаській області Власенко В.В. - за довіреністю № 2409/10-017 від 05.07.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області № 0001612301 від 12.03.2013р. та № 0001622301 від 12.03.2013р.

В судовому засіданні представниками позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області № 0001612301 від 12.03.2013р., № 0001622301 від 12.03.2013р. та № 0002462301 від 19.04.2013р., обґрунтовуючи вимоги тим, що згідно вимог Податкового кодексу України нарахування податкового кредиту здійснюється лише на підставі податкової накладної, яка сама по собі є єдиною і достатньою підставою для нарахування податкового кредиту за умови її відповідності вимогам законодавства та виписки особою, що має на це право. Ні інформація досудового слідства, ні акти перевірок інших платників податків, ні відомості баз даних податкових органів в розумінні чинного законодавства не є первинними документами чи документами бухгалтерського або податкового обліку, які могли б підтвердити факт безтоварності операцій. Позивач, в свою чергу, не може нести відповідальність ні за несплату контрагентами податків, ні за можливу недостовірність наведених у ЄДРПОУ відомостей про них.

Представник відповідача проти заявленого адміністративного позову заперечує, мотивуючи це тим, що за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що фактичною підставою для визначення позивачу сум грошових зобов'язань згідно спірних податкових повідомлень-рішень № 0001612301 від 12.03.2013р. та № 0001622301 від 12.03.2013р., слугував висновок контролюючого органу, викладений в акті № 84/22-11/03357168 від 20.02.2013р. за результатами позапланової виїзної перевірки комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради з питань дотримання вимог податкового законодавства про взаємовідносинах з приватним підприємством «Кайрос-2005» та приватним підприємством «Укрпромсецкомплект-3» за період з 01.01.2011р. по 30.06.2012р., про порушення позивачем п.п. 138.1.1 п. 138.1 статті 138 та п.п. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення об'єкту оподаткування від усіх видів діяльності всього в сумі 21 953 грн., у тому числі за ІІ квартал 2011 року у сумі 52 грн., за ІІ-ІІІ квартали 2011 року у сумі 794 грн., за ІІ-ІV квартали 2011 року у сумі 7 273 грн., за І квартал 2012 року у сумі 6 813 грн., за півріччя 2012 року у сумі 11 561 грн., за ІІІ квартали 2012 року у сумі 13 318 грн., за 2012 рік у сумі 14 680 грн.; п. 198.3, п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за період з 01.05.2011р. по 31.05.2012р. всього на суму 8 044 грн., в т.ч. за травень 2011 року у сумі 1 248 грн., за серпень 2011 року у сумі 4 279 грн., за жовтень 2011 року у сумі 413 грн., за листопад 2011 року у сумі 730 грн., за грудень 2011 року у сумі 800 грн. та за квітень 2012 року у сумі 574 грн., а також встановлено завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту всього на суму 933 грн., в т.ч. за березень 2012 року у сумі 635 грн. та за травень 2012 року у сумі 298 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки державна податкова інпекція у м. Черкаси Головного управління Міндоходів у Черкаській області прийняла податкові повідомлення-рішення № 0001612301 від 12.03.2013р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 8 044 грн. за основним платежем та в розмірі 2 011 грн. за штрафними санкціями, та № 0001622301 від 12.03.2013р., яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 933 грн., та № 0002462301 від 19.04.2013р., яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 21 953 грн.

Вирішуючи даний спір, з огляду на аргументацію позивача, суд враховує, що згідно п. 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999р. визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999р. господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Водночас відповідно до п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань (стаття 201 Податкового кодексу України).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 Податкового кодексу України) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 статті 201 Податкового кодексу України (п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України).

Таким чином, наявність податкової накладної є обов'язковою, але не вичерпною умовою формування податкового кредиту, оскільки відповідні наслідки у податковому обліку платника податків створюють вчинювані платником податку господарські операції. Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Отже, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Судом встановлено, що грошові зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 10 055 грн., нараховані комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, а від'ємне значення суми податку на додану вартість в розмірі 933 грн. зменшено згідно оскаржуваних в судовому порядку податкових повідомлень-рішень, є наслідком відображення в податковому обліку результатів господарських відносин позивача з контрагентами - приватним підприємством «Кайрос-2005» (код ЄДРПОУ 14197526) та приватним підприємством «Укрпромсецкомплект-3» (код ЄДРПОУ 31489369). Означені господарські відносини підтверджуються наступними наявними в матеріалах справи первинними документами:

приватне підприємство «Кайрос-2005» - договір купівлі-продажу № 41 від 01.03.2012р.; податкова накладна № 31 від 21.03.2012р. на загальну суму з ПДВ 3 810 грн., рахунок-фактура № 24 від 21.03.2012р., платіжне доручення № 428 від 27.03.2012р. на суму 3 810 грн., видаткова накладна № РО-0000003 від 21.03.2012р.; наказ № 512 від 31.12.2010р. на уповноваження інженера з підготовки виробництва відділу матеріально-технічного постачання Вальтера М.П. на підписання накладних, товарно-транспортних накладних та інших документів на отримання товарно-матеріальних цінностей.

в підтвердження використання у власній господарській діяльності та/або подальшої реалізації придбаних у приватного підприємства «Кайрос-2005» товарно-матеріальних цінностей позивачем надані: накладна № 485 від 27.03.2012р., накладна № 87 від 12.03.2012р., забірно-лімітна картка за березень 2012 року, накладна № 82 від 27.03.2012р., накладна № 81 від 02.03.2012р., накладна № 86 від 29.03.2012р., накладна № 89 від 29.03.2012р., накладна № 76 від 29.03.2012р., накладна № 72 від 29.03.2012р., забірно-лімітна карточка за квітень 2012 року, накладна № 211 від 30.07.2012р., накладна № 199 від 31.07.2012р., забірно-лімітна карточка за серпень 2012 року, забірно-лімітна карточка за листопад 2012 року, накладна № 403 від 31.12.2012р.; акт про списання матеріальних цінностей № 974 від 28.04.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 653 від 28.03.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 948 від 28.04.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 937 від 30.04.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 940 від 30.04.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 3676 від 29.12.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 3618 від 28.12.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 3685 від 28.07.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 2980 від 30.11.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 2979 від 30.06.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 2968 від 30.11.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 2973 від 30.11.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 2616 від 31.10.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 2684 від 31.10.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 2662 від 31.10.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 2651 від 01.10.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 2417 від 28.09.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 2398 від 28.09.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 2394 від 27.09.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 2388/2385 від 24.09.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 1210 від 31.05.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 1214 від 30.05.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 1229 від 31.05.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 1227 від 31.05.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 1245 від 31.05.2012р., акт № 1238 від 28.04.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 1243 від 28.04.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 1492 від 27.06.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 1507 від 27.06.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 1521 від 27.06.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 1658 від 30.06.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 1577 від 27.06.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 1547 від 27.06.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 1555 від 04.07.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 1852 від 31.07.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 1777 від 31.07.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 1831 від 30.07.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 1796 від 31.07.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 1772 від 31.07.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 1776 від 31.07.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 2138 від 31.08.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 2134 від 29.08.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 2147 від 31.08.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 2153 від 31.08.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 2161 від 29.08.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 2210 від 31.06.2012р.; виписка з журналу реєстрації накладних за 2012 рік; журнал-ордер і відомість по рахунку 6311 «Розрахунки з постачальниками матеріалів за 01.01.2011р.-30.06.2012р.; картка рахунку 6311, контрагент «Кайрос-2005», за 01.01.2011р.-30.06.2012р., картка рахунку 22, ТМЦ «Веники», за 01.01.2011р.-31.12.2012р.;

приватне підприємство «Укрпромсецкомплект-3» - договір купівлі-продажу № 34 від 18.04.2011р.; податкова накладна № 198 від 25.05.2011р. на загальну суму з ПДВ 7 488 грн., платіжне доручення № 1361 від 25.05.2011р., рахунок № 185/04 від 18.04.2011р., накладна № 198 від 31.05.2011р., додаток № 185/04 до договору № 34 від 18.04.2011р.; податкова накладна № 418 від 22.08.2011р. на загальну суму з ПДВ 25 000 грн., платіжне доручення № 3732 від 25.08.2011р., платіжне доручення № 3679 від 22.08.2011р., платіжне доручення № 3789 від 29.08.2011р., платіжне доручення № 3790 від 30.08.2011р., платіжне доручення № 3860 від 08.09.2011р., платіжне доручення №3866 від 09.09.2011р., платіжне доручення № 3902 від 12.09.2011р., платіжне доручення № 3929 від 13.09.2011р., платіжне доручення № 3775 від 25.09.2011р., платіжне доручення № 3699 від 18.09.2011р., рахунок № 480/08 на загальну суму з ПДВ 25 000 грн.; додаток № 185/4 до договору № 34 від 18.04.2011р.; податкова накладна № 413 від 30.08.2011р. на загальну суму з ПДВ 675 грн. 60 коп., платіжне доручення № 3791 від 30.08.2011р., рахунок № 491 від 25.08.2011р.; додаток № 491/08 до договору № 34 від 18.04.2011р.; податкова накладна № 28 від 28.10.2011р. на загальну суму з ПДВ 2 478 грн., рахунок № 668/10 від 25.10.2011р., накладна № 58 від 31.10.2011р., платіжне доручення № 5012 від 28.10.2011р.; додаток № 668/10 до договору № 34 від 18.04.2011р.; податкова накладна № 5 від 02.11.2011р. на загальну суму з ПДВ 1 501 грн. 20 коп., платіжне доручення № 5058 від 02.11.2011р., рахунок № 675 від 14.10.2011р., накладна № 5 від 02.11.2011р.; додаток № 675/10 до договору № 34 від 18.04.2011р.; податкова накладна № 20 від 03.11.2011р. на загальну суму з ПДВ 2 880 грн., платіжне доручення № 5087 від 03.11.2011р., рахунок № 710 від 02.11.2011р., накладна № 20 від 08.11.2011р.; додаток № 710/11 до договору № 34 від 18.04.2011р.; податкова накладна № 17 від 08.12.2011р. на загальну суму з ПДВ 1 349 грн. 64 коп., платіжне доручення № 5679 від 08.12.2011р., накладна № 17 від 09.12.2011р., рахунок № 785 від 05.12.2011р.; додаток № 785/12 до договору від 18.04.2011р.; податкова накладна № 64 від 23.12.2011р. на загальну суму з ПДВ 3 452 грн. 40 коп., платіжне доручення № 5938 від 23.12.2011р., рахунок № 805 від 20.12.2011р., накладна № 64 від 27.12.2011р.; додаток № 805/12 до договору № 34 від 18.04.2011р.; податкова накладна № 61 від 28.04.2012р.на загальну суму з ПДВ 3 444 грн., платіжне доручення № 743 від 28.04.2012р., рахунок № 70 від 20.04.2012р., накладна № 61 від 29.04.2011р.; додаток № 70/04 до договору № 34 від 18.04.2011р.; податкова накладна № 36 від 15.05.2012р. на загальну суму з ПДВ 771 грн. 60 коп., платіжне доручення № 933 від 15.05.2012р., рахунок № 75 від 18.04.2011р., накладна № 36 від 16.05.2012р.; додаток № 75/05 до договору № 34 від 18.04.2011р.; податкова накладна № 35 від 16.05.2012р. на загальну суму з ПДВ 1 017 грн. 60 коп., платіжне доручення № 948 від 16.05.2012р., накладна № 35 від 16.05.2012р.; додаток № 76/05 до договору № 34 від 18.04.2011р.;

в підтвердження використання у власній господарській діяльності та/або подальшої реалізації придбаних у приватного підприємства «Укрпромсецкомплект-3» товарно-матеріальних цінностей позивачем надані: акт приймання-передачі основних засобів від 31.05.2011р., накладна № 884 від 31.05.2011р., накладна № 130 від 10.05.2011р., наказ № 219 від 31.05.2011р., інвентарна картка основного засобу «Насос «Гном 40-25» за 2012 рік, інвентарна картка основного засобу «Насос «Гном 40-25» за 2011 рік; накладна № 1472 від 31.08.2011р., накладна № 230 від 31.08.2011р.; акти приймання-передачі основних засобів від 31.08.2011р.; інвентарні картки основних засобів «Гідродомкрат ДГ-200/1400» та «Гідростанція ГС-400» за 2011-212 роки; наказ № 330 від 31.08.2011р.; накладна № 413 від 30.06.2011р., накладна № 1467 від 30.08.2011р., накладна № 223 від 31.08.2011р., акт про списання матеріальних цінностей № 2029 від 30.08.2011р., акт про списання матеріальних цінностей № 2276 від 31.10.2011р., акт про списання матеріальних цінностей № 89/90 від 31.01.2012р.; накладна № 1896 від 31.10.2011р., накладна № 304 від 31.10.2011р., акт № 2621 від 30.11.2011р.; накладна № 1906 від 02.11.2011р., накладна № 320 від 01.11.2011р., акт про списання матеріальних цінностей № 2614 від 30.11.2011р., акт про списання матеріальних цінностей № 2912 від 30.12.2011р., акт про списання матеріальних цінностей № 88 від 30.01.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 89/90 від 31.01.2012р.; накладна № 1951 від 08.11.2011р., накладна № 320 від 01.11.2011р., акт про списання матеріальних цінностей № 2912 від 30.12.2011р.; накладна № 2284 від 09.12.2011р., накладна № 358 від 13.12.2011р., накладна № 358 від 21.12.2011р., акт про списання матеріальних цінностей № 2921 від 30.12.2011р., лімітна забірна карточка № 078-96, лімітна забірна карточка № 020-06, лімітна забірна карточка № 227-47, лімітна забірна карточка № 96-95, лімітна забірна карточка № 94-67, лімітна забірна карточка № 014-32, лімітна забірна карточка № 12-61, лімітна забірна карточка № 063-05, акт про списання матеріальних цінностей № 427/26 від 29.02.2012р., акт про списання матеріальних цінностей від 28.04.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 1327/58 від 31.05.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 1327/61 від 31.05.2012р.; накладна № 2422 від 27.12.2011р., накладна № 351 від 28.12.2011р., акт про списання матеріальних цінностей № 83 від 31.01.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 88 від 31.01.2012р.; накладна № 737 від 28.04.2012р., накладна № 107 від 28.04.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 1209 від 31.05.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 1511 від 27.06.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 2155 від 31.08.2012р.; накладна № 840 від 16.05.2012р., накладна № 139 від 21.05.2012р., акт про списання матеріальних цінностей № 1327/75 від 31.05.2012р.; дефектні відомості за серпень 2011 року, жовтень 2011 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року, квітень 2012 року; виписка з журналу реєстрації накладних за 2011, 2012 роки; журнал-ордер і відомість по рахунку 6311 «Розрахунки з постачальниками матеріалів за 01.01.2011р.-31.12.2012р.; картка рахунку 6311, контрагент «Укрпромсецкомплект-3», за 01.01.2011р.-30.06.2012р.

З аналізу досліджених під час судового розгляду документів суд дійшов висновку про фактичне здійснення господарських операцій між комунальним підприємством «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради та приватним підприємством «Кайрос-2005», приватним підприємством «Укрпромсецкомплект-3», що обумовлені господарською діяльністю позивача - водопровідні, каналізаційні роботи тощо.

Позивачем виконано вимоги статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» щодо документального оформлення фактів здійснення господарських операцій та дотримано вимог статті 198 Податкового кодексу України, і в підтвердження правомірності формування податкового кредиту за податковими накладними, виданими вище зазначеними контрагентами позивача, надано всі передбачені діючим законодавством України документи, в тому числі податкові накладні, складені у відповідності до п. 201.1 статті 201 Податкового кодексу України особами, які зареєстровані як платники податку у порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

З огляду на зазначене суд вважає безпідставними посилання відповідача на відсутність фактичного здійснення господарських операцій з придбання товарів/надання послуг.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку відповідно до п. 36.5 статті 36 Податкового кодексу України несе платник податків. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватись на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Виходячи з наведеного, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податків. Таким чином, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Надання ж податковому органу всіх належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про оподаткування, з метою одержання податкової вигоди (бюджетного відшкодування) є підставою для її одержання, якщо контролюючий орган не доведе і не встановить, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області жодних доказів в підтвердження необґрунтованості заявлених платником податків вимог про надання податкової вигоди, в тому числі щодо безтоварності операцій чи одержання доходу за рахунок податкової вигоди, зокрема відшкодування податку на додану вартість з бюджету, за відсутності наміру здійснювати реальну підприємницьку діяльність, ні під час складання акту перевірки, покладеного в основу оскаржуваного в судовому порядку податкового повідомлення-рішення, ні під час розгляду справи по суті не надано.

Із наведеного випливає, що сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування, а отже не є підставою для зменшення податкового кредиту або відмови у відшкодуванні зазначеного податку покупцю, який відніс до податкового кредиту суму податку на додану вартість, сплачену продавцю разом із ціною товару (послуги).

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління Міндоходів у Черкаській області № 0001612301 та № 0001622301 від 12.03.2013р., № 0002462301 від 19.04.2013р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради 329 (триста двадцять дев'ять) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.М. Чубар

Повний текст постанови виготовлений 22 липня 2013 року.