Рішення

від 30.07.2013 по справі 910/10886/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №  910/10886/13 30.07.13 За позовом     Державного підприємства "Донецька залізниця" до                     товариства з обмеженою відповідальністю "СВ ГОЛД" про                  стягнення 70 160,00 грн. Суддя   Головатюк Л.Д. Представники : Від позивача -   не з"явився Від відповідача: не з"явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ : Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 33783135 маси вантажу у розмірі 71 185,00 грн. Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.06.2013 порушено провадження у справі №910/10886/13 та призначено до розгляду на 20.06.2013. Представники позивача та відповідача в судове засідання 20.06.2013 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Розгляд справи відкладено на 09.07.2013. В судове засідання 09.07.2013 представники позивача та відповідача повторно не  з'явились, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Розгляд справи відкладено на 30.07.2013. Представники позивача та відповідача в судове засідання 30.07.2013 втретє не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками на звороті ухвал суду та повідомленнями про вручення поштових відправлень № 01602 0270255 1, яке отримане уповноваженими представником 20.06.2013, № 01602 0272651 5, яке отримане уповноваженими представником 08.07.2013, № 01602 0276084 5, яке отримане уповноваженими представником 22.07.2013. Позивач про час та місце судових засідань також був повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками на звороті ухвал суду та повідомленнями про вручення поштових відправлень № 83001 3014803 7, яке отримане уповноваженими представником 14.06.2013, № 83001 3056493 6, яке отримане уповноваженими представником 25.06.2013, № 83001 3075025 0, яке отримане уповноваженими представником 15.07.2013. Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації – адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Оскільки про час та місце судового засідання позивач та відповідач були належним чином повідомлені, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач та відповідач повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті. В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення. У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва - ВСТАНОВИВ: 23.02.2013 на станцію Красноармійськ Донецької залізниці прибув вагон № 65336182 - вантаж лом чорних металів, за перевізним документом № 33783135 від 19.02.2013 ст. Коростень Південно - Західної залізниці, який відправило ТОВ «СВ ГОЛД», вагою брутто 90 740 кг, нетто - 67 100 кг, тара - 23 640 кг. При зважуванні вагону по прибуттю потягу на тензометричних вагах було зафіксовано невідповідність маси вантажу у вагоні, а саме вага була менш перевізного документа на 2 500 кг., про що був складений акт загальної формі № 31027 від 23.02.2013. При переважуванні вагону на станції призначення була виявлена невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у накладній - фактично вага брутто склала 88 800 кг, нетто - 65 160 кг, тара - 23 640 кг., що менш даних, вказаних у накладній, на 1 940 кг. За результатами контрольного зважування залізницею було складено комерційний акт № 26 від 24.02.2013. Згідно ст.6 Статуту залізниць України накладна є основним перевізним документом встановленої форми, оформленим відповідно до Статуту та Правил і наданим залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Відповідно до ст.37 Статуту Залізниць України та п.2.1. «Правил оформлення перевізних документів» графи комплекту перевізних документів "Маса вантажу в кг, визначена відправником" - вказується маса вантажу у кілограмах, заповнюється вантажовідправником. Пунктом 5.5. зазначених Правил встановлено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт. Відповідно до ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Ст.122 Статуту визначено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Ст. 118 Статуту встановлено, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення. У зв'язку з виявленням факту неправильного зазначення у залізничній накладній № 33783135 маси вантажу залізницею на підставі ст.ст.122, 118 Статуту залізниць України був нарахований штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати в сумі 70 160,00 грн.: провізна плата вагону № 65336182 - 14 032,00 грн. х 5 = 70 160,00 грн. та направлена відповідачу претензія № 102/320 від 07.05.2013, яка залишена ним без відповіді по суті та задоволення. Відповідно до п. 3.15. Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 N 04-5/601 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею» у застосуванні статті 118 Статуту слід мати на увазі, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених у цій статті порушень, встановлених залізницею як на станції призначення або під час перевезення, так і на станції відправлення після пред'явлення вантажу до перевезення, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки. Згідно п. 20-21 Оглядового листа Вищого господарського суду України від 29.11.2007 № 01-8/917 «Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства» будь-яка залізниця - відправлення чи призначення вантажу, або транзитна має право заявляти позов про стягнення штрафу на підставах, передбачених пунктами 118 та 122 Статуту залізниць України до вантажовідправника. Статут залізниць України не містить чітких приписів того, якій саме залізниці (відправлення, призначення чи транзитній) належить право вимагати стягнення цього штрафу, а також не встановлює будь-яких обмежень, тому такі позови можуть заявляти як залізниці відправлення, так і призначення або транзитні. Оскільки накладна є письмовою формою договору перевезення вантажу, укладається вантажовідправником із залізницею, у відповідності із пунктом 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній, - то і відповідачем за позовами про стягнення штрафу за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача має бути відправник вантажу, про що зазначено у пункті 3.23 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 N 04-5/601. Залізниця має право нараховувати штраф на підставі пунктів 118 та 122 Статуту залізниць України окремо за кожне порушення: неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача. При цьому неправильно зазначені код або адреса одержувача вважаються окремими порушеннями. Пункт 118 Статуту залізниць України встановлює, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення. Пункт 122 Статуту залізниць встановлює, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно із пунктом 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. При розгляді справ про стягнення цього штрафу слід виходити з того, що неправильно вказано має бути хоча б одна відомість; при цьому код та адреса вантажоодержувача вважаються окремими порушеннями. У застосуванні пунктів 118 та 122 Статуту залізниць України слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки. Чинним законодавством України (ст. 306, 307 ГК України, ст. 908, 920 ЦК України) передбачено, що відповідальність суб'єкта господарювання у сфері здійснення перевезень залізничним транспортом України визначається, в тому числі, транспортним статутом залізниць, який згідно ст. 3 Закону України "Про залізничний транспорт" затверджує Кабінет Міністрів України. Таким чином, запровадження Статутом залізниць України спеціальних правил перевезення вантажів залізничним транспортом, в тому числі, встановлення відповідальності за невиконання вимог Статуту, не суперечить чинному законодавству. При цьому суд зазначає, що відповідальність за договорами перевезень згідно Статуту залізниць України має грунтуватись на загальних принципах застосування юридичної відповідальності учасника господарських відносин, що передбачені ст. ст. 216, 218 ГК України, ст. 614 ЦК України, і передбачають наявність вини за вчинене порушення. Відповідно до ст. 909 ЦК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента) або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Отже, сама накладна є договором перевезення вантажу. В нижній частині внесено таку істотну умову договору: "Вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, вказаних ним у накладній". Штраф встановлено з метою попередження порушень, які призводять до ускладнень і порушень процесу перевезення, які можуть призвести до тяжких наслідків, у тому числі, до втрати вантажу чи аварії на транспорті. Він стягується також у разі, коли виявлені порушення відправник виправив до початку перевезення, і незалежно від того, чи призвели ці порушення до негативних наслідків. Отже, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем чинного законодавства та договірних відносин між позивачем та відповідачем. Відповідно до ст. ст. 33, 43, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача стягуються понесені позивачем витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд – ВИРІШИВ: 1. Позов Державного підприємства "Донецька залізниця" задовольнити повністю. 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СВ ГОЛД" (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 11-б, код ЄДРПОУ 37448768) на користь Державного підприємства "Донецька залізниця" (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, код ЄДРПОУ 25905191) штраф в розмірі 70 160(сімдесят тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп., судовий збір в сумі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. 3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. 4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. 5. Копію рішення надіслати сторонам. Суддя                                                                                                                   Головатюк Л.Д.                                                   Дата підписання повного тексту рішення: 01.08.2013