Постанова

від 30.07.2013 по справі 911/1291/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2013 р. Справа№ 911/1291/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі Кобець М.О.

за участю представників:

від позивача: Онищук Д.В. - представник за довіреністю від 21.03.2013 року;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика»

на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2013 року

у справі № 911/1291/13 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будспецавтоматика»

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СТН Ессет Менеджмент»

про звернення стягнення на предмет застави за договором від 04.10.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Таврика» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будспецавтоматика» про зобов'язання сторін, для отримання документального підтвердження (звіт про оцінку), який матиме юридичну силу в суді і може використовуватися в рамках судового діловодства, провести оцінку предмету застави з метою визначення його справедливої вартості, а саме акцій у кількості 58 000 штук, шляхом звернення до визначеного суб'єкта оціночної діяльності, який має відповідний сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, має в наявності кваліфікаційне свідоцтво оцінювача, згідно якого суб'єкт оціночної діяльності вправі здійснювати оцінку рухомих речей та здійснює практичну діяльність на ринку незалежної оцінки не менше 5-ти років та подальшого укладення тристороннього договору на проведення оцінки вищевказаного майна, в рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 04-10-12-КЛ від 04.10.2012р., яка складає 141 649 775, 02грн., з яких: 125 000 000, 00 грн. строкової заборгованості по кредиту, 3 643 835, 62грн. строкової заборгованості по процентам, 12 684 512, 56 грн. простроченої заборгованості по процентам, 321 426, 84грн. пені та інших витрат, пов'язаних з виконанням винесеного рішення звернути стягнення на предмет застави згідно договору застави цінних паперів № 05-287/ЗЦП-12 від 04.10.2012р. (зі змінами та доповненнями), а саме шляхом набуття права власності Публічним акціонерним товариством «Банк «Таврика» на предмет забезпечувального обтяження, а саме - цінних паперів - простих іменних акцій, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будспецавтоматика», в кількості 58 000 штук за ціною визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності та зобов'язання зберігача АТ «Банк «Таврика» здійснити перерахування простих іменних акцій ПАТ «Ластвіка», в кількості 58 000 штук, з рахунку у цінних паперах (депозитарний код рахунку 300970 - UA40005147) депонента - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будспецавтоматика» на рахунок у цінних паперах АТ «Банк «Таврика» 001147 (депозитарний код рахунку 100024 - UA30300970) відкритий у зберігача АТ «Банк «Таврика» (код зберігача 1147 у депозитарії ПрАТ «ВДЦП», код МДО 300970).

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.06.2013 року по справі № 911/1291/13 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована, зокрема, тим, що суд першої інстанції неправомірно тільки на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців дійшов висновку про те, що третя особа як юридична особа, є припиненою.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» по справі № 911/1291/13 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Дідиченко М.А.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2013 року сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 911/1291/13 колегію суддів у складі Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2013 року апеляційну скаргу прийнято до свого провадження колегію суддів у складі Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю. та призначено до розгляду на 30.07.2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні 30.07.2013 року підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання 30.07.2013 року не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення наявного в матеріалах справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 04.10.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Банк «Таврика» (надалі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТН Ессет Менеджмент» (надалі - позичальник) укладено договір про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 04-10-12-КЛ, згідно якого банк зобов'язався відкрити позичальнику відновлювальну кредитну лінію у сумі 125 000 000, 00 грн., терміном користування з 04.10.2012 року по 02.10.2015 року включно, а позичальник - повернути заборгованість за договором згідно розділу 4 договору.

Згідно п.п. 1.2., 1.3. договору цільове використання кредитів - поповнення обігових коштів (здійснення господарської діяльності згідно статуту). За користування кредитами встановлюється плата в розмірі 28 % річних.

Відповідно до п.п. 2.2., 2.2.4. договору банк має право стягнути достроково з позичальника фактичну суму заборгованості за кредитом, що залишилась та процентами, які підлягали сплаті за договором, при порушенні позичальником будь-яких умов договору та/або умов договору застави заставодавцем або при порушенні судом справи про банкрутство позичальника (заставодавців, поручителів, гарантів). При цьому строк повернення кредитних коштів вважається таким, що настав, а вся заборгованість за договором підлягає сплаті на десятий календарний день від дати прострочення позичальником будь-якої частини грошового зобов'язання за договором.

31.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Таврика» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТН Ессет Менеджмент» укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 04-10-12-КЛ, згідно якої сторони погодили п. 5.1. договору викласти в наступній редакції: «5.1. Забезпеченням своєчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливої неустойки (штрафу, пені), що витікають з договору є застава: основних фондів (предмети образотворчого мистецтва) майнового поручителя ТОВ «Музей сучасного образотворчого мистецтва України», застава цінних паперів майнових поручителів, застава майнових прав на грошові кошти на депозитному рахунку ТОВ «СТН Ессет Менеджмент».

06.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Таврика» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТН Ессет Менеджмент» укладено додаткову угоду № 2 до договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 04-10-12-КЛ, згідно якої сторони погодили п. 5.1. договору викласти в наступній редакції: «5.1. Забезпеченням своєчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливої неустойки (штрафу, пені), що витікають з договору є застава: основних фондів (предмети образотворчого мистецтва) майнового поручителя ТОВ «Музей сучасного образотворчого мистецтва України», застава цінних паперів майнових поручителів».

04.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Таврика» (надалі - заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будспецавтоматика» (надалі - заставодавець) укладено договір застави цінних паперів № 05-287/ЗЦП-12, за умовами якого заставодавець зобов'язався в забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 04-10-12-КЛ від 04.10.2012р. передати в заставу заставодержателю належні йому на праві власності цінні папери (предмет застави).

Згідно п. 1.3. договору застави цінних паперів № 05-287/ЗЦП-12 від 04.10.2012 року ринкова вартість предмету застави складає 960 480, 00 грн. Оцінка проведена за згодою сторін, з урахуванням ринкових цін та обсягу можливих витрат, пов'язаних з реалізацією.

Як вбачається з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 38453495 від 25.10.2012 року на спірні цінні папери накладено обтяження.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 04-10-12-КЛ від 04.10.2012 року виконав належним чином, на виконання договору, перерахував на рахунок третьої особи 125 000 000, 00 грн. в якості суми кредиту, що підтверджується банківською випискою. Однак, третя особа заборгованість по кредиту не погасила, що підтверджується банківськими виписками та довідкою ПАТ «Банк «Таврика» № 02/2195 від 17.05.2013 року; внаслідок чого заборгованість останньої перед позивачем за договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 04-10-12-КЛ від 04.10.2012р. склала 125 000 000, 00 грн. строкової заборгованості по кредиту, 3 643 835, 62грн. строкової заборгованості по процентам, 12 684 512, 56грн. простроченої заборгованості по процентам, що підтверджується банківськими виписками та довідкою ПАТ «Банк «Таврика» № 02/2195 від 17.05.2013р.

Водночас, як вірно встановлено судом першої інстанції, третя особа, позичальник за договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 04-10-12-КЛ від 04.10.2012 року - Товариство з обмеженою відповідальністю «СТН Ессет Менеджмент» є припиненим у зв'язку з визнанням його банкрутом, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 155598. При цьому, правонаступники вказаного підприємства відсутні.

Згідно ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Пунктом першим ч. 1 ст. 593 ЦК України передбачено, що право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що застава припиняється в разі припинення основного зобов'язання, у зв'язку з чим припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом є підставою припинення застави, оскільки зобов'язання за кредитним договором припинилися.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 07.11.2012р. у справі № 6-129цс12.

Враховуючи те, що позичальник за договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 04-10-12-КЛ від 04.10.2012 року є припиненим у зв'язку з визнанням останнього банкрутом, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про припинення зобов'язань за договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 04-10-12-КЛ від 04.10.2012 року, а відтак і припинення застави за договором застави цінних паперів № 05-287/ЗЦП-12 від 04.10.2012 року в силу положень ст. 593 Цивільного кодексу України.

Посилання ж апелянта на те, що тільки витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не може вважатися належним доказом припинення діяльності юридичної особи не є обґрунтованими враховуючи наступне.

Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Отже, саме лише прийняття рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання не позбавляє його статусу юридичної особи, і до внесення до названого державного реєстру запису про припинення його діяльності він, зокрема, може виступати учасником судового процесу в загальному порядку (п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

За наведених обставин, належним доказом припинення юридичної особи є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Саме з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, вона є такою, що припинилася.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийняте з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2013 року залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2013 року у справі № 911/1291/13 - без змін.

3. Матеріали справи № 911/1291/13 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Дідиченко М.А.

Судді Руденко М.А.

Пономаренко Є.Ю.