Рішення

від 07.12.2006 по справі 25/358

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

07.12.06 р.                                                                              

Справа № 25/358                              

Суддя господарського суду Донецької

області І.А.Бойко         

при секретарі судового

засідання                                      

О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому

засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою

відповідальністю „Маріупольська фармацевтична компанія” м.  Маріуполь Донецької області

до відповідача   суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1м. Маріуполь 

Донецької області

про стягнення заборгованості в

сумі  1960грн.00коп.

За участю представників  сторін:

від позивача: Малініна І.П. -

головний бухгалтер ( наказ НОМЕР_5);

від відповідача: не з'явився

          Позивач - товариство  з обмеженою відповідальністю „Маріупольська

фармацевтична компанія” м. Маріуполь Донецької області, звернувся до

господарського суду з позовом до  

суб'єкта підприємницької 

діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Маріуполь Донецької області про

стягнення заборгованості за договором оренди в сумі  1960грн.00коп.

              В обґрунтування своїх вимог

позивач посилається на договір оренди № НОМЕР_1 

акт прийому-передачі частини нежитлового приміщення від 01.09.2006, акт

прийому-передачі  частини нежитлового

приміщення від 07.09.2006, рахунок-фактуру № НОМЕР_2.

          29.11.2006 представник позивача через

канцелярію господарського суду за супровідним листом (вих. № 2/127 від

27.11.2006) надав копію протоколу загальних зборів № НОМЕР_3, копію контракту

від 14.08.2006, лист № НОМЕР_4, копію наказу НОМЕР_5, розрахунок суми боргу,

копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копію паспортних даних

відповідача, які залучені до матеріалів справи.

          Представник відповідача   в судове засідання не з'явився, відзив на

позовну заяву та документів в обґрунтування заперечень на позов не надав. В

матеріалах справи міститься поштове повернення: повідомлення про вручення

поштового відправлення №  НОМЕР_6,

конверт з копією ухвали про порушення справи з відміткою, що адресат не

значиться.

Стаття 75  Господарського  процесуального  кодексу України  передбачає, якщо відзив на позовну заяву і

витребувані  господарським судом

документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України справа розглянута за наявними

в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

01.09.2006 між товариством з

обмеженою відповідальністю “Маріупольська фармацевтична компанія”

(Орендодавець) та   суб'єктом

підприємницької діяльності - фізичною особою 

ОСОБА_1(Орендар) був укладений договір 

оренди № НОМЕР_7

Відповідно до  п. п. 1.1., 2.4. зазначеного договору

Орендодавець  зобов'язується передати за

орендну плату, а Орендар прийняти  у

тимчасове володіння та  користування

частину нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1площею 120 м2

для розміщення ділового офісу. Передача приміщення в оренду здійснюється по

акту прийому-передачі, який є Додатком № 1 до цього Договору

На виконання умов договору оренди

Орендодавець     передав Орендарю за актом прийому-передачі

від 01.09.2006 оговорене в договорі 

оренди  нежитлове приміщення

площею 120 м2, а Орендар, в свою чергу, прийняв його.

Пункт 2.1. договору оренди

встановлює, що вступ Орендаря у володіння та користування приміщенням настає з

дати підписання акту прийому-передачі приміщення обома сторонами за Договором.

Пунктом 2.3. цього Договору

передбачено, приміщення вважається поверненим Орендодавцю Орендарем з моменту

підписання сторонами акту прийому-передачі.

07.09.2006 за актом

прийому-передачі частини нежитлового приміщення від 07.09.2006 Орендар повернув

Орендодавцю частину нежитлового приміщення загальною площею 120 м2. Тобто,

згідно п. 2.3. договору оренди № НОМЕР_8з 07.09.2006 об'єкт  оренди був повернутий Орендодавцю-позивачу.

Таким чином, з огляду на п. п. 2.1.

та 2.3. договору оренди, суд робить висновок, що відповідач фактично

користувався нежитловим приміщенням 6 днів: з 01.09.2006 (дата підписання акта

прийому-передачі нежитлового приміщення) по 06.09.2006 включно.

У відповідності з п. п. 3.1. та

3.2. договору орендна плата за цим Договором встановлюється в розмірі 70,00грн.

за 1 м2, у тому числі ПДВ, за місяць. Орендар зобов'язується  перерахувати суму, що підлягає оплаті, не пізніше

1 числа звітного місяця.

Позивач виставив відповідачу

рахунок-фактуру № НОМЕР_2  на оплату за

оренду частини нежитлового  приміщення.

Частина 1 ст. 762 Цивільного

кодексу України закріплює, за користування майном з наймача стягується  плата, розмір якої встановлюється договором

найму (оренди).

          Стаття 193 Господарського кодексу

України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин

повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до

закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526

Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним

чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів

цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно

звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Відповідач в порушення умов

договору оренди та вимог зазначених статей 

Господарського та Цивільного кодексів України  орендну плату за фактичне користування

об'єктом оренди не оплатив.

Позивач надав розрахунок

заборгованості, згідно з яким орендна плата за один день складає 280,00грн.

Позивач вважає, що відповідач

користувався приміщенням сім днів: з 01.09.2006 по 07.09.2006 включно.

З даним твердженням позивача, як

вже зазначалося, суд не може погодитись, оскільки нежитлове приміщення було

передано Орендодавцю 07.09.2006, а відповідно до п. 2.3. договору приміщення

вважається поверненим Орендодавцю Орендарем з моменту підписання сторонами акту

прийому-передачі. Тобто, 07.09.2006 відповідач вже не користувався об'єктом

зазначеного договору оренди.

Таким чином,  фактичне користування об'єктом оренди

становить 6 днів.

          Дослідивши матеріали господарської

справи, суд вважає, що позовні вимоги 

підлягають частковому задоволенню з урахуванням вищевикладеного,

виходячи з розрахунку за шість днів фактичного користування приміщенням:

280,00грн.х6 = 1680грн.00коп..

            Витрати по сплаті держмита та на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст.

44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві

сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          На підставі  вищенаведеного, згідно  з ст. ст. 509, 525, 526, 762 Цивільного

кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України,

керуючись  ст.ст. 43, 44, 49, 75, 82-85

Господарського  процесуального  кодексу 

України, господарський  суд

В 

И  Р  І 

Ш  И  В :

             Позовні  вимоги товариства  з обмеженою відповідальністю „Маріупольська

фармацевтична компанія” м. Маріуполь Донецької області до   суб'єкта підприємницької  діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м.

Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості за договором оренди в

сумі  1960грн.00коп. задовольнити

частково в сумі 1680грн.00коп.

          В частині стягнення  заборгованості в сумі  280грн.00коп. відмовити.

         Стягнути з суб'єкта підприємницької

діяльності - фізичної особи 

ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_9, паспорт серії ВН № НОМЕР_10,

виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області

14.02.2006; свідоцтво про державну реєстрацію 

НОМЕР_11від 05.06.2006; АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою

відповідальністю “Маріупольська фармацевтична компанія” (87534, м. Маріуполь

Донецької області, вул. Кронштадтська, 11; р/р 26006361712001  в МФ КБ „Приватбанк” у м. Маріуполі,  МФО 335429, ЗКПО31825281)  основний борг в сумі 1680грн.00коп., держмито

у сумі 87грн.42коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу в сумі 101грн.14коп.

                Рішення набирає законної сили

після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

Суддя                                                            

            Бойко І.А.                              

Вик.

Тимошенко О.О.

Тел.

3056827

Надруковано

3 примірники:

1

прим. - позивачу;

1

прим. - відповідачу;

 1 прим. - до справи.