Рішення

від 29.07.2013 по справі 924/857/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" липня 2013 р.Справа № 924/857/13

Господарський суд Хмельницької області в складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІС" м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофропак" с. Шпичинці Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 24 553,27 грн., з них 22 778,93 грн. - сума основного боргу, 1 478,88 грн. - пеня, 295,46 грн. - 3% річних

Представники сторін:

від позивача: Осаволюк Р.В. - представник за довіреністю від 25.07.13р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 24 553,27 грн., з них 22 778,93 грн. - сума основного боргу, 1 478,88 грн. - пеня, 295,46 грн. - 3% річних

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між ним та товариством з обмеженою відповідальністю "Гофропак" 28 жовтня 2012 року був укладений Договір поставки №491. На виконання вказаного договору з 1 по 10 листопада 2012 року позивачем було здійснено поставку продуктів харчування на адресу відповідача на загальну суму 23 626, 61 грн.

Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними №0061475 від 01.11.12р. та №0063285 від 10.11.12р.

Відповідно до п.4.2. Договору, відповідач зобов'язаний був сплатити вартість поставлених позивачем продуктів харчування протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту поставки товару.

Проте, всупереч приписам ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов'язань по оплаті договору у зазначений строк не здійснив, а лише повернув частину поставленого товару на суму 847,68 грн.

У зв'язку з цим у відповідача з 11.12.12р. (тобто на 31 день останньої поставки на адресу відповідача) виникла заборгованість за товар, поставлений позивачем в зазначений період, в сумі 22778, 93 грн.

Відповідно до п. 5.2. Договору поставки за прострочку виконання зобов'язання щодо розрахунку за отриманий товар відповідач має сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

За розрахунком позивача сума пені за прострочку оплати за товар за період з 11.12.12р. по 17.05.13р. становить 1 478, 88 грн.

Крім того, відповідно до ст.536 ЦК України "відповідач має сплатити на користь позивача за прострочення виконання грошового зобов'язання три відсотки річних від простроченої суми за весь час такої прострочки".

За розрахунком позивача, сума трьох відсотків річних за прострочку виконання боржником грошового зобов'язання за період з 11.12.12р. по 17.05.13р. становить 295, 46 грн. (двісті дев'яносто п'ять гривень та сорок шість копійок).

Відповідач, правом участі повноважного представника в судовому засіданні не скористався.

Відповідно до ст. 64 ГПК України із змінами, внесеними згідно Закону України „Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VІ, які вступили в дію 30.07.2010р. ухвали надсилаються сторонам за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала вручена їм належним чином.

Як вбачається із підпункту 3.9.1. пункту Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи судом, у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

Враховуючи, що ухвали суду від 08.07.13р. та від 18.07.13р. направлялися судом за всіма відомими адресами відповідача, як зазначеними в ЄДРПОУ, так ф за фактично вказаними позивачем, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, повноважних представників в судове засідання не направив, відзиву на позовну заяву та письмових пояснень по суті позовних вимог не подав.

Стаття 22 ГПК України, зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а також обмеженість строків розгляду спору по справі, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Трейдіс" - зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №413879 від 25.01.05р. та внесене до ЄДРПОУ.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Гофропак" - зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа та внесене до ЄДРПОУ, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ від 25.07.13р.

28.10.12р. між ТОВ „Трейдіс" (постачальник) та ТОВ „Гофропак" (Покупець) укладено договір поставки №491, за умовами якого Постачальник зобов'язується поставити Товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити його на умовах, викладених у цьому Договорі. (п.1.1.)

Відповідно до п.1.3. Договору, товар, поставляється окремими партіями на підставі заявки Покупця, яка складається на основі специфікації та містить відомості щодо найменування та кількості товару.

Пунктами 2.1. та 2.7. Договору визначено, що поставка товару здійснюється на умовах DDP INKOTERMC 2010 (поставка товару на адресу покупця транспортом постачальника). При поставці разом із товаром Постачальник передає Покупцеві наступні документи: видаткові накладні, податкові накладні на товар, документи відповідно до п.3.2. Договору.

Згідно із п.4.2. Договору, покупець оплачує поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 30 календарних днів з моменту поставки Товару.

Відповідно до п.5.2. Договору, у разі порушення строків оплати встановлених у пункті 4.2. Договору, Покупець сплачує на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченого в строк Товару за кожен день прострочки оплати, відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.96р.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Позивачем було поставлено відповідачу товар згідно видаткових накладних: №0061475 від 01.11.12р. на суму 8727,46 грн. та №0063285 від 10.11.12р. на суму 14 899,15 грн.

Проте, покупцем частково повернуто отриманий товар, що підтверджується накладною на повернення №0064341 від 15.11.12р. на суму 838,85 грн. та накладною на повернення №118/2 від 21,03.13р. на суму 8,83 грн. Таким чином, відповідачем повернуто товар на загальну суму 847,68 грн.

Як вбачається із підписаного позивачем акта звірки взаєморозрахунків, станом на 21.03.13р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 22 778,93 грн.

В зв'язку з неоплатою відповідачем вартості товару, позивачем нараховано відповідачу пеню за період з 11.12.12р. по 17.05.13р. в сумі 1 478,88 грн., а також 3% річних за період з 11.12.12р. по 17.05.13р. в сумі 295,46 грн.

Таким чином, позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг в сумі 22 778,93 грн., пеню в сумі 1 478,88 грн., 3% річних в сумі 295,46 грн.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Ч.2 вказаної статті передбачає, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, з наявних у справі матеріалів вбачається, що 28.10.12р. між ТОВ „Трейдіс" (постачальник) та ТОВ „Гофропак" (Покупець) укладено договір поставки №491, за умовами якого Постачальник зобов'язується поставити Товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити його на умовах, викладених у цьому Договорі. (п.1.1.)

Відповідно до п.1.3. Договору, товар, поставляється окремими партіями на підставі заявки Покупця, яка складається на основі специфікації та містить відомості щодо найменування та кількості товару.

Пунктами 2.1. та 2.7. Договору визначено, що поставка товару здійснюється на умовах DDP INKOTERMC 2010 (поставка товару на адресу покупця транспортом постачальника). При поставці разом із товаром Постачальник передає Покупцеві наступні документи: видаткові накладні, податкові накладні на товар, документи відповідно до п.3.2. Договору.

Згідно із ст.663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, судом враховується, що позивачем зобов'язання щодо поставки товару відповідачу були виконані, а товар відповідачем отриманий, що підтверджується видатковими накладними: №0061475 від 01.11.12р. на суму 8727,46 грн. та №0063285 від 10.11.12р. на суму 14 899,15 грн.

Проте, покупцем частково повернуто отриманий товар, що підтверджується накладною на повернення №0064341 від 15.11.12р. на суму 838,85 грн. та накладною на повернення №118/2 від 21,03.13р. на суму 8,83 грн. Так, відповідачем повернуто товар на загальну суму 847,68 грн.

У відповідності до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно із п.4.2. Договору, покупець оплачує поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 30 календарних днів з моменту поставки Товару.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Однак, відповідач взятих на себе обов'язків щодо оплати товару не виконав, що вбачається із підписаного позивачем акта звірки взаєморозрахунків.

Таким чином, на день звернення з позовом, заборгованість відповідача за договором поставки становить 22 778,93 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із вказаної норми випливає, що 3% річних нараховується на суму боргу за весь період прострочення і сплачується боржником незалежно від вини і є фактично платою за користування чужими коштами.

Таким чином, суд вважає правомірно заявленими до стягнення 3% річних за період з 11.12.12р. по 17.05.13р. в сумі 295,46 грн., що підтверджується відповідним розрахунком позивача.

Крім того, судом враховується, що в зв'язку з невиконанням відповідачем покладених на нього зобов'язань, позивачем на підставі п. 5.2. договору від 28.10.12р., нараховано відповідачу пеню в сумі 1 478,88 грн. за період з 11.12.12р. по 17.05.13р.

В зв'язку з цим, судом враховується, що відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У відповідності зі ст.ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч.1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка, зокрема пеня - ч.1 ст. 546 ЦК України, ч.1 ст.549 ЦК України).

З огляду на зазначене, суд вважає правомірним нарахування пені в сумі 1 478,88 грн. за період з 11.12.12р. по 17.05.13р., що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 22 778,93 грн., пені в сумі 1 478,88 грн., 3% річних в сумі 295,46 грн. належним чином обгрунтовані, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, грунтуються на нормах чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

В зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст.49 ГПК України, витрати по оплаті судового збору підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 12, 32, 33, 44, 49, 82-84, ст.115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІС" м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофропак" с. Шпичинці Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 24 553,27 грн., з них 22 778,93 грн. - сума основного боргу, 1478,88 грн. - пеня, 295,46 грн. - 3% річних задоволити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофропак" (Хмельницька область Хмельницький район с. Шпичинці, вул. Чапаєва, будинок 23, код ЄДРПОУ 31472114) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІС" (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 44/25, п/р 260030520400768 в КБ „Приватбанк" м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 33339543) борг в сумі 22 778,93 грн. (двадцять дві тисячі сімсот сімдесят вісім гривень 93 коп.), 3% річних в сумі 295,46 грн. (двісті дев'яносто п'ять гривень 46 коп.), пеню в сумі 1478,88 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят вісім гривень 88 коп.), витрати по оплаті судового збору в сумі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.).

Видати наказ.

Суддя Танасюк О.Є.

Повний текст рішення складено 29.07.13р.

Віддруковано 3 прим.

1-до матеріалів справи;

2 - позивачу

3- відповідачу (Хмельницька область Хмельницький р-н, с. Шпичинці, вул. Чапаєва, 23 ) - з повідомленням