Ухвала

від 29.07.2013 по справі 904/4027/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.07.13р. Справа № 904/4027/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖОВТОВОДСЬКИЙ АРАКС", Дніпропетровська обл., м. Жовті Води

про звернення стягнення на нерухоме майно

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Ягодка О.О., довіреність від 20.06.2012 року, представник;

від відповідача: Криворучка С.М., довіреність № 01/1 від19.06.2013 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк", яке відповідно до статуту в новій редакції, погодженого НБУ 21.09.2012 р. та зареєстрованого державним реєстратором 27.09.2012 р. є правонаступником усіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства "ДОНГОРБАНК" (далі - Позивач, Банк, Кредитор, Іпотекодержатель), звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖОВТОВОДСЬКИЙ АРАКС" (далі - Відповідач, Іпотекодавець) та з урахуванням уточнень, поданих до суду 29.07.2013 року (вих. № DNI-61/613 від 26.07.2013 р.), просить:

1. Звернути стягнення на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖОВТОВОДСЬКИЙ АРАКС" на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 26 від 21.02.2005 року, видане виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради та зареєстроване Жовтоводським міжміським БТІ в реєстрову книгу: 2-134, номер запису: 25 під реєстраційним номером 6084640, а саме: нежиле приміщення загальною площею 972,3 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Жовті Води, вул. Заводська, буд. 8/66, що згідно Іпотечного договору №04/2007/1, посвідченого 01.03.2007 року державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюк В.О., р. № 595 було передано позивачу в іпотеку, шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України "Про іпотеку" та надання права продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ "ПУМБ" з укладенням від імені ПАТ "ПУМБ" договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з наданням усіх необхідних повноважень для такого продажу, в тому числі реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно предмета іпотеки за Товариством з обмеженою відповідальніістю "ЖОВТОВОДСЬКИЙ АРАКС" в рахунок погашення боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖОВТОВОДСЬКИЙ АРАКС" (52210, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Першотравнева, буд. 36, кв. 51, код ЄДРПОУ 33286701) за кредитним договором № 04/2007 від 01.03.2007 р., розмір якого станом на 04.03.2013 року (включно) складає 1 564 144,00 грн., з яких:

- заборгованість за основною сумою кредиту - 699 389,74 грн. (шістсот дев'яносто дев'ять тисяч триста вісімдесят дев'ять грн. 74 коп.);

- заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом - 806910,37 грн. (вісімсот шість тисяч дев'ятсот десять грн. 37 коп.);

- пеня за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати відсотків за користування ним - 10 875,41 + 36 034,41 = 46 909,82 грн. (сорок шість тисяч дев'ятсот дев'ять грн. 82 коп.);

- заборгованість зі сплати судових витрат згідно з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2010 року у справі № 40/45-10 у сумі 10 934,07 грн. (десять тисяч дев'ятсот тридцять чотири грн. 07 коп.).

2. Передати предмет іпотеки: нежиле приміщення загальною площею 972,3 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Жовті Води, вул. Заводська, буд. 8/66 в управління Банку на період його реалізації, надавши позивачу право на безперешкодний доступ до об'єкта іпотеки з метою організації його продажу (демонстрації потенційним покупцям, огляду спеціалістами, оцінювачами), право на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, а також Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно, нотаріусів, будь-яких документів (їх копії, дублікати, витягів з державних реєстрів, довідок), необхідних для управління, укладення договорів найму, оренди, суборенди предмета іпотеки, в тому числі необхідні права змінювати, розривати, укладати правочини, договори, угоди оренди, суборенди, найму, піднайму, користування предметом іпотеки, право на отримання всіх орендних, суборендних, будь-яких інших платежів за користування предметом іпотеки.

3. Встановити початкову вартість нежилого приміщення загальною площею 972,3 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Жовті Води, вул. Заводська, буд. 8/66 у розмірі 972 200,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖОВТОВОДСЬКИЙ АРАКС" прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 04/2007 від 01.03.2007 р. (із змінами та доповненнями) і виникненням за таких обставин у нього права звернення на предмет іпотеки відповідно до укладеного між ними іпотечного договору № 04/2007/1 від 01.03.2007 р.

При цьому позивач, заявляючи вимоги про встановлення початкової ціни продажу предмета іпотеки, посилається, окрім іншого, на частину шосту статті 38 Закону України "Про іпотеку" та просить взяти за основу вартість, визначену сторонами у п. 1.5 зазначеного іпотечного договору (у редакції згідно з договором про внесення змін та доповнень від 25.09.2007 р.), а саме - 972 200,00 грн. (а.с. 24, 27).

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що звернення стягнення на предмет іпотеки можливе виключно у процедурі ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖОВТОВОДСЬКИЙ АРАКС", у якій він на цей час знаходиться. З початковою ціною продажу не погоджується, стверджуючи, що на цей час спірний об'єкт іпотеки не відповідає тій вартості, яка була визначена сторонами на момент укладення іпотечного договору. На підтвердження надав копію звіту щодо незалежної оцінки предмета іпотеки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності С.Ф. Щур станом на 27-28 грудня 2010 року (а.с.94-95).

Відповідно до частини шостої статті 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Із змісту частини першої статті 39 Закону України "Про іпотеку" вбачається, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, окрім іншого, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до частини другої статті 43 Закону України "Про іпотеку", початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

За вказаних обставин спір між сторонами щодо вартості предмета іпотеки є очевидним у зв'язку з чим наявна необхідність у визначенні її дійсної вартості.

За частинами першою та другою статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарсському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом, остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

У судовому засіданні 29.07.2013 р. представник позивача не заперечував проти призначення і проведення судової експертизи за рахунок відповідача. Представник відповідача також не заперечував проти проведення судової експертизи, але посилався на відсутність коштів на оплату за її проведення.

Щодо визначення експертної установи чи експерта представники сторін своїх пропозицій не надали, покладаються на розсуд суду.

Враховуючи, що для прийняття рішення по суті необхідно встановити вартість предмета іпотеки, яка б відповідала його звичайній ціні відповідно до вимог частини шостої статті 38 Закону України "Про іпотеку", а вирішення цього питання потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити судову експертизу і встановлює для вирішення судовим експертом остаточне коло питань, а саме:

1. Яка дійсна (реальна) ринкова вартість предмета іпотеки за договором іпотеки №04/2007/1 від 01.03.2007 року, укладеного між ЗАТ "ДОНГОРБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖОВТОВОДСЬКИЙ АРАКС", а саме: нежилого приміщення Літера - А загальною площею 972,3 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Жовті Води, вул. Заводська, буд. 8/66 станом на момент проведення експертизи?

За змістом частини 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу МЮ України від 30.12.2004 р. № 144/5) і зареєстрованої в МЮ України 03.11.1998 р. за № 705/3145, експертизи проводяться експертними установами згідно з регіональними зонами обслуговування.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

За змістом частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі, в тому числі й за своєю ініціативою, у випадках призначення судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

На розгляд експертам поставити наступні питання:

1. Яка дійсна (реальна) ринкова вартість предмета іпотеки за договором іпотеки №04/2007/1 від 01.03.2007 року, укладеного між ЗАТ "ДОНГОРБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖОВТОВОДСЬКИЙ АРАКС", а саме: нежилого приміщення Літера - А загальною площею 972,3 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Жовті Води, вул. Заводська, буд. 8/66 станом на момент проведення експертизи?

Попередити сторони щодо обов'язкового надання необхідних експерту досліджуваних об'єктів для надання відповіді на поставлені питання.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" (адреса місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2А; поштова адреса: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Карла Лібкнехта, 7) здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов'язати Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз після закінчення експертних досліджень негайно повернути господарському суду Дніпропетровської області справу разом із висновком судової експертизи. Копії висновку надіслати сторонам.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Суддя І.І. Колісник