Ухвала

від 30.07.2013 по справі 2а/0570/15013/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року справа №2а/0570/15013/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Чебанова О.О., Бадахової Т.П., Старосуда М.І., при секретарі Крамській С.О., за участю представника позивача Бережної О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 р. у справі № 2а/0570/15013/2012 за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Бахмут-Інвест» про стягнення з рахунків податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі № 2а/0570/15013/2012.

В обґрунтування заяви зазначив, що до заяви про порушення справи про банкрутство додається рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили та відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора. Таким чином, позивачу потрібен виконавчий лист для звернення до виконавчої служби.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 р. у справі № 2а/0570/15013/2012 у задоволенні заяви Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про видачу виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду у справі № 2а/0570/15013/2012 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а тому просив скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу про задоволення заяви щодо видачі виконавчого листа про стягнення з Приватного виробничо-комерційного підприємства «Бахмут-Інвест» податкового боргу у розмірі 426164,00 грн.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представника позивача, яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2012 року у справі № 2а/0570/15013/2012 позовні вимоги Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Бахмут-Інвест» задоволені. Стягнуто з розрахункових рахунків Приватного виробничо-комерційного підприємства «Бахмут-Інвест» (ЄДРПОУ 25098497, місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Артемівськ, пров. 1-й Партизанський, 16) податкову заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 426164,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до заяви про порушення справи про банкрутство додаються:

1) докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті;

2) довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

3) докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом;

4) рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили;

5) відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора;

6) докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

У пункті 2 ч.2 ст.17 вказаного Закону зазначається, що підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даній категорії справ виконавчий лист не видається, а рішення суду є документом, який пред'являється до виконавчої служби для виконання.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 р. у справі № 2а/0570/15013/2012 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 р. у справі № 2а/0570/15013/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 02.08.2013 року.

Головуючий О.О. Чебанов

Судді Т.П. Бадахова

М.І. Старосуд