Постанова

від 30.07.2013 по справі 2а/2470/1831/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2013 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/1831/12

15 год. 30 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скакун О.П.

за участю

секретаря судового засідання Кривохижі Н.В.

представника позивача Мазурок Ю.О.

представника відповідача Шевченка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівцях до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністройгруп" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків-

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у м. Чернівцях звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністройгруп" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а саме ПТ "Райфайзен Банк Аваль" на суму податкового боргу - 1489801.90 грн. в дохід Державного бюджету України.

26 липня 2013 р. позивач надав уточнену позовну заяву, в якій просить суд стягнути кошти з рахунків у банках, які обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу - 58039.32 грн. в дохід Державного бюджету України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що станом на 26.07.2012 р. за відповідачем рахується заборгованість по податку на прибуток в сумі 57758.75 грн. та по податку на додану вартість в сумі 280.57 грн. Зазначена заборгованість виникла на підставі винесених податкових повідомлень-рішень №0000670231 від 23.05.2012 р., №0002890152 від 04.07.2012 р. в сумі 280.50 грн. та пені за період з 31.05.2012 р. по 03.07.2012 р. в сумі 0.07 грн.

Позивач зазначає, що відповідач має два відкритих рахунки у банківських установах. У зв'язку з цим, як стверджує позивач, сума заборгованості підлягає стягненню з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в судовому порядку.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юністройгруп" зареєстроване виконавчим комітетом Чернівецької міської ради та перебуває на обліку в органах Державної податкової служби України.

Позивачем складено акт №164/22-1/37158550 від 10 травня 2012 р. про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністройгруп" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 06.07.2010 р. по 31.12.2011 р., яким встановлено порушення:

п.185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.п.198.1а), 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 201.1, 201.4, 201.7, 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, в результаті чого занижено податок на додану вартість у загальній сумі 603143 грн.;

пп. 1.22.2 п. 1.22 ст. 1, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп. 14.1. 257 п.14.1 ст. 14, пп. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, пп. 138.1.1 п. 138.1, п.138.2. ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток у загальній сумі 654155 грн.;

ст.. 15 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки та збори», п.2 та п.4 Рішення 30 сесії Чернівецької міської ради 5 скликання від 17.07.2008 р. №637, пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед беджами та державними цільовими фондами» в результаті чого занижено комунальний податок на загальну суму 6.80 грн.;

пп. А) 176.2 п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, внаслідок чого виникло не перерахування та не утримання до бюджету податку з доходу,що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за їх рахунок за грудень 2011 р. в сумі 33.11 грн. (а.с. 15-37).

Податковим органом було винесено податкові повідомлення-рішення №0000670231 від 23.05.2012 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 666021.75 грн., №0002890152 від 04.07.2012 р., яким визначено штраф 10% грошового зобов'язання, погашеного із затримкою в сумі 280.50 грн., №0000980231 від 14.06.2012 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 110263.50 грн., №0000700231 від 23.05.2012 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість по вітчизняних товарах в сумі 713407.50 грн.

З метою примусового погашення податкового боргу відповідачу було надіслано податкову вимогу №719 від 16.05.2012 р., відповідно до якої загальна сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями станом на 16 травня 2012 р. становила 36155 грн. (а.с. 11)

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а/2470/2111/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністройгруп" до Державної податкової інспекції у м.Чернівці про скасування рішень.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 р. в адміністративній справі №2а/2470/2111/12 постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністройгруп" до Державної податкової інспекції у м.Чернівці про скасування рішень скасовано. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000670231 від 23 травня 2012 року в частині визначення суми 608 263 грн. основного платежу. Визнано протиправними та скасовано повністю податкові повідомлення-рішення №0000700231 від 23 травня 2012 року та №0000980231 від 14 червня 2012 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 57758.75 грн. підлягають задоволенню на підставі постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 р. в адміністративній справі №2а/2470/2111/12

Згідно вимог п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби України мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 4.1.1 ст. 4 Податкового кодексу України, кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положенням цього Кодексу.

Пункт 31.1 ст. 31 Податкового кодексу України, визначає, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідач заборгованість у добровільному порядку не сплатив.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернівцях до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністройгруп" про стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують такого платника, на суму податкового боргу - 58039.32 грн. в дохід Державного бюджету України підлягає задоволенню.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст.ст.2,3,6-12,17,18,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністройгруп" (код ЄДРПОУ 37158550) у банках, обслуговуючих такого платника податків, кошти у розмірі суми податкового боргу 58039.32 грн.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У судовому засіданні 30 липня 2013р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову складено в повному обсязі 02 серпня 2013 року. Копію постанови сторони можуть отримати безпосередньо в суді 05 серпня 2013 року.

Суддя О.П. Скакун