Постанова

від 30.07.2013 по справі 5009/2557/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

30.07.2013 р. справа №5009/2557/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Манжур В.В. суддівБудко Н.В., М'ясищева А.М., при секретарі Лебеденко В.В., за участю представників сторін: прокурор: від позивача: Русланова Г.М. - за посвідченням № 004307 не з'явився від відповідача (скаржника): від третьої особи: Заєрков В.Ю. - за довіреністю Хатнюк О.О. - за довіреністю не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнолія ЛТД», м.Луганськ на рішення господарського суду Запорізької області від 15.08.2012р. (повний текст складено та підписано 05.09.2012р.) по справі№ 5009/2557/12 (суддя Колодій Н.А.) за позовомПрокурора Приморського району Запорізької області, м.Приморськ в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Фонду державного майна України, м.Київ до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнолія ЛТД», м.Луганськ Приморського комунального підприємства технічної інвентаризації, м.Приморськ, Запорізької області провитребування майна, В С Т А Н О В И В:

Прокурор Приморського району Запорізької області, м.Приморськ в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Фонду державного майна України, м.Київ звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнолія ЛТД», м.Луганськ про визнання права власності держави в особі Фонду державного майна України на спальний корпус, позначений на плані літерою "З", загальною площею 948,1кв.м, балансова вартість якого складає 523705 грн.; витребування спального корпусу, позначеного на плані літерою "З", загальною площею 948,1кв.м, балансова вартість якого складає 523705грн., із володіння ТОВ "Магнолія" у власність держави в особі Фонду державного майна України та зобов'язати відповідача повернути зазначений об'єкт нерухомості у власність держави в особі Фонду державного майна України; визнання недійсним свідоцтва про право ТОВ "Магнолія ЛТД" на спальній корпус, позначений на плані літерою "З", загальною площею 948,1кв.м та скасування державної реєстрації права власності ТОВ "Магнолія ЛТД" на зазначений об'єкт нерухомості.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.08.2012р. позовні вимоги Прокурора Приморського району Запорізької області, м.Приморськ задоволені частково:

- визнано право власності за державою України в особі Фонду державного майна України, м.Київ на спальний корпус, позначений на плані літерою "З", загальною площею 948,1кв.м, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Курортній, 45 в;

- витребувано із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія" (код ЄДРПОУ 33504954) спальний корпус, позначений на плані літерою "З", загальною площею 948,1кв.м, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Курортній, 45 в, у власність держави в особі Фонду державного майна України та зобов'язано ТОВ "Магнолія" повернути зазначений об'єкт нерухомості у власність держави в особі Фонду державного майна України;

- в решті позову щодо визнання недійсним свідоцтва про право ТОВ "Магнолія ЛТД" на спальній корпус, позначений на плані літерою "З", загальною площею 948,1кв.м та скасування державної реєстрації права власності ТОВ "Магнолія ЛТД" на зазначений об'єкт нерухомості відмовлено.

Також господарський суд Запорізької області в судовому рішенні задовольнив клопотання прокурора Приморського району Запорізької області про вжиття заходів забезпечення позову та заборонив Товариству з обмеженою відповідальністю "Магнолія ЛТД" відчужувати об'єкт нерухомості, а саме: спальний корпус, позначений на плані літерою "З", загальною площею 948,1кв.м, що розташований по вул.Курортній, 45-в м.Приморську Запорізької області.

Задовольняючи позовні вимови в частині визнання права власності за державою України в особі Фонду державного майна України на спальний корпус та витребування його з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія ЛТД", місцевий господарський суд виходив з їх обґрунтованості та доведеності.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право ТОВ "Магнолія ЛТД" на спальній корпус, позначений на плані літерою "З", загальною площею 948,1кв.м, господарський суд Запорізької області зазначив, що статтею 16 ЦК України не передбачено такого способу захисту права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності ТОВ "Магнолія ЛТД" на вищевказаний об'єкт нерухомості, місцевий господарський суд дійшов висновку, що обраний спосіб захисту не може бути предметом розгляду в судах України, у тому числі і в судах адміністративної юрисдикції; тим більше, такі вимоги не можуть бути заявлені до відповідачів по даній справі.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду в частині задоволених вимог, товариство з обмеженою відповідальністю «Магнолія ЛТД» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 15.08.2012р. в частині задоволення позовних вимог, в іншій частині рішення залишити без змін; постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Скаржник вважає, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому судове рішення підлягає скасуванню.

Надані скаржником пояснення від 30.07.13р. долучені до матеріалів справи.

Прокурор Приморського району Запорізької області у відзиві від 30.07.2013р. просить відхилити апеляційну скарги ТОВ «Магнолія ЛТД».

Представники Фонду державного майна України та Приморського комунального підприємства технічної інвентаризації у судове засідання не з'явилися, причину неявки до суду не повідомили, незважаючи на те, що про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов'язковою та неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.101 ГПК України, у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу та не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Постанови Ради Міністрів УРСР № 606 від 23.04.1960р. "Про передачу профспілкам санаторіїв і будинків відпочинку Міністерства охорони здоров'я УРСР", Міністерство охорони здоров'я мало передати Українській республіканській раді профспілок з метою подальшого поліпшення організації відпочинку і санаторно-курортного обслуговування трудящих і підвищення ролі профспілок курортні установи, санаторії, будинки відпочинку та таке інше.

Згідно пункту 2 вказаної постанови, передача у відання профспілкових органів курортних установ, санаторіїв, будинків відпочинку та інших підприємств і організацій здійснювалася безоплатно, з усім обладнанням, транспортом, допоміжними підприємствами і підсобними господарствами, спорудами, жилими будинками, земельними ділянками, парками станом на 1 січня 1960 року, а також з асигнуваннями на їх утримання, планами з праці, фондами персональних надбавок, капіталовкладеннями, фондами на всі види матеріалів і лімітами на проектування за планом на 1960 рік, невикористаними централізованими коштами курортного збору і амортизаційного фонду та іншими коштами по балансу на 1 січня 1960 року.

18.11.1990р. Президією Ради Загальної Конфедерації професійних союзів СССР прийнята постанова № 2-1а "Про затвердження Договору про закріплення прав по володінню, користуванню та розпорядженню профспілковим майном", якою з метою забезпечення виконання статутних завдань було затверджено Договір про закріплення прав по володінню, користуванню та розпорядженню профспілковим майном. Вказаним договором у власність Федерації незалежних профспілок було передано майно згідно додатку.

Президією Федерації незалежних профспілок України постановою від 23.08.1991р. № П-7-7 (зі змінами від 09.10.1991р.) прийнято рішення про перетворення Української республіканської ради по туризму і екскурсіях в акціонерне товариство "Укрпрофтур".

04.10.1991р. між Радою Федерації незалежних профспілок України та Фондом соціального страхування України укладено установчий договір про створення на базі туристично-екскурсійних підприємств і організацій Української республіканської ради по туризму та екскурсіях акціонерного товариства "Укрпрофтур" і затверджено його статут, який зареєстровано Київським міськвиконкомом 28.10.1991р.

Проте, матеріали справи не містять доказів того, що акціонерне товариство "Укрпрофтур" відноситься до підприємств, установ чи організацій союзного підпорядкування, на які поширюється дія ст.1 Закону України «Про підприємства, установи чи організації союзного підпорядкування, розташованих на території України» від 10.09.1991р. № 1540-XII.

21.11.1997р. між Українським акціонерним товариством по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" та Запорізьким обласним дочірнім підприємством "Запоріжтурист" з метою створення Запорізького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист" шляхом реорганізації Запорізького обласного дочірнього підприємства "Запоріжтурист" Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" в акціонерне товариство закритого типу на основі добровільного об'єднання свого капіталу, грошових коштів, інших матеріальних цінностей укладено установчий договір Запорізького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист". Установчий договір затверджено протоколом установчих зборів засновників Запорізького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист" від 10.10.1997р. № 1.

Згідно п.3.1. вказаного установчого договору, Запорізьке обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист" є правонаступником Запорізького обласного дочірнього підприємства "Запоріжтурист" Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур".

Відповідно до акту передачі у власність Запорізькому обласному закритому акціонерному товариству по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист" майна та будівель від 15.12.1997р. № 514, Українським акціонерним товариством по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" передано у власність, а Запорізьким обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист" прийнято у власність, зокрема, будівлі та майно туристсько-оздоровчого комплексу "Приморський" (332410, м.Приморськ), до складу якого входило спірне майно.

Проте, з огляду на вищевикладене, висновок суду першої інстанції щодо відношення майна туристсько-оздоровчого комплексу «Приморський» до державної власності не підтверджений жодними доказами.

17.11.2000р. виконавчим комітетом Приморської міської ради прийнято рішення № 197 "Про видачу свідоцтва про право власності на оздоровчий комплекс "Приморський". Зазначеним рішенням виконавчий комітет Приморської міської ради вирішив: оформити право власності на оздоровчий комплекс санаторного типу "Приморський" за закритим акціонерним товариством "Запоріжтурист" по вул.Курортній, 45, м.Приморськ (п.1); Приморському державному комунальному підприємству технічної інвентаризації видати свідоцтво про право власності (п.2).

На підставі рішення виконавчого комітету Приморської міської ради від 17.11.2000р. № 197 Приморською міською радою складено свідоцтво про право власності Запорізького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист" на об'єкт в цілому (що складається з основних будівель: А, А1, Б, Г, Д, Т, Т1, З, И, К, П, Р, О, У, У1, Ф, Х, Х1, Ш, Щ, Я, Я1; підсобних будівель та споруд) - оздоровчий комплекс санаторного типу "Приморський", що розташований в м.Приморську, вул.Курортна, 45.

Згідно договору купівлі-продажу від 06.07.2006р. Запорізьке обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист" передало у власність Буряку Сергію Вікторовичу 1/24 частку оздоровчого комплексу санаторного типу "Приморський", а саме: спальний корпус "З".

Реєстратором Приморського КПТІ 06.07.2006р. прийнято рішення про реєстрацію права власності Буряка Сергія Вікторовича на 1/24 частку оздоровчого комплексу санаторного типу "Приморський", а саме: спальний корпус "З".

Відповідно до договору купівлі-продажу від 18.07.2006р., Буряк Сергій Вікторович передав у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія ЛТД" 1/24 частку оздоровчого комплексу санаторного типу "Приморський", а саме: спальний корпус загальною площею 948,1кв.м, зазначений на плані літерою "З".

Виконавчий комітет Приморської міської ради 27.07.2007р. рішенням № 169 вирішив виділити зі складу майнового комплексу по вул.Курортній, 45, м.Приморськ Запорізької області 1/24 частку майна, належного на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Магнолія ЛТД", в окремий об'єкт і присвоїти поштову адресу вул.Курортна, 45-в (п.1), видати товариству з обмеженою відповідальністю "Магнолія ЛТД" свідоцтво про право власності на майновий комплекс, який складається зі спального корпусу літера "З" загальною площею 948,1кв.м по вул.Курортній, 45-в (п.2), Приморському КПТІ сформувати свідоцтво про право власності та провести реєстрацію права власності на майновий комплекс по вул.Курортній, 45в, м.Приморську за товариством з обмеженою відповідальністю "Магнолія ЛТД".

У свідоцтві про право власності від 12.07.2007р. зазначений наступний опис об'єкту: спальний корпус, «З», 948,1кв.м, ганок, до З; ганок до З, сходи до З.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Магнолія Лтд» були виконані будівельні роботи на придбаному об'єкті нерухомості, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт з будівництва їдальні за червень, липень, серпень 2009 року та довідками про вартість виконаних робіт за червень, липень, серпень 2009 року.

Прокурор Приморського району Запорізької області, посилаючись на відсутність в Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» правомочностей власника на спірне нерухоме майно та відсутність згоди Фонду державного майна України на відчуження спірного майна шляхом внесення його до статутного фонду Запорізького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист», звернувся з даним позовом до господарського суду.

Як зазначалось вище, місцевий господарський суд заявлені позовні вимоги задовольнив частково.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, не погоджуючись з висновками місцевого господарського суду, виходить з наступного:

Суд першої інстанції, приймаючи рішення, спирався на інше рішення суду, а саме: рішення господарського суду Запорізької області від 09.11.2011р. у справі № 17/5009/5414/11, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2012р., за позовом прокуратури Запорізької області в інтересах Фонду державного майна України, було встановлено, що прийняття 17.11.2000р. виконавчим комітетом Приморської міської ради рішення № 197 "Про видачу свідоцтва про право власності на оздоровчий комплекс "Приморський" порушує права та охоронювані законом інтереси власника спірного майна - держави України в особі Фонду державного майна України. Отже, рішення виконавчого комітету Приморської міської ради від 17.11.2000р. № 197 "Про видачу свідоцтва про право власності на оздоровчий комплекс "Приморський" визнано недійсним з моменту його прийняття.

Вказане рішення міської ради на час його прийняття стало підставою набуття Запорізьким обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист" права власності на спірний об'єкт.

Тобто предметом судового розгляду були об'єкти нерухомості за адресою: вул.Курортна, 45, м.Приморськ, Запорізької області (клуб-їдальня літера А загальною площею 1660,9м 2 , адміністративна будівля літера А1 загальною площею 2143,8м 2 , медпункт літера Б загальною площею 80,6м 2 , склад № 5 літера Т загальною площею 180,5м 2 , інструкторська Т1 загальною площею 179,3м 2 , спальний корпус літера П загальною площею 964,7м 2 , спальний корпус літера Р загальною площею 960,4м 2 , спальний корпус літера О загальною площею 3254,7м 2 , лікувальний корпус літери У, У1 загальною площею 141,0м 2 , склад літера Ф загальною площею 141,9м 2 , склад-майстерня літера Х загальною площею 175,6м 2 , склад літера Х1 загальною площею 109,4м 2 , гараж літера Ш загальною площею 469,8м 2 , котельня літера Щ загальною площею 184,6м 2 , будинок охорони літера Я загальною площею 7,9м 2 ) та об'єктом судового розгляду не був спальний корпус, позначений на плані літерою «З», що знаходиться за адресою: м.Приморськ, вул.Курортна, 45-в.

Крім того, судом першої інстанції не були враховані положення ст.35 Господарського процесуального кодексу України, де визначені підстави звільнення від доказування, зокрема, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З огляду на рішення господарського суду Запорізької області від 09.11.2011р. у справі № 17/5009/5414/11, яким визнано недійсним та скасовано рішення виконавчого комітету Приморської міської ради від 17.11.2000р. № 197 «Про видачу свідоцтва про право власності на оздоровчий комплекс «Приморський», вбачається, що ТОВ «Магнолія ЛТД» не було стороною по вказаній справі.

Отже, судом помилково було враховані факти, встановлені вищевказаним судовим рішенням.

Згідно статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч.1 ст.317 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як свідчать матеріали справи, Запорізьке обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист" згідно укладеному з Буряком Сергієм Вікторовичем договору купівлі-продажу від 06.07.2006р. передало у власність останнього 1/24 частку оздоровчого комплексу санаторного типу "Приморський", а саме: спальний корпус "З".

Вказаний об'єкт на час укладання зазначеного договору належав Запорізькому обласному закритому акціонерному товариству по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист" на праві власності на підставі рішення виконавчого комітету Приморської міської ради від 17.11.2000р. № 197 "Про видачу свідоцтва про право власності на оздоровчий комплекс "Приморський".

Договір купівлі-продажу від 06.07.2006р., укладений між Запорізьким обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист" та Буряком Сергієм Вікторовичем, посвідчений нотаріально та зареєстрований в установленому законом порядку.

Отже, Буряк Сергій Вікторович, згідно приписів ст.328 Цивільного кодексу України, набув права власності на спірний об'єкт та провів його реєстрацію, що підтверджено копією витягу від 06.07.2006р. № 11149482 про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

18.07.2006р. між Буряком Сергієм Вікторовичем (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Магнолія ЛТД" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу, згідно умов якого останній придбав 1/24 частку оздоровчого комплексу санаторного типу "Приморський", а саме: спальний корпус загальною площею 948,1кв.м, зазначений на плані літерою "З", який рішенням виконавчого комітету Приморської міської ради від 27.07.2007р. виділений зі складу майнового комплексу по вул.Курортній, 45, м.Приморськ Запорізької області та йому присвоєно поштову адресу вул.Курортна, 45-в.

Право власності на вказаний об'єкт було зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю "Магнолія ЛТД", про що свідчить долучена до матеріалів справи копія витягу від 12.02.2007р. № 13535892 про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

В пункті 3 частини 1 статті 388 Цивільного кодексу України визначено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.07.2006р., укладеного між Запорізьким обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист" та Буряком Сергієм Вікторовичем, на підставі якого останній набув права власності на спірний об'єкт.

Із матеріалів справи вбачається, що підставою набуття права власності товариством з обмеженою відповідальністю "Магнолія ЛТД" на спірний об'єкт є договір купівлі-продажу від 18.07.2006р., укладений з Буряком Сергієм Вікторовичем. Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю "Магнолія ЛТД" є добросовісний набувачем придбаного майна.

Згідно приписів ст.330 Цивільного кодексу України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст.388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" № 9 від 06.11.2009р., реституція як спосіб захисту цивільного права (ч.1 ст.216 ЦК) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв'язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред'явлена тільки стороні недійсного правочину.

Оскільки положення ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі, не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину.

У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України.

Таким чином, враховуючи недоведеність належності спірного нерухомого майна до об'єктів державної власності, відсутність доказів недійсності договору від 06.07.2006р., що був укладений між Запорізьким обласним закритим акціонерним товариством по туризму на екскурсіях «Запоріжтурист» та Буряк Сергієм Вікторовичем, та договору від 18.07.2006р., що був укладений між Буряк Сергієм Вікторовичем та товариством з обмеженою відповідальністю «Магнолія ЛТД», колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного, судове рішення в частині задоволених позовних вимог підлягає скасуванню з прийняттям нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Що стосується вимог про визнання недійсним свідоцтва про право ТОВ "Магнолія ЛТД" на спальній корпус та скасування державної реєстрації права власності ТОВ "Магнолія ЛТД" на зазначений об'єкт колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного:

Згідно ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а суд може захистити таке право та інтерес способами, що встановлені договором або законом. Зокрема, вказаною нормою передбачено визнання недійсним лише правочину.

В силу статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до п.1.4 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ.

Видача свідоцтва про право власності передбачена у п.6 цього Тимчасового положення, що регулює оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, яке здійснюється місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, державними органами приватизації, Державним управлінням справами на житлові та нежитлові об'єкти. При цьому, БТІ можуть лише за дорученням вказаних органів проводити підготовку документів для видачі свідоцтв.

Як вірно зазначив місцевий господарський суд, свідоцтво про право власності є лише документом, яким оформлюється відповідне право, але не є правочином, на підставі якого це право виникає, змінюється або припиняється.

Оскільки, державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Також, згідно пункту 5 Прикінцевих положень Закону № 1952 і п. 1.3 Тимчасового положення державна реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Отже, Приморське комунальне підприємство технічної інвентаризації у спірних правовідносинах в розумінні п.7 ст.3 КАС України є суб'єктом владних повноважень, якому делеговано повноваження щодо здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Таким чином, відповідно до норм ГПК України не можуть подаватися позови та розглядатися справи адміністративної юрисдикції -спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень (органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою або іншим суб'єктом, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень) щодо оскарження його рішень, дій або бездіяльності.

Виходячи з вищезазначеного, особа може звернутися до суду за захистом свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, що встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки статтею 16 Цивільного кодексу України не передбачено такого способу захисту права, місцевий господарський суд правомірно відмовив у задоволенні вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право ТОВ "Магнолія ЛТД" на спальній корпус шляхом скасування державної реєстрації на право власності ТОВ "Магнолія ЛТД".

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевим господарським судом порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття неправомірного судового рішення, яке підлягає скасуванню в частині задоволених позовних вимог з прийняттям нового про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання права власності за державою України в особі Фонду державного майна України, м.Київ на спальний корпус, позначений на плані літерою "З", загальною площею 948,1кв.м, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Курортній, 45 в; про витребування із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія" (код ЄДРПОУ 33504954) спальний корпус, позначений на плані літерою "З", загальною площею 948,1кв.м, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Курортній, 45 в, у власність держави в особі Фонду державного майна України та зобов'язання ТОВ "Магнолія" повернути зазначений об'єкт нерухомості у власність держави в особі Фонду державного майна України.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, п.4 ч.1 ст.104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну товариства з обмеженою відповідальністю «Магнолія ЛТД», м.Луганськ - задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 15.08.2012р. у справі № 5009/2557/12 в частині задоволення позовних вимог про визнання права власності за державою України в особі Фонду державного майна України, м.Київ на спальний корпус, позначений на плані літерою "З", загальною площею 948,1кв.м, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Курортній, 45в; про витребування із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія" (код ЄДРПОУ 33504954) спальний корпус, позначений на плані літерою "З", загальною площею 948,1кв.м, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Курортній, 45в, у власність держави в особі Фонду державного майна України та зобов'язання ТОВ "Магнолія" повернути зазначений об'єкт нерухомості у власність держави в особі Фонду державного майна України - скасувати.

У задоволенні позовних вимог Прокурора Приморського району Запорізької області, м.Приморськ в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Фонду державного майна України, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнолія ЛТД» про визнання права власності за державою України в особі Фонду державного майна України, м.Київ на спальний корпус, позначений на плані літерою "З", загальною площею 948,1кв.м, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Курортній, 45в; про витребування із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія" (код ЄДРПОУ 33504954) спальний корпус, позначений на плані літерою "З", загальною площею 948,1кв.м, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Курортній, 45в, у власність держави в особі Фонду державного майна України та зобов'язання ТОВ "Магнолія" повернути зазначений об'єкт нерухомості у власність держави в особі Фонду державного майна України - відмовити.

В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 15.08.2012р. у справі № 5009/2557/12 - залишити без змін.

Стягнути з Фонду державного майна України, м.Київ (01601, м.Київ, вул.Кутузова, 18/9; ЄДРПОУ 00032945) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Магнолія ЛТД», м.Луганськ (91047, м.Луганськ, 1-й Оборонний проїзд, буд.2; ЄДРПОУ 33504954) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 573,50грн.

Зобов'язати господарський суд Запорізької області видати судовий наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

Головуючий В.В.Манжур

Судді: Н.В.Будко

А.М.М'ясищев

Надруковано 8 примірників:

1 - прокурору,

1 - позивачу

1 - відповідачу(скаржнику)

1 - третій особі

1 - обл. прокурору

1 - у справу

1 - ГСЗО,

1 - ДАГС