Ухвала

від 25.07.2013 по справі 2а/1270/6552/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

6.1

УХВАЛА

25 липня 2013 року Справа № 2а/1270/6552/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого: Матвєєвої В.В.

при секретарі: Захаровій Ю.О.

за участю сторін:

представників позивача

ПАТ "Брянківське управління

шахтобудмеханізації" Сілецької А.В., Фоміна А.В., Нестеренко С.В.

представника відповідача

Інспекції державного архітектурно-

будівельного контролю у Луганській області Бурмак К.В.

прокурора Ногіної О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ПАТ "Брянківське управління шахтобудмеханізації" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанов №55, №62 від 10.08.12,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ПАТ "Брянківське управління шахтобудмеханізації" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанов №55, №62 від 10.08.12, протоколів №36 ППБпр /2-1, №36 ППБпр /2-2 від 03.08.12 та припису №36 ППБбп /2-1.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2012 року закрито провадження в частині позовних вимог щодо визнання дій відповідача по притягненню позивача до адміністративної відповідальності незаконними;

скасування протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.08.2012 року № 36ППБпр/2-1 та № 36ППБпр/2-2 та припису № 36ППБбп/2-1 про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

У судовому засіданні представник позивача Фомін А.В. заявив клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання дій по відмові в реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації "Житловий будинок під гуртожиток сімейного типу у місті Брянка, вул. Б.Хмельницького,15" незаконними; зобов'язання інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю зареєструвати декларацію про готовність зазначеного об'єкту до експлуатації.

Просив залишити на розгляді наступні вимоги: скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.08.2012 № 55 та № 62.

Другий представник відповідача Сілецька А.В. підтримала клопотання просила його задовольнити.

Представник відповідача та прокурор не заперечували протии задоволення клопотання щодо залишення позову без розгляду щодо частини позовних вимог.

Суд, вислухавши представників позивача, відповідача, прокурора, дослідивши позов та клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Як вбачається із адміністративного позову він містить декілька вимог серед яких є вимоги про визнання дій щодо реєстрації декларації про готовність об'єкту незаконними та зобовязання зареєструвати декларацію. Як пояснив представник позивача, основний спір стосується законності притягнення підприємства до відповідальності та скасвування постанов № 55 та 62. В іншій частині позов просив залишити без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про відкликання позовної заяви судом не встановлено, тому суд вважає, що позов в частині визнання дій по відмові в реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації "Житловий будинок під гуртожиток сімейного типу у місті Брянка, вул. Б.Хмельницького,15" незаконними; зобов'язання інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю зареєструвати декларації про готовність зазначеного об'єкту до експлуатації підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ "Брянківське управління шахтобудмеханізації" задовольнити.

Адміністративний позов ПАТ "Брянківське управління шахтобудмеханізації" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанов №55, №62 від 10.08.12, залишити без розгляду у частині визнання дій по відмові в реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації "Житловий будинок під гуртожиток сімейного типу у місті Брянка, вул. Б.Хмельницького,15" незаконними; зобов'язання інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю зареєструвати декларації про готовність об'єкту до експлуатації "Житловий будинок під гуртожиток сімейного типу у місті Брянка, вул. Б.Хмельницького,15" у зв'язку з відкликанням.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до Луганського окружного адміністративного суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ.В. Матвєєва