Постанова
від 31.07.2013 по справі 810/3653/13-а
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року 810/3653/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., при секретарі судового засідання - Ігнатку Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" додержавного реєстратора реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області Федоренка Романа Сергійовича, Яготинського районного управління юстиції Київської області треті особиОСОБА_2, Головне управління Держземагентства у Київській області провизнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області Федоренко Романа Сергійовича, Яготинського районного управління юстиції Київської області, третя особа - ОСОБА_2, Головне управління Держземагентства у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.05.2013 № 2292023, яке стосується речового права оренди земельної ділянки площею 48,2318 га, яке виникло на підставі договору оренди від 13.05.2013, укладеного між ОСОБА_2 та Головним управлінням Держземагентства у Київській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення державного реєстратора реєстраційної служби Яготинського управління юстиції Київської області від 15.05.2013, індексний номер 2292023, про державну реєстрацію речового права оренди спірної земельної ділянки є незаконним, оскільки акт прийому-передачі такої земельної ділянки укладений між ГУ Держземагенства у Київській області та ОСОБА_2 не містить дати складання і, на думку позивача, свідчить про відсутність фактичного переходу права оренди.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Крім того, зазначив, що ТОВ "Агрофірма "Дружба" продовжує користуватись спірною земельною ділянкою на підставі договору оренди, укладеного з Яготинською районною державною адміністрацією від 18.11.2011, який 02.03.2012 зареєстрований у Державному реєстрі земель, у зв'язку з чим перше має переважне право на його поновлення відповідно до Закону України "Про оренду землі".

Представники відповідачів та представник ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову заперечували, просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що оскаржуване рішення прийнято відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник Головного управління Держземагентства у Київській області у судове засідання не з'явився, натомість надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Розпорядженням Яготинської районної державної адміністрації Київської області №337 від 23.05.2011 затверджено технічну документацію щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки ТОВ "Агрофірма "Дружба" загальною площею 336,9587 га.

В подальшому, на підставі вказаного Розпорядження між Яготинською районною державною адміністрацією Київської області та ТОВ "Агрофірма "Дружба" укладено договір оренди, згідно умов якого орендодавець передає згідно розпоряджень Яготинської РДА Київської області від 23.05.2011 №337 та від 01.12.2011 №782, а орендар приймає у строкове користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за межами населеного пункту в адміністративних межах Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області.

Так, відповідно до пункту 8 договору оренди землі, договір укладено на 1 (один) рік. Після закінчення терміну дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 180 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Вказаний договір був зареєстрований 02.03.2012 у Книзі записів про державну реєстрацію договорів оренди землі.

Крім того, у цей же день між Яготинською РДА та ТОВ "Агрофірма "Дружба" було підписано акт прийому-передачі земельної ділянки.

Разом з тим, як вказує позивач, 15.05.2013 державним реєстратором реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області Федоренко Р.С. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 2292023, яке стосується речового права оренди земельної ділянки площею 48,2318 га та яке виникло на підставі договору оренди від 13.05.2013, укладеного між ОСОБА_2 та Головним управлінням Держземагентства у Київській області.

Проте, не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до абз. 1 п. 10 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 №703 (далі - Порядок), заявник разом із заявою про державну реєстрацію подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові необхідні для такої реєстрації документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату державного мита.

За результатами розгляду заяви про державну реєстрацію та документів, необхідних для її проведення, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації (п. 16 Порядку).

Згідно абзаців 1, 3 п. 22 Порядку, державний реєстратор долучає до реєстраційної справи заяву про державну реєстрацію, копії поданих заявником для проведення державної реєстрації прав документів, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу і Державного реєстру прав, документ про сплату державного мита, а також інші документи, що видані, оформлені або отримані ним під час проведення державної реєстрації прав.

Реєстраційна справа, у тому числі закрита, підлягає довічному зберіганню в архіві, який створюється в органі державної реєстрації прав.

Так, судом встановлено, що в реєстраційній справі міститься копія акту прийому-передачі вищевказаної земельної ділянки із зазначенням дати його складання, а саме: 13.05.2013.

Отже, викладене свідчить, що для державної реєстрації права оренди земельної ділянки подавався акт прийому-передачі земельної ділянки із зазначенням дати, що в даному випадку спростовує твердження позивача про відсутність такої.

Разом з тим, статтею 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень " регулюється порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідно до зазначеної статті постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703 було затверджено "Порядок державної реєстрації прав па нерухоме майно та їх обтяжень", який визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Згідно п. 12 Порядку, під час розгляду заяви про державну реєстрацію і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо:

- обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках);

- повноважень заявника;

- відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

- наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону;

- наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або Обтяження таких прав.

Пунктом 23 Порядку встановлено, що державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені у Законі України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком (п. 26 порядку).

У пункті 27 Порядку визначено документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно у підпункті 1 якого зазначено, зокрема, що такими є укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації або речове право на нерухоме майно, чи його дублікат.

Частиною 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначений виключний перелік підстав відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а саме:

1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав;

3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа;

4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

5-1) заяву про Державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку;

5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання, заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення;

5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем;

6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Судом встановлено, що під час розгляду заяви ОСОБА_2 щодо реєстрації вищевказаного договору відповідачем у відповідності до п. 12 Порядку була проведена відповідна перевірка з метою з'ясування відсутності суперечностей між заявленими та зареєстрованим речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, враховуючи наявність укладеного в установленому законом порядку договору оренди, факту виконання його умов, підстав відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, передбачених ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень " , не було встановлено, у зв'язку з чим було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 2292023 від 15.05.2013.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що договір оренди землі укладений між Яготинською РДА та ТОВ "Агрофірма "Дружба " від 18.11.2011 укладений на один рік. Враховуючи, що такий договір був зареєстрований 02.03.2012, то згідно з приписами ст.31 Закону України "Про оренду землі " вважається припиненим з 02.03.2013.

Так, приписами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент закінчення строку дії договору оренди врегульовано, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до Спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

- власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

- уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді,

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на Праві оренди.

Таким чином, як вже було зазначено вище ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено не тільки "відсутність" заперечень орендодавця, а й необхідність укладення додаткової угоди між орендодавцем та орендарем.

Разом з тим, слід зазначити, що додаткова угода між позивачем і органом виконавчої влади - Яготинською РДА до 01.01.2013 чи Головним управлінням Держземагентства в Київській області відсутня.

При цьому, суд зазначає, що відмова чи зволікання з боку держави в особі уповноважених територіальних органів виконавчої влади в укладенні додаткової угоди з позивачем до договору оренди землі позивачем також не оскаржувалось.

Отже, у позивача не виникло право подальшої оренди земельної ділянки оскільки відсутня додаткова угода про оренду такої, у зв'язку з чим таке право не зареєстровано та відсутнє Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

При цьому слід відзначити, як вбачається зі змісту рішення Господарського суду Київської області від 27.03.2013, надане позивачем в обґрунтування позову, предметом спору у зазначеній справі було визнання незаконним та скасування розпорядження Яготинської РДА № 457 від 28.12.2012 "Про розірвання договорів оренди землі з ТОВ "Агрофірма "Дружба".

При цьому, суд звертає увагу на те, що строк дії договорів оренди укладених між ТОВ "Агрофірма "Дружба " та Яготинською РДА був встановлений 02.03.2013, в той час як договори оренди землі між Головним управлінням Держземагентством в Київській області та ОСОБА_2 були укладені 13.05.2013 (зареєстровані 15.05.2013).

Отже, договори оренди, рішення про реєстрацію яких оскаржується позивачем, були укладені через три місяці після втрати чинності договорів укладених з ТОВ "Агрофірма "Дружба", у зв'язку з чим вимоги позивача є необґрунтованими.

Оцінюючи докази по даній справі, які були добуті та досліджені під час розгляду справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що при розгляді справи доведено, що відповідачі як суб'єкти владних повноважень, приймаючи оскаржуване рішення, діяли на підставі, в межах визначених повноважень в галузі земельних відносин та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому в задоволенні заявленого позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, статтями 69, 70, 71, 94, 158 - 163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Балаклицький А. І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 01 серпня 2013 р.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.07.2013
Оприлюднено05.08.2013
Номер документу32772675
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/3653/13-а

Ухвала від 21.11.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Парінов А.Б.

Постанова від 31.07.2013

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Балаклицький А. І.

Постанова від 31.07.2013

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Балаклицький А. І.

Ухвала від 17.07.2013

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Балаклицький А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні