Ухвала

від 02.08.2013 по справі 332/3998/13-к

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3998/13-к

Провадження №: 1-кс/332/301/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м . Запоріжжя Ретинська Ю .І ., при секретарі Івановій Д.В., за участю прокурора Кошового І.А., старшого слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 42013080030000008 старшим слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Кошовим І.О. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Дагестан, дагестанця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працевлаштованого на посаді директора ТОВ «Вега-Д», одруженого, раніше не засудженого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2013 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся старший слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання до підозрюваного ОСОБА_3

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючи згідно наказу № 1-К від 21.03.2012 на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Д» (зареєстроване в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, місце знаходження юридичної особи: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, будинок 3-А, ідентифікаційний код юридичної особи № 36575106), діючи на підставі статуту ТОВ «Вега-Д» та посадової інструкції, виконуючи адміністративно-розпорядчі функції, самовільно зайняв земельну ділянку та самовільно побудував промисловий комплекс по утилізації відходів металургійної промисловості. ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, уклав наступні угоди:

- 26.04.2012 угоду купівлі-продажу з ТОВ «Експериментальний завод сплавів та композитних матеріалів» в особі директора - ОСОБА_4, предметом якої є будівля їдальні інв. № 007 (літ. Ж) загальною площею 368,5 кв.м., що розташована за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Північне шосе, будинок 20-Є. Сума угоди склала 13 386 гривень;

- 21.02.2012 угоду купівлі - продажу з ТОВ «Перша дніпропетровська будівельна компанія» в особі директора - ОСОБА_5, предметом якої є кран «КК-20-35»;

- 21.02.2012 угоду № 4-У про виконання будівельних робіт з ТОВ «Перша дніпропетровська будівельна компанія» в особі директора - ОСОБА_5, предметом якої є укладка 67,5 п.м. підкранового шляху з рейсами Р-50 на залізобетонних бипах, та монтаж козлового крану КК-20-32;

- 06.04.2012 угоду № 06-04/12 про купівлю з ПП «Арсенал-2010» в особі директора - ОСОБА_6, предметом якої є купівля «Турбокомпресора ТВ 50-1,6»;

- 07.07.2012 угоду № 7/13 оренди обладнання з ТОВ «ВІП-ТРЕЙДЕР» в особі директора - ОСОБА_7, предметом якої є оренда конвеєру, дробарки роторної СМД 75, грохоту ГИЛ 62, бункеру накопичувального, млина кульового МС 10,5-2,0, гидроциклону, гвинту шлюзового;

Державною інспекцією сільського господарства в Запорізькій області 20.03.2013 проведена перевірка додержання посадовими особами ТОВ «Вега-Д» вимог земельного законодавства України, за результатами якої складений акт перевірки дотримання суб’єктами господарювання вимог земельного законодавства України № 35.

Відповідно до вищезгаданого акту інспектором Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області встановлено, що ТОВ «Вега-Д» державна реєстрація права використання земельної ділянки площею 0,5624 га не проведена, документи, які посвідчують право використання земельної ділянки посадовими особами підприємства відсутні, що є порушенням вимог ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України.

За результатами перевірки 20.03.2013 Державною інспекцією сільського господарства в Запорізькій області директору ТОВ «Вега-Д» внесений припис № 000021/21, відповідно до якого необхідно у строк до 20.04.2013 усунути виявленні під час проведення перевірки вимоги ст. 125 Земельного кодексу України.

Інспектором Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області 07.05.2013 проведена перевірка виконання посадовими особами ТОВ «Вега-Д» припису від 20.03.2013 № 000021/21 та встановлено, що припис не виконано, реєстрація права користування земельною ділянкою загальною площею 0,5624 га за адресою: м. Запоріжжя, Північне шосе, 20е, не проведена, посадовими особами ТОВ «Вега-Д» не вжито жодних заходів щодо оформлення земельної ділянки та виконання припису від 20.03.2013 № 000021/21.

31.07.2013 року ОСОБА_3 пред’явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання орган досудового розслідування, зазначає, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який ч. 2 ст. 364-1 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, ОСОБА_3 може переховуватися від органу досудового слідства, крім цього може вчинити нове кримінальне правопорушення. Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, який додатково повідомив, що підозрюваний неодноразово не з’являвся на виклики слідчого з метою вручення повідомлення про підозру, тому в подальшому може переховуватися від органів досудового слідства та суду та продовжити злочинну діяльність, прокурора, який підтримав клопотання слідчого і також наголосив на можливості підозрюваного продовжити злочинну діяльність, адже приписи інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на даний час не виконані, думку захисника, думку підозрюваного, які заперечував проти задоволення клопотання, підозрюваний суду пояснив, що не з’являвся за викликами до слідчого, тому що перебував в Російській Федерації через смерть брата, а після і дружинин брата, потім знаходився на лікуванні, спочатку у м. Москва, потім з червня місяця у м. Дніпропетровську, захисник ОСОБА_2 суду пояснила, що підозрюваний не збирається продовжувати злочинну діяльність, адже будівництво на спірній території припинено, крім того на розгляді Господарського суду знаходиться справа з приводу оскарження припису, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 7 ст. 194 КПК України передбачено, що до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи, що санкцією статті 364-1 КК України передбачено основне покарання у виді штрафу від 10 до 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а слідчий звертається до суду із клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання, тому таке клопотання не підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому слідчому СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.І. Ретинська