Ухвала

від 07.08.2013 по справі 332/3998/13-к

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3998/13-к

Провадження №: 1-кс/332/310/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м . Запоріжжя Ретинська Ю .І ., при секретарі Івановій Д.В., за участю прокурора Кошового І.А., старшого слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 42013080030000008 старшим слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Кошовим І.О. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Дагестан, дагестанця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працевлаштованого на посаді директора ТОВ «Вега-Д», одруженого, раніше не засудженого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2013 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся старший слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_3

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючи згідно наказу № 1-К від 21.03.2012 на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Д» (зареєстроване в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, місце знаходження юридичної особи: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, будинок 3-А, ідентифікаційний код юридичної особи № 36575106), діючи на підставі статуту ТОВ «Вега-Д» та посадової інструкції, виконуючи адміністративно-розпорядчі функції, самовільно зайняв земельну ділянку та самовільно побудував промисловий комплекс по утилізації відходів металургійної промисловості. ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, уклав наступні угоди:

- 26.04.2012 угоду купівлі-продажу з ТОВ «Експериментальний завод сплавів та композитних матеріалів» в особі директора - ОСОБА_4, предметом якої є будівля їдальні інв. № 007 (літ. Ж) загальною площею 368,5 кв.м., що розташована за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Північне шосе, будинок 20-Є. Сума угоди склала 13 386 гривень;

- 21.02.2012 угоду купівлі - продажу з ТОВ «Перша дніпропетровська будівельна компанія» в особі директора - ОСОБА_5, предметом якої є кран «КК-20-35»;

- 21.02.2012 угоду № 4-У про виконання будівельних робіт з ТОВ «Перша дніпропетровська будівельна компанія» в особі директора - ОСОБА_5, предметом якої є укладка 67,5 п.м. підкранового шляху з рейсами Р-50 на залізобетонних бипах, та монтаж козлового крану КК-20-32;

- 06.04.2012 угоду № 06-04/12 про купівлю з ПП «Арсенал-2010» в особі директора - ОСОБА_6, предметом якої є купівля «Турбокомпресора ТВ 50-1,6»;

- 07.07.2012 угоду № 7/13 оренди обладнання з ТОВ «ВІП-ТРЕЙДЕР» в особі директора - ОСОБА_7, предметом якої є оренда конвеєру, дробарки роторної СМД 75, грохоту ГИЛ 62, бункеру накопичувального, млина кульового МС 10,5-2,0, гидроциклону, гвинту шлюзового;

Державною інспекцією сільського господарства в Запорізькій області 20.03.2013 проведена перевірка додержання посадовими особами ТОВ «Вега-Д» вимог земельного законодавства України, за результатами якої складений акт перевірки дотримання суб’єктами господарювання вимог земельного законодавства України № 35.

Відповідно до вищезгаданого акту інспектором Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області встановлено, що ТОВ «Вега-Д» державна реєстрація права використання земельної ділянки площею 0,5624 га не проведена, документи, які посвідчують право використання земельної ділянки посадовими особами підприємства відсутні, що є порушенням вимог ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України.

За результатами перевірки 20.03.2013 Державною інспекцією сільського господарства в Запорізькій області директору ТОВ «Вега-Д» внесений припис № 000021/21, відповідно до якого необхідно у строк до 20.04.2013 усунути виявленні під час проведення перевірки вимоги ст. 125 Земельного кодексу України.

Інспектором Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області 07.05.2013 проведена перевірка виконання посадовими особами ТОВ «Вега-Д» припису від 20.03.2013 № 000021/21 та встановлено, що припис не виконано, реєстрація права користування земельною ділянкою загальною площею 0,5624 га за адресою: м. Запоріжжя, Північне шосе, 20е, не проведена, посадовими особами ТОВ «Вега-Д» не вжито жодних заходів щодо оформлення земельної ділянки та виконання припису від 20.03.2013 № 000021/21.

31.07.2013 року ОСОБА_3 пред’явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави орган досудового розслідування, зазначає, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який ч. 2 ст. 364-1 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, мешкає за межами Запорізької області, вину не визнав, від показань відмовився і це орган досудового розслідування розцінює як спробу уникнути покарання, тому ОСОБА_3 може переховуватися від органу досудового слідства, крім цього може продовжити вчиняти вказаний злочин. Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, прокурора, який підтримав клопотання слідчого і додатково пояснив, що підозрюваний неодноразово не з’являвся на виклики слідчого, а тому вважає ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України доведеними, також просить суд врахувати заподіяні злочином матеріальні збитки у сумі понад 3 мільйони гривень, думку захисника, яка при вирішенні питання про розмір застави просила врахувати особу підозрюваного, його стан здоров’я, а також те, що в нього на утриманні перебуває дружина.

Дослідивши подане клопотання із доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який ч. 2 ст. 364-1 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Це підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 28.05.2013 року, протоколами допиту свідків, актами перевірки дотримання законодавства ,протоколами про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та ін.. матеріалами кримінального провадження.

Будь-яких об'єктивних даних та доказів того, що підозрюваний може продовжувати вчиняти злочин в матеріалах клопотання відсутні і прокурор таких підтверджень не надав.

Не приймаються судом до уваги посилання слідчого, що підозрюваний відмовляється давати показання, адже не говорити нічого з приводу підозри проти нього, обвинувачення або в будь-який момент відмовитися відповідати на запитання є правом підозрюваного, яке передбачено ст. 42 КПК України і не може бути розцінена як спроба уникнути покарання і тим більше бути підставою для обрання йому запобіжного заходу.

Проте, застава є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, який відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України може бути застосовано до підозрюваного у вчиненні злочин, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також враховуючи особу підозрюваного, те, що він проживає поза межами Запорізької області, неодноразово не з’являвся на виливки слідчого, хоча захисником і надані довідки із лікарень, проте це не позбавляло підозрюваного або родичів можливості повідомити слідчого про поважність причин, тому суд вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, у зв’язку з чим у суду є всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ст. 182 ч. 4 та 5 Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати

З урахуванням наведених норм права та всіх обставин у справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити заставу у розмірі - 90000 гривень та покласти обов’язки, визначені ст.. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 90000 (дев’яносто тисяч) гривень.

Реквізити для внесення застави: № 37311050000607 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 строком на два місяці наступні обов’язки:

- прибувати до кабінету № 27 старшого слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділкам з 14 години до 15 години;

- не відлучатися за межі м Дніпропетровськ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п’яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов’язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

У разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.І. Ретинська