Рішення

від 01.08.2013 по справі 903/619/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01 серпня 2013 р. справа №903/619/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до відповідача: приватного підприємства "Торговий Дім "Аміко-Кераміка", с. Зміїнець Луцького району

про стягнення 7 698 924 грн. 99 коп.

Суддя Войціховський В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Каліщук В.П. - представник (дов. №6607 від 20.06.2013р.)

від відповідача: Шухман Г.З. - директор (наказ №01/02/12-ВК від 01.02.2012р.)

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "Торговий Дім "Аміко-Кераміка" 5 565 308,88 грн. суми заборгованості за кредитом, 2 096 343,17 грн. прострочених відсотків за користування кредитом, 3 000 грн. простроченої комісії, 19 071,33 грн. пені за простроченою сумою кредиту, 15 087,02 грн. пені за простроченими відсотками, 114,59 грн. пені за простроченою комісією, а всього 7 698 924,99 грн.

Ухвалою суду від 20.06.2013р. зазначену позовну заяву було прийнято до розгляду, за відповідним позовом порушено провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні.

Ухвалами суду від 01.07.2013р. та від 15.07.2013р. з тих чи інших підстав розгляд справи відкладався.

Присутній в судовому засіданні представник позивача, надавши на вимогу суду витребувані документи та матеріали, пред'явлені до відповідача позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному об'ємі, поклавши при цьому на боржника обов'язок відшкодування ПАТ "Кредобанк" понесених при поданні позову до суду судових витрат.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача посилається на укладення 29.07.2010р. між ПАТ "Кредобанк" та ТзОВ "Торговий Дім "Аміко-Кераміка" договору №11/10 у відповідності до котрого позичальнику було надано в кредит грошові кошти, укладення 03.07.2012р. між ПАТ "Кредобанк", ТзОВ "Торговий Дім "Аміко-Кераміка" та ПП "Торговий Дім "Аміко-Кераміка" договору про переведення боргу №11/10 внаслідок котрого заборгованість товариства "Торговий Дім "Аміко-Кераміка" за кредитним договором від 29.07.2010р. була переведена на підприємство "Торговий Дім "Аміко-Кераміка", викладення 03.07.2012р. кредитного договору №11/10 від 29.07.2010р. в новій редакції, невиконання ПП "Торговий Дім "Аміко-Кераміка" взятих на себе зобов'язань в частині виконання умов договорів, своєчасного повернення грошових коштів, виникнення та існування на даний час і зв'язку з цим сум заборгованостей по сплаті кредитних коштів та відсотків за користування ними, нарахування штрафних санкцій у вигляді пені.

В судовому засіданні директором ПП "Торговий Дім Аміко-Кераміка" було засвідчено на тому, що підприємство в повному обсязі визнає наявну перед позивачем заборгованість, в тому числі 5 565 308,88 грн. боргу за кредитом, 2 096 343,17 грн. боргу по прострочених відсотках за користування кредитом, 3 000 грн. боргу по простроченій комісії, зазначає, що виникнення та існування заборгованості викликане важким фінансовим становищем підприємства, відсутністю достатніх коштів для проведення своєчасних і належних платежів.

Поруч з цим представником відповідача було заявлене клопотання про розстрочення виконання рішення суду в частині стягнення сум заборгованостей строком до 31.08.2018р. та надано суду графік здійснення відповідних платежів, заявлене клопотання про розстрочення сплати (компенсації) позивачу суми судового збору строком до 28.02.2014р. , а також заявлене клопотання про зменшення розміру нарахованих боржнику штрафних санкцій (пені).

Засвідчено представником боржника було також і на тому, що при нарахуванні штрафних санкцій позивачем допущено помилки, котрі полягають у завищеності нарахувань, обчисленні пені понад встановлені законодавством шестимісячні строки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2010 року між позивачем - публічним акціонерним товариством "Кредобанк", м. Львів (Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Аміко-Кераміка", с. Зміїнець Луцького району (Позичальник) було укладено кредитний договір №11/10 (а.с. 12-16) відповідно до умов якого (п.п. 1, 2..1) Банк зобов'язався надати у власність Позичальникові грошові кошти (Кредит) у розмірі 6 636 000 грн. для погашення простроченої кредитної заборгованості згідно інших кредитних договорів.

03 липня 2012 року між публічним акціонерним товариством "Кредобанк", товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Аміко-Кераміка" та приватним підприємством "Торговий дім Аміко-Кераміка" було укладено угоду №11/10 про переведення боргу (а.с. 22) у відповідності до котрої заборгованість ТзОВ "Торговий дім Аміко-Кераміка" за кредитним договором від 29.07.2010р. №11/10 була переведена на ПП "Торговий дім Аміко-Кераміка".

У зв'язку із заміною боржника у зобов'язанні та іншими змінами, 03 липня 2012 року зміст кредитного договору від 29.07.2010р. №11/10 було викладено в новій редакції та підписано уповноваженими представниками ПАТ "Кредобанк" і ПП "Торговий дім Аміко-Кераміка" (а.с. 17-21).

За умовами кредитного договору (п. 2.1.1.) ПП "Торговий дім Аміко-Кераміка" було видано кредит в сумі 6 951 575,84 грн. на цілі, передбачені в п.2.1.2. договору (погашення простроченої кредитної заборгованості) на строк до 28 липня 2015 року (п. 2.2. угоди) зі сплатою за користування кредитними коштами 21,1% річних, які нараховуються щомісячно на суму фактичної заборгованості по кредиту з моменту видачі кредиту до терміну, вказаного в п. 2.2. договору, тобто до 28.05.2015р.

Договором (п. 2.6) встановлено, що для обліку виданих кредитних коштів Банк відкриває Боржнику позичковий рахунок №2063408005937. Пунктом 2.4. Кредитної угоди передбачено, що підставою здійснення Банком переказу кредитних коштів з позичкового рахунку є платіжне доручення (заява на переказ) або будь-який інший адресований Банку документ Боржника, який містить усі необхідні для здійснення переказу реквізити та підписаний уповноваженими особами Боржника.

За п. 2.7. угоди датою видачі кредиту є дата списання кредитних коштів з позичкового рахунку (утворення строкової заборгованості по позичковому рахунку).

Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання за кредитним договором ПАТ "Кредобанк" виконало у повному обсязі, фактично надавши боржнику кредитні кошти в межах суми, передбаченої кредитною угодою, що підтверджується меморіальними ордерами: №9987354 від 30.07.2010р., №987328 від 30.07.2006р., №987317 від 30.07.2010р., №986718 від 30.07.2010р. (а.с. 23-26).

За умовами п. 5.1. договору №11/10 боржник зобов'язувався повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені угодою та/або додатками до нього.

Відповідно до п. 2.2. договору Боржник зобов'язувався здійснити погашення суми кредиту згідно наступного графіка: з 01.07.2012р. до 30.09.2012р. - по 10 000 грн. (3 транші); з 01.10.2012р. до 31.03.2013р. - по 50 000 грн. (6 траншів); з 01.04.2013р. до 31.03.2014р. - по 70 000 грн.(12 траншів); з 01.04.2014р. до 31.05.2014р. - по 100 000 грн. (2 транші); з 01.06.2014р. по 30.11.2014р. - по 110 000 грн. (6 траншів); з 01.12.2014р. по 01.12.2014р. - 100 000 грн. (1 транш); з 01.01.2015р. по 31.03.2015р. - по 50 000 (3 транші); з 01.04.2015р. по 30.06.2015р. - по 100 000 грн. (3 транші); протягом липня 2015 року - залишок несплаченої заборгованості.

Згідно п.п. 4.2.1., 4.3. кредитного договору Боржник зобов'язувався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом. При цьому визначено, що таке зобов'язання має виконуватись Боржником не пізніше останнього банківського дня місяця, траншами згідно графіку, передбаченого в п. 4.3. Кредитного договору.

У відповідності до п. 4.1.2. угоди Боржник зобов'язувався щомісячно сплачувати Банку комісію за управління кредитом в сумі 1000 грн.

Приватне підприємство "Торговий дім Аміко-Кераміка" взяті на себе згідно кредитного договору від 03.07.2012р. №11/10 зобов'язання в частині своєчасного повернення банку одержаних кредитних коштів та сплати відсотків і комісійних за користування ними не виконав, суму кредиту не оплатив.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори.

Судом встановлено, що з моменту укладення кредитної угоди між договірними сторонами за останньою, а саме між публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та приватним підприємством "Торговий дім Аміко-Кераміка" виникли цивільно-правові відносини, які врегульовані, як загальними положеннями про зобов'язання, так і окремими зобов'язаннями щодо кредиту.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Укладений між зазначеними вище суб'єктами господарювання договір від 03.07.2012р. за своєю правовою природою виступає кредитним договором.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України ).

Кредит - це позичковий капітал банку у грошовій формі, що передається у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Згідно з ч. 1 ст. 1056№ Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Судом встановлено, що в даному випадку відносини між сторонами у справі носять договірний характер, укладений між ними кредитний договір предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, договірними сторонами розірваний не був.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

У відповідності до ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У зв'язку з невиконанням позичальником - приватним підприємством "Торговий дім Аміко-Кераміка" умов кредитного договору, в частині повернення кредитних коштів та сплати відсотків і комісійних за користування кредитом, ПАТ КБ "Кредобанк" 08.04.2013р. на адресу відповідача було направлено досудову вимогу за №27-2925 (а.с. 27) щодо погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 5 565 308,88 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 60 000 грн. простроченого боргу за процентами, 1 739 892,95 грн. строкової заборгованості за процентами, 2 533,03 грн. нарахованих штрафних санкцій. Докази отримання вимоги - поштове повідомлення про вручення кореспонденції від 13.04.2013р. (а.с. 27 на звороті).

Зазначену вимогу відповідачем було залишено без реагування, ПП "Торговий дім Аміко-Кераміка" у визначеному кредитним договором порядку належних розрахунків з кредитною установою не провело, що й виступило підставою для звернення банку до суду з відповідним позовом.

Згідно наданих в судовому засіданні представником позивача пояснень та розрахунків, на момент звернення публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до суду з відповідним позовом та на час порушення судом провадження у справі заборгованість ПП "Торговий дім Аміко-Кераміка" згідно договору від 03.07.2012р. №11/10 склала 5 565 308,88 грн. боргу за кредитом, 2 096 343,17 грн. боргу по прострочених відсотках за користування кредитом, 3 000 грн. боргу по простроченій комісії.

Судом встановлено, що суми, котрі входять до ціни позову відповідають фактичним обставинам справи, положенням чинного законодавства, укладеного договору, підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, а відтак підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Визначені суми заборгованості були також погоджені в судовому засіданні директором ПП "Торговий дім Аміко-Кераміка".

В силу ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (штрафу, пені). В силу п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Судом встановлено, що в даному випадку умовами кредитного договору сторонами було визначено можливість нарахування позивачем боржнику штрафних санкцій у вигляді пені за неналежне виконання останнім договірних зобов'язань та прострочення сплати сум кредитних коштів, відсотків за користування кредитом, комісійних.

За таких обставин при зверненні до суду з відповідним позовом позивачем до розміру позовних вимог було включено вимоги стосовно стягнення на користь банку з боржника 19 071,33 грн. пені за простроченою сумою кредиту, 15 087,02 грн. пені за простроченими відсотками, 114,59 грн. пені за простроченою комісією.

Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення сум пені, перевіривши методику та періоди нарахування їх позивачем, суд вважає, що останні підставні частково та підлягають до задоволення в розмірі 18 790,35 грн. пені за простроченою сумою кредиту, 14 868,76 грн. пені за простроченими відсотками, 113,02 грн. пені за простроченою комісією. Контррозрахунки сум пені, здійснені судом з врахуванням розрахунків позивача, долучені до матеріалів справи.

При цьому судом зауважується, що позивачем при нарахуванні відповідних сум було дотримано положення ст. 232 Господарського кодексу України, однак не враховано кількості календарних днів у 2012 році 366, здійснено нарахування санкцій із завищенням остаточних розмірів, що потягнуло за собою визначення пені в більшому розмірі, ніж це фактично має бути.

Враховуючи, що спір до суду було доведено з вини відповідача, витрати, пов'язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата судового збору), що поніс позивач, слід відшкодувати ПАТ "Кредобанк" у відповідності до ст. 49 ГПК України за рахунок приватного підприємства "Торговий дім Аміко-Кераміка" (пропорційно розміру підставних позовних вимог). При цьому судом відхиляється клопотання відповідача стосовно розстрочки термінів повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

Поруч з цим, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

За наслідками розгляду в судовому засіданні даної справи господарський суд прийшов до висновку про можливість зменшення штрафних санкцій (пені), які підлягають стягненню з відповідача, на 50 відсотків та стягнення з підприємства "Торговий дім Аміко-Кераміка" пені в розмірі 50 відсотків від загальної нарахованої суми, а саме 9 395,18 грн. пені за простроченою сумою кредиту, 7 434,38 грн. пені за простроченими відсотками, 56,51 грн. пені за простроченою комісією, всього 16 886,07 грн.

Приймаючи зазначене рішення судом було взято до уваги важке фінансове становище підприємства-відповідача, повне визнання останнім існуючої перед позивачем заборгованості, погодження між сторонами періодів розстрочення виконання рішення суду в частині стягнення сум основних заборгованостей.

Поруч з цим судом було розглянуте клопотання відповідача стосовно розстрочення виконання рішення суду в частині стягнення на користь позивача 5 565 308,88 грн. боргу за кредитом, 2 096 343,17 грн. боргу по прострочених відсотках за користування кредитом, 3 000 грн. боргу по простроченій комісії терміном до 31.08.2018р.

З огляду на погодження зазначеного клопотання в судовому засіданні представником позивача, а також погодження періодів сплати коштів директором Департаменту реструктуризації і стягнення ПАТ "Кредобанк" Позняковим Р.О. (лист від 26.07.2013р. №27-6405/13) суд вважає за можливе відповідне клопотання задовольнити та розстрочити виконання рішення суду в цій частині терміном до 31.08.2013р. згідно наданого порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 193, 202, 230, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 204, 509, 525-527, 530, 546, 549, 599, 610, 611, 629, 1054, 1056 1 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства "Торговий Дім Аміко-Кераміка" (Луцький район, с. Зміїнець, вул. Шкільна, 1/5, код ЄДРПОУ 37490542) на користь публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862) 5 565 308,88 грн. заборгованості за кредитом, 2 096 343,17 грн. заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом, 3 000 грн. заборгованості по простроченій комісії, а всього 7 664 652,05 грн.

3. Стягнути з приватного підприємства "Торговий Дім Аміко-Кераміка" (Луцький район, с. Зміїнець, вул. Шкільна, 1/5, код ЄДРПОУ 37490542) на користь публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862) 9 395,18 грн. пені за простроченою сумою кредиту, 7 434,38 грн. пені за простроченими відсотками, 56,51 грн. пені за простроченою комісією, а всього 16 886,07 грн., 68 815,53 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

4. В задоволенні решти позовних вимог в позові відмовити.

5. Виконання пункту 2 резолютивної частини рішення суду розстрочити встановивши при цьому наступний порядок здійснення приватним підприємством "Торговий Дім Аміко-Кераміка" (Луцький район, с. Зміїнець, вул. Шкільна, 1/5, код ЄДРПОУ 37490542) платежів на користь публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862):

до 30.09.2013р. - 50 000,00 грн.;

до 31.10.2013р. - 60 000,00 грн.;

до 30.11.2013р. - 70 000,00 грн.;

до 31.12.2013р. - 50 000,00 грн.;

до 31.01.2014р. - 50 000,00 грн.;

до 28.02.2014р. - 50 000,00 грн.;

до 31.03.2014р. - 70 000,00 грн.;

до 30.04.2014р. - 100 000,00 грн.;

до 31.05.2014р. - 100 000,00 грн.;

до 30.06.2014р. - 150 000,00 грн.;

до 31.07.2014р. - 170 000,00 грн.;

до 31.08.2014р. - 180 000,00 грн.;

до 30.09.2014р. - 180 000,00 грн.;

до 31.10.2014р. - 180 000,00 грн.;

до 30.11.2014р. - 150 000,00 грн.;

до 31.12.2014р. - 90 000,00 грн.;

до 31.01.2015р. - 50 000,00 грн.;

до 28.02.2015р. - 50 000,00 грн.;

до 31.03.2015р. - 70 000,00 грн.;

до 30.04.2015р. - 120 000,00 грн.;

до 31.05.2015р. - 150 000,00 грн.;

до 30.06.2015р. - 190 000,00 грн.;

до 31.07.2015р. - 190 000,00 грн.;

до 31.08.2015р. - 190 000,00 грн.;

до 30.09.2015р. - 190 000,00 грн.;

до 31.10.2015р. - 180 000,00 грн.;

до 30.11.2015р. - 150 000,00 грн.;

до 31.12.2015р. - 90 000,00 грн.;

до 31.01.2016р. - 50 000,00 грн.;

до 29.02.2016р. - 50 000,00 грн.;

до 31.03.2016р. - 70 000,00 грн.;

до 30.04.2016р. - 120 000,00 грн.;

до 31.05.2016р. - 150 000,00 грн.;

до 30.06.2016р. - 190 000,00 грн.;

до 31.07.2016р. - 190 000,00 грн.;

до 31.08.2016р. - 190 000,00 грн.;

до 30.09.2016р. - 190 000,00 грн.;

до 31.10.2016р. - 180 000,00 грн.;

до 30.11.2016р. - 150 000,00 грн.;

до 31.12.2016р. - 90 000,00 грн.;

до 31.01.2017р. - 50 000,00 грн.;

до 28.02.2017р. - 50 000,00 грн.;

до 31.03.2017р. - 70 000,00 грн.;

до 30.04.2017р. - 120 000,00 грн.;

до 31.05.2017р. - 150 000,00 грн.;

до 30.06.2017р. - 190 000,00 грн.;

до 31.07.2017р. - 190 000,00 грн.;

до 31.08.2017р. - 190 000,00 грн.;

до 30.09.2017р. - 190 000,00 грн.;

до 31.10.2017р. - 180 000,00 грн.;

до 30.11.2017р. - 150 000,00 грн.;

до 31.12.2017р. - 90 000,00 грн.;

до 31.01.2018р. - 50 000,00 грн.;

до 28.02.2018р. - 50 000,00 грн.;

до 31.03.2018р. - 70 000,00 грн.;

до 30.04.2018р. - 150 000,00 грн.;

до 31.05.2018р. - 150 000,00 грн.;

до 30.06.2018р. - 190 000,00 грн.;

до 31.07.2018р. - 190 000,00 грн.;

до 31.08.2018р. - 254 652,05 грн. (залишок заборгованості).

Суддя В.А. Войціховський

Повне рішення

складено

02.08.2013р.