Постанова

від 11.02.2009 по справі 20/163-08-3206

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

20/163-08-3206

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 11 лютого 2009 р.                                                                                    № 20/163-08-3206  

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

                                                       Гончарука П. А. (головуючого),

                                                     Вовка І.В.,

                                                  Малетича  М.М.,          

розглянувши у  відкритому судовому засіданні касаційну скаргу    Дочірнього  підприємства  "ГПК  Україна"  компанії  "ГПК  Гамбург  Порт  Консалтінг  ГмбХ"  (ФРН)   на    постанову  Одеського   апеляційного господарського суду  від  21.10.2008  року  у справі       №  20/163-08-3206     за  позовом  Приватного  підприємства  "ЕКСІМ  ГРУПП"   до    Дочірнього  підприємства  "ГПК  Україна"  компанії  "ГПК  Гамбург  Порт  Консалтінг  ГмбХ"  (ФРН)   про  стягнення  шкоди,

                                                   У С Т А Н О В И В:

    У  липні  2008  року  позивач  звернувся до господарського суду  Одеської області з позовною заявою до відповідача про  стягнення шкоди  в сумі  370 485,65 грн.  та  витрат  на  проведення  оцінки  завданої  шкоди   в  сумі   1 500  грн.   у  зв'язку  з   вчиненням  неправомірних  дій,   внаслідок  яких  йому  завдана  майнова  шкода.

    Рішенням господарського суду Одеської області від 29.08.2008 року позов  задоволено.

    Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2008  року  зазначене  рішення  суду  першої  інстанції залишено без змін.

    У касаційній скарзі відповідач вважає, що судом порушено і неправильно застосовано   норми   матеріального  та процесуального    права,   і тому просить прийняті  ним  рішення   скасувати  та   в  позові  відмовити.

     У відзиві на касаційну скаргу  позивач  вважає, що судові рішення  є законними   і  підлягають  залишенню  без  змін, а  касаційна  скарга  без  задоволення.

     Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги та  відзиву  на  неї, перевіривши  матеріали справи і  прийняті в ній судові рішення, касаційний суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

   Як вбачається із матеріалів справи, між Компанією "REDBRIDGE  BENEFITS  LLP" (продавець) та  ПП  "ЕКСІМ  ГРУПП" (покупець)  було укладено  контракт                № 012/12/07  від  12.12.2007 року, за     яким   позивач  придбав автомобілі,  в  кількості  та  асортименті  відповідно  до  специфікації  та  інвойсів,  що  додаються  до  кожної  партії,  на  умовах  CIF - Одеса.

    22.12.2007  року  працівник  відповідача  виконуючи  роботу  по  переносу  контейнера    для   навантаження   його    на     автомашину,    зачепив    контейнер           № GVCU5299463,  який  впав  на  цей  автомобіль, внаслідок  чого  було  пошкоджено  три  автомобілі,  що  знаходилися  в  цьому  контейнері.

        За  актом  від  25.12.2007 року № 38   встановлено,  що  в   контейнері                    № GVCU5299463  знаходились  три  автомобіля, які  належать  позивачу  на  підставі  зазначеного  договору  купівлі-продажу,  при  огляді  яких  виявлено  пошкодження  кузовів.

  Відповідно  до  звітів  ПП  "Аттика  Плюс",  що  є  суб'єктом  оцінюючої  діяльності  за  спеціалізацією  "Оцінка  дорожніх  транспортних  засобів",  розмір  завданої  матеріальної  шкоди   становить  в  сумі   370 485,65 грн.  

  Згідно   акту  розслідування  причин   падіння  контейнеру    № GVCU5299463  на  автомашину  LIAZ  BH   0582  АЕ   від  04.01.2008  року,  падіння  зазначеного  контейнеру  сталося  у  зв'язку  з  порушенням  працівником  відповідача  п.п.  3.1.1,  3.11.  "Інструкції  з  охорони  праці   машиніста  крану  на  пневмоколісному  ходу  KONECRANES  RTG".

      Ч. 1 ст. 1166 ЦК України  визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.            

    За  вимогами  ч. 1 ст.  1172  ЦК  України   юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

    Відповідно  до  ч. ч. 2  і  5  ст.  1187  ЦК  України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

    Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

    Судом першої інстанції встановлено,  що  вчинені  працівником  відповідача неправомірні дії  під  час  виконання  своїх  трудових обов'язків,  призвели  до  пошкодження  автомобілів,  які  належать  позивачу  на  підставі  контракту   № 012/12/07  від  12.12.2007 року, і як  наслідок у  відповідача   виник  обов'язок  відшкодувати  в повному обсязі   завдану  позивачу  матеріальну  шкоду в  сумі   370 485,65 грн.  та  сплатити   витрати  на  проведення  оцінки  для  визначення  розміру завданої  шкоди  в  сумі   1 500  грн., що  підтверджується  матеріалами  та  обставинами  справи.     

     Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, з яким погодився і апеляційний господарський суд,  про наявність правових підстав  для задоволення  позову  про  стягнення   шкоди   та  понесених  позивачем  витрат  на  проведення  оцінки  завданої  шкоди   й  обґрунтовано  задовольнив  позов.

   Доводи  касаційної  скарги  не  спростовують  висновків  суду.

   За таких обставин, оскаржені судові рішення  відповідають матеріалам справи та вимогам закону, і тому  підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

     З огляду наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

                                                   П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу   Дочірнього  підприємства  "ГПК  Україна"  компанії  "ГПК  Гамбург  Порт  Консалтінг  ГмбХ"  (ФРН)  залишити без задоволення, а постанову  Одеського   апеляційного господарського суду  від  21.10.2008  року  –без змін.

Головуючий  суддя                                                                 П. Гончарук

Судді                                                                                           І. Вовк

                                                                                                                                                                        М. Малетич