Постанова

від 01.08.2013 по справі 822/3176/13-а

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/3176/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І. при секретаріСтрахарській М. В. за участі:представника позивача Рисюка П.В., представника відповідача Дем"янова Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроснаб-АВ", про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2013 року до суду надійшло подання за №1288/10/10-013 від 29.07.2013 року у якому позивач, посилаючись на ПК України, просить зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ "Агроснаб-АВ", щляхом накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку, що знаходяться у банку.

Подання обгрунтовує тим, що відповідач має податковий борг у розмірі 34032 гривень. 25.07.2013 року відповідач отримав лист про опис майна у податкову заставу, але 29.07.2013 року податковим керуючим опис майна не було проведено у зв"язку з не наданням посадовими особами відповідача майна для опису, про що були складені акт №1 від 29.07.2013 року про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим і акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №1 від 29.07.2013 року.

У суді представник позивача подання підтримав, покликаючись на ті ж докази, що у поданні. На запитання суду пояснив, що податковий орган наклав вже арешт на майно ТОВ "Агроснаб-АВ" і ставить питання накладення арешту на кошти платника у банках, адже є обставина визначена п.п.94.2.7 п.94.2 ст.94 ПК України, так як відповідач має податковий борг і це передбачено ПК України.

Представник відповідача просив відмовити у задоволені подання, так як вважає що є спір про право і ТОВ "Агроснаб-АВ" не визнає борг у тому розмірі, який вказує податковий орган, тому і виникло непорозуміння щодо надання документів. На даний час відповідач готовий надати і безастережно надасть всі необхідні документи податковому керуючому для опису майна. Арешт коштів на рахунках підприємства негативно скажеться на роботі підприємства.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Актом відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №1 від 29.07.2013 року, податковий керуючий Вадовська Л.С. підтверджує, що ТОВ "Агроснаб-АВ" відмовив у здійсненні опису майна у податкову заставу та/або не надав документи необхідні для такого опису.

Сторони не оспорюють факт податкового боргу відповідача, але відповідач не згідний з розміром. Позивач надав суду на підтвердження боргу корінець податкової вимоги №161-19 від 01.06.2013 року на загальну суму податкового боргу - 8289,29 гривень і копію податкового повідомлення - рішення №0000452201 від 16.04.2013 року на загальну суму 27634 гривень з доказами їх отримання відповідачем, тому за відсутності доказів протилежного ( не надання відповідачем), ці суми є узгодженими, відповідно до вимог ПК України.

Згідно п. 94.1 ст.94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Підпунктом 94.2.7 п.94.2 ст.94 ПК України визначено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Відповідно до п.94.4 ст.94 ПК України, арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Згідно п.94.6 ст.94 ПК України, керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: 94.6.1. платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; 94.6.2. іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження. Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Отже, податковий орган за наявності підстав визначених п.94.2 ст.94 ПК України має право застосувати до платника як арешт майна, так і арешт рахунків платника. У цьому випадку позивач застосував умовний адміністративний арешт майна відповідача, відповідно до рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків №1 від 29.07.2013 року і паралельно має намір застосувати арешт рахунків платника податків. Суд вважає, що сам факт податкового боргу відповідача не є достатньою підставою для застосування такого виняткового способу забезпечення виконання платником податків його обов"язків як накладення арешту на рахунки відповідача, адже до відповідача вже застосовано адміністративний арешт майна, який підтверджений судом (справа №822/3175/13-а) і позивач готовий надати всі необхідні документи податковому керуючому для опису майна. Тобто, на думку суду не має достатніх підстав застосовувати до ТОВ "Агроснаб-АВ" фактично подвійну відповідальність за одне порушення, яке як з"ясовано у суді готовий виправити платник податків - відповідач у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ПК України і ст.183-3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання №1288/10/10-013 від 29.07.2013 року Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроснаб-АВ", про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків - відмовити.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 02.08.2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя /підпис/А.І. Петричкович "Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович