Рішення

від 08.08.2007 по справі 2-373/07

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-373/ 2007 p

Справа № 2-373/ 2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                         УКРАЇНИ

08 серпня 2007 р.                                    Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:        головуючої судді                        - Дорошенко А.В.

при секретарі                       - Якубець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в

смт.Березанка

справу за позовом військового

прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Військового інституту ракетних військ і

артилерії ім..Б.Хмельницького Сумського Державного університету до

ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з

навчанням та утриманням у вищому навчальному закладі,-

встановив:

Позивач 14.05.2007 р. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1

про стягнення з нього витрат, пов'язаних з навчанням

та утриманням у вищому навчальному закладі, мотивуючи тим, що 13.07.2004 р.

наказом № 142 начальника ВІРВіА СДУ ОСОБА_1 було зараховано курсантом ВІРВіА СДУ, після чого він навчався в Одеському інституті сухопутних військ, а 15.08.2005 р. наказом №

151 начальника ВІРВіА СДУ ОСОБА_1 було зараховано для навчання та

подальшого проходження служби до ВІРВіА СДУ.

2005                                                  

р. між курсантом ОСОБА_1 та

Міністерством Оборони України в особі начальника ОІСВ був укладений контракт,

відповідно до якого ОСОБА_1 зобов'язувався проходити військову службу протягом

3 років, а після закінчення навчання - проходити військову службу

у ЗС України на офіцерських посадах протягом 5 років.    Однак

2006                                                  

р. відповідач подав рапорт на ім'я

начальника ВІРВіА СДУ з проханням відрахувати його з ВІРВіА СДУ через

небажання продовжувати навчання. На підставі зазначеного рапорту та рішення вченої ради, 23.05.2006 р. наказом

начальника ВІРВіА СДУ відповідача було відраховано з

навчального закладу. Оскільки курсанти, які навчаються у ВІРВіА СДУ перебувають на повному державному забезпеченні, на їх навчання витрачаються державні кошти, на підставі п.8 «Положення

про проходження військової служби (навчання) за контрактом у ЗС

України курсантами (слухачами) вищих навчальних закладів», затвердженого Указом Президента України № 1053/2001 від 07.11.01

р. позивач просить стягнути з відповідача

витрачені бюджетні кошти, пов'язані з навчанням та утриманням відповідача у вищому навчальному закладі в сумі 4351,52 грн., у

тому числі 2219,49 грн. на харчування, 1438.58 грн. на майно та послуги надані

протягом навчання, 693,45 грн. на грошове забезпечення

та віднести на рахунок відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача позов визнала частково і пояснила, що ОСОБА_1 поступав на навчання не до Сумського інституту, а в

Одеський інститут сухопутних військ.

2

Через 1 рік інститут було переведено до

м.Суми, а після закінченням ОСОБА_1 другого курсу, курсантів перевели до м.Львова. Керівництво інституту порадило

курсантам, які не бажали переводитись до м. Львова,

написати рапорт на відрахування, не роз'яснивши, що він повинен в рапорті

вказати про незгоду з переводом. При звільненні ОСОБА_1 було повернено майно, яке йому видавалося, про що було

підписано обхідний лист. Оскільки ОСОБА_1 склав військову присягу на вірність Українському

народу і не вислужив встановлений строк

строкової військової служби, його було направлено у військову частину для

подальшого проходження військової служби, з якої він звільнився в запас. Пред'являючи позов про стягнення коштів, позивач

не врахував вимог постанови Кабінету Міністрів

України від 12.07.2006 р. № 964, якою затверджено Порядок відшкодування

курсантами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, в

п.6 якого зазначено, що витрати

відшкодовуються у розмірі різниці сум витрат з утримання курсантів і витрат з

утримання військовослужбовців строкової служби за відповідною військово-обліковою спеціальністю. Враховуючи, що позивачем

не надано доказів понесених витрат, відповідно

до зазначеної постанови, крім різниці грошового забезпечення в сумі 335,25 грн,

представник відповідача визнала тільки вказану суму.

Заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши

подані сторонами докази, суд прийшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, наказом начальника ВІРВіА Сумського державного університету № 142 від 13.07.2004 р. ОСОБА_1

зараховано курсантом інституту (а.с.6).

01.07.2005 р. між Міністерством оборони України в особі начальника

Одеського інституту Сухопутних військ та

ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами

(слухачами) вищого військового навчального закладу строком на три роки, згідно

якого ОСОБА_1 зобов'язався проходити військову службу

(навчання) у Одеському інституті Сухопутних військ протягом строку дії Контракту, а також продовжувати дальше

проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу

протягом не менше 5 років після закінчення навчання (а.с.4).

Наказом начальника ВІРВіА Сумського державного університету № 151 від

15.08.2005 р. ОСОБА_1 з 13.08.2005 р. зараховано для навчання та подальшого проходження

служби до ВІРВіА СДУ (а.с.5).

На підставі рапорту ОСОБА_1 від 12.04.2006 р. про його відрахування з числа

курсантів та розірвання контракту через небажання

продовжувати навчання (а.с.7) та клопотання вченої ради інституту

від 28.04.2006 р. про задоволення прохання ОСОБА_1 про відрахування його з числа курсантів інституту (а.с.8), наказом

начальника ВІРВіА СДУ № 94 від 23.05.2006 р. ОСОБА_1

відраховано з числа курсантів, з 24.05.06 р. як невислужившого встановлений строк військової служби направлено для

подальшого проходження строкової військової

служби в навчальний взвод на посаду командира відділення

(а.с.9).

Оскільки між сторонами відповідно до ст..509 ЦК України виникли зобов'язання, на підставі

ст..526 ЦК України вони повинні виконувати

належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.623 ЦК України, боржник, який порушив

зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується

кредитором.

Відповідно до п.84 Положення про проходження військової служби (навчання)

за контрактом у Збройних Силах України курсантами

(слухачами) вищих військових навчальних закладів, військових

навчальних підрозділів вищих навчальних закладів, затвердженого Указом Президента України від 

07.11.2001 р. № 1053/2001, курсанти, які

3

проходять підготовку на посади

офіцерського складу, в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через

недисциплінованість та у разі відмови від дальшого проходження

військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення вищого, військового навчального закладу підрозділу

відшкодовують Міністерству оборони України та

іншим військовим формуванням витрати, пов'язані з їх навчанням і утриманням у вищому військовому навчальному закладі,

підрозділі. Відшкодування коштів здійснюється в

порядку і розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів

України.

Порядок відшкодування курсантами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих

навчальних закладах затверджено постановою Кабінету

Міністрів України від 12.07.2006 р. № 964.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що витрати відшкодовуються у розмірі різниці сум

витрат з утримання курсантів і витрат з утримання військовослужбовців строкової

служби за відповідною військово-обліковою спеціальністю:

курсантами, які навчалися менше встановлених законодавством строків

строкової військової служби, - за весь період навчання;

курсантами, які навчалися понад встановлені законодавством строки строкової

військової служби,- за період навчання, який

відповідає строку строкової військової служби.

Позивачем надані до суду розрахунки витрат про нараховане та виплачене

грошове забезпечення, витрат на харчування

та виданого майна і послуг протягом навчання відповідача

(а.с.10-12).

Відповідно до Порядку відшкодування курсантами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, судом на підставі

клопотання відповідача, витребувано у позивача розрахунок

витрат з утримання курсантів і витрат з утримання військовослужбовців строкової служби за відповідною військово-обліковою

спеціальністю відповідно до законодавчо

затверджених норм, акт здачі ОСОБА_1 майна та обхідний лист, підписаний посадовими особами ВІРВіА СДУ.. Незважаючи на неодноразові

вимоги суду вказані документи, крім

відомостей про нарахування грошового забезпечення колишнього курсанта ОСОБА_1 та норми для військовослужбовців строкової

служби, не надані.

Враховуючи, що позивачем допустимими засобами доказування не доведено обгрунтованість своїх вимог, що відповідно до положень

ст.,623 ЦК України, ст..ст.59-60 ЦПК України є його обов'язком, вимоги підлягають

задоволенню в частині наданих доказів.

Як вбачається з відомостей про нарахування грошового забезпечення

колишнього курсанта ОСОБА_1 та норми для

військовослужбовців строкової служби, різниця грошового забезпечення складає 335,25 гнр. (а.с.25) і вказана сума підлягає

стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати в частині задоволених позовних вимог на користь

держави, в т.ч. витрати на сплату державного мита в сумі 51 грн, та на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30

грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК

України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги військового прокурора Сумського гарнізону Центрального

регіону України в інтересах держави в особі

Військового інституту ракетних військ і артилерії ім.. Б.Хмельницького   

Сумського    Державного    університету    до   

ОСОБА_1

4

 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням

та утриманням у вищому навчальному закладі задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі військового інституту ракетних військ і артилерії Сумського

державного університету на р/р 35222001000002 в УДК у Сумській області, МФО 837013, код 07888543, 335 (триста тридцять

п'ять) грн..,25 коп. витрат на грошове забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави державне мито в сумі 51 (п'ятдесят

одна) грн.. на рахунок Березанської селищної ради, номер рахунку 31418537700048, код платежу 22090100, УДК в

Миколаївській області, МФО 826013, код банку

23627055, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в

суді в сумі 30 (тридцять) гривен в держбюджет Березанського району, код

22050000, розрахунковий рахунок

31214259700047, банк одержувач: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО

826013, код ЄДРПОУ 23627055.

В іншій частині позовних вимог

відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд

шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.