Рішення

від 25.03.2009 по справі 22-596/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22  - 596                                                                                                                 Головуючий у 1-й інстанції

Заїка М.І.

Категорія 45                                                                                                            Доповідач -

Фомічов С.Є.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем

України

            25

березня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

                        головуючої

судді     Бубличенко В.П.

                        суддів                        Сукач Т.О.

                                                           Фомічова

С.Є.

                        при

секретарі            Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому

засіданні  в м. Кіровограді цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до Устинівської районної державної адміністрації про

внесення прізвища до списку, що додається до державного акту на право

колективної власності на землю КСП ім. Дзержинського, за апеляційною скаргою

прокурора Устинівського району Кіровоградської області, який діє  в інтересах держави в особі Устинівської

районної державної адміністрації, на рішення Устинівського районного суду

Кіровоградської області від 25 грудня 2008 року і

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1

звернувся в суд  з позовом до

Устинівської районної державної адміністрації про внесення прізвища до списку,

що додається до державного акту на право 

колективної власності на землю КСП ім. Дзержинського.

В

обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що працював на посаді голови КСП

ім. Дзержинського Устинівського району Кіровоградської області  до 22 січня 1996 року, після чого звільнився

за власним бажанням, але заяву про вихід з членів КСП  не писав, а тому вважає, що він залишився

членом КСП. За таких обставин, на думку позивача, його помилково не включили до

списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), що є додатком до

державного акту на право колективної власності на землю серія КР № 00009,

виданого 23 вересня 1996 року, що призвело до порушення його права на отримання

земельної частки (паю).

Посилаючись

на зазначені обставини, позивач просив суд визнати за ним право на земельну

частку  (пай), як за членом КСП ім.

Дзержинського Устинівського району Кіровоградської області.

            Рішенням

Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2008 року

позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, за позивачем визнано право на земельну

частку  (пай) із земель державної

власності на території Ганно-Требинівської селищної ради Устинівського району

Кіровоградської області.

            В

апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування рішення місцевого

суду як такого, що постановлено з порушенням діючого законодавства, та

ухвалення нового рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Заслухавши

доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та

обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної

скарги та в  межах позовних вимог, заявлених

в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів

дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає 

задоволенню з наступних підстав.

Суд

першої інстанції дійшов висновку, що позивач 22 січня 1996 року звільнився за

власним бажанням лише з посади голови КСП, але залишився членом зазначеного

господарства, що підтверджували в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 За таких обставин, на думку місцевого суду, позивач станом на 23

вересня 1996 року (час отримання державного акту на право колективної власності

на землю) був членом господарства, а тому невключенням його прізвища до списку

осіб, що є додатком до державного акту, було порушено його право на отримання

земельної частки (паю).

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції,

оскільки він не ґрунтується на доказах.

З матеріалів справи вбачається (а.с. 4

копія трудової книжки позивача), що 22 січня 1996 року позивач був виключений з

членів КСП ім. Дзержинського Устинівського району Кіровоградської

області та звільнений із займаної посади за власним бажанням.

Відповідно до довідки архівного відділу Устинівської районної державної

адміністрації протоколи засідань правління та загальних зборів даного

господарства до архіву не здавались (а.с.5). З копії зазначеної копії трудової

книжки позивача вбачається, що з  7

травня 1996 року позивач пішов на службу органи Міністерства внутрішніх справ

України, а тому не міг залишатись членом господарства.

За таких обставин достовірність

показань свідків в судовому засіданні щодо членства позивача в КСП на час

видачі державного акту на право колективної власності на землю  викликає сумніви.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК

України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається

як на підстави своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на

припущеннях.

Позивачем в судовому засіданні не

було доведено, що станом на  23 вересня

1996 року він був членом зазначеного господарства.

Відповідно до Указу Президента

України від 8 серпня 1995 року „Про порядок 

паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським

підприємствам та організаціям” право на отримання земельної частки (паю) мають

тільки члени господарства.

Враховуючи

наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення місцевого суду  підлягає скасуванню на підставі п.2 ч.1

ст.309 ЦПК України в зв'язку з недоведеністю обставин, що мають значення для

справи, які суд вважав встановленими, з ухваленням нового рішення, яким в

задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі.

             Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 313, 314,

316 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного

суду Кіровоградської області;

В И Р І Ш И Л А:

            Апеляційну

скаргу прокурора Устинівського району Кіровоградської області задовольнити.

Рішення

Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25  грудня 2008 року скасувати, ухвалити нове

рішення , яким ОСОБА_1 у позові відмовити.

            Рішення апеляційного суду набирає

законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо

до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуюча

Судді