Постанова

від 30.07.2013 по справі 901/276/13-г

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року Справа № 901/276/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонової І.В.,

суддів Градової О.Г.,

Заплава Л.М.,

представники учасників у справі про банкрутство:

заявника: Арсян Ліанна Вачаганівна, довіреність №1 від 02.01.13 року, Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим;

боржника: Сабодаш Роман Богданович, довіреність № б/н від 05.07.12 року, товариство з обмеженою відповідальністю "Кримреставратор";

учасника провадження у справі про банкротство: не з'явився, Державний реєстратор Сімферопольської міської ради;

учасника провадження у справі про банкротство: не з'явився, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим;

учасника провадження у справі про банкротство: не з'явився, Державна виконавча служба у Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кримреставратор"

на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Бєлоглазова І.К.) від 21 лютого 2013 з урахуванням ухвали від 28.03.2013 року про виправлення описки у справі № 901/276/13-г

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. Гагаріна, 14а,Сімферополь,95026)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кримреставратор" (вул. Вузлова, 2,Сімферополь,95000)

учасники провадження у справі про банкротство: Державний реєстратор Сімферопольської міської ради (пр. Кірова, 52, каб.73,Сімферополь,95000)

Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул. Долгоруковська, 16,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95006)

Державна виконавча служба у Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. Київська, 81, каб.420,Сімферополь,95000)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ :

У провадженні господарського суду міста Севастополя перебуває справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Кримреставратор", порушена за заявою Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим на підставі статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 лютого 2013 року з урахуванням ухвали від 28.03.2013 року про виправлення описки товариство з обмеженою відповідальністю "Кримрєставратор" визнано банкрутом.

Грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя визнано в сумі 119149,26 грн.

Відносно боржника застосовано процедуру банкрутства - ліквідацію.

Стосовно боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Кримрєставратор" відкрито ліквідаційну процедуру строком на чотири місяця.

Строки виконання всіх грошових зобов'язань банкрута й обов'язки зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вирішено вважати такими, що наступили.

Припинено нарахування неустойки (штрафу, пені) відсотків й інших економічних санкцій а всіма видами заборгованості банкрута.

Скасовано арешти, накладені на активи (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності) боржника, визнаного банкрутом, та усі інші обмеження, обтяження щодо активів банкрута.

Ліквідатором банкрута призначено начальника юридичного відділу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя Ширалієву Д.В.

Ліквідатора зобов'язано письмово повідомити про визнання господарським судом боржника банкрутом всіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника.

Ліквідатора зобов'язано представити суду після завершення розрахунків з кредиторами звіт і ліквідаційний баланс у строк до 20.06.2013.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Кримрєставратор" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.02.2013 року та припинити провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Так, за твердженням заявника апеляційної скарги, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність товариства з обмеженою відповідальністю "Кримрєставратор" за юридичною адресою, на підставі чого прийняв передчасне рішення про визнання боржника банкрутом.

Апеляційна скарга прийнята до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду колегією суддів у складі: головуючий - суддя Антонова І.В., судді Фенько Т.П., Заплава Л.М.

У зв'язку з відпусткою судді Фенько Т.П. на підставі розпорядження керівництва Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 липня 2013 року здійснено заміну судді Фенько Т.П. на суддю Градову О.Г.

У судове засідання, призначене на 30 липня 2013 року, ряд учасників у справі про банкрутство не з'явились, відомості щодо своєї неявки суду не надали.

Оскільки явка в судове засідання згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність осіб, що не з'явились.

Розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим вiд 18 січня 2013 року порушено провадження у справi про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Кримреставратор" як неспроможного сплатити борг в сумі 119149,26 грн. на підставі статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 лютого 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Кримреставратор" визнано банкрутом.

Стверджуючи, що постанова місцевого господарського суду винесена з порушенням норм діючого законодавства, зокрема статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", товариство з обмеженою відповідальністю "Кримрєставратор" оскаржило постанову суду в суді апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кримрєставратор", виходячи з наступного.

Законом України №4212-VI від 22.12.2011 року "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який набрав чинності 19.01.2013 року, внесено зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладено його в новій редакції, відповідно до пункту 1 1 Перехідних положень якого положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Оскільки провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Кримрєставратор" порушено до набрання сили Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у новій редакції, яка діє з 19.01.2013 року, до правовідносин учасників провадження у справі про банкрутство повинні застосовуватись положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції Закону від 14.05.1992 року з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до частини 1 статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Отже, як вбачається з наведеної правової норми, справа про банкрутство може бути порушена у разі наявності хоча б однієї з перелічених умов, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Частиною 1 статті 93 Цивільного кодексу України передбачено що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб підприємців" місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Статтею 23 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства.

Відповідно до положень статті 62 Закону України "Про господарські товариства" у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Генеральний директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства.

Отже, місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю „Кримреставратор" і місцезнаходження його керівних органів є взаємопоглинаючими поняттями та не можуть розглядатись як окремі правові категорії.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" з метою забезпечення органів державної влади та учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців створюється Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (далі -Єдиний державний реєстр), який містить, зокрема, відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Положення статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" також передбачають, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, при встановленні факту відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням у розумінні частини 1 статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як ініціюючий кредитор, так і суд повинні керуватись відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичний осіб - підприємців.

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичний осіб - підприємців, наданій ініціюючим кредитором - Управлінням Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим в якості додатку до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Кримреставратор", станом на 10.11.2011 року в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичний осіб - підприємців є запис про місцезнаходження юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Кримрєставратор" за адресою: 95047, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, Залізничний район, вул.Вузлова, буд.2.

Такі ж саме відомості щодо місцезнаходження боржника містить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичний осіб - підприємців серія АГ №080904 станом на 25.07.2013 року, наданий товариством з обмеженою відповідальністю "Кримрєставратор" в процесі розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

На підтвердження відсутності підприємницької діяльності боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Кримрєставратор" суд першої інстанції посилається на ненадання боржником після 2008 року до органів державної податкової служби згідно з законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

Проте, дана обставина сама по собі не свідчать про нездійснення боржником підприємницької діяльності та його відсутність за юридичною адресою.

Слід зазначити, що раніше Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим зверталось до господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Кримрєставратор" банкрутом з тих самих підстав (у справі № 901/276/13-г заборгованість боржника з платежів до пенсійного фонду розрахована за інший період - станом на 01.07.2012 року).

Постановою Вищого господарського суду від 29 вересня 2010 року провадження у справі №5002-6/1976.1-10(2-30/1976-2010) припинено на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України. При цьому Вищий господарський суд України в постанові зазначив, що ненадання боржником до органів державної податкової служби податкових декларацій не свідчить про нездійснення ним підприємницької діяльності та, як слід, не є доказом відсутності боржника.

Пунктом 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 року передбачено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Отже, оскільки оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог Закону України «Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнанкя його банкрутом», пiдстави для подальшого проваджендя у справi вiдсутнi. Вказане надає суду апеляційної інстанції право на скасування постанови господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 лютого 2013 року та припинення провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтями 101, пунктом 3 статті 103, пунктами 1, 4 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кримрєставратор" задовольнити.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 лютого 2013 року у справі № 901/276/13-г скасувати.

3.Провадження у справі припинити.

Головуючий суддя І.В. Антонова

Судді О.Г. Градова

Л.М. Заплава

Розсилка:

1.Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. Гагаріна, 14а,Сімферополь,95026)

2.ТОВ "Кримреставратор" (вул. Вузлова, 2,Сімферополь,95000)

3.Державний реєстратор Сімферопольської міської ради (пр. Кірова, 52, каб.73,Сімферополь,95000)

4.Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул. Долгоруковська, 16,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95006)

5.Державна виконавча служба у Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. Київська, 81, каб.420,Сімферополь,95000)