Ухвала

від 31.07.2013 по справі 5011-71/14249-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-71/14249-2012 31.07.13

За скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»

на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від стягувача: Жук Г.В., довіреність б/н від 16.01.2013 р.

від боржника: не з'явився.

від Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві: Лисенко О.В., довіреність б/н від 14.01.2013 р.

ОБСТАВИНи справи:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотів Україна» про зобов'язання до виконання умов договору.

Рішенням господарського суду м. Києва від 05.12.2012 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення господарського суду м. Києва було видано наказ № 5011-71/14249-2012 від 21.12.2012 р.

14.02.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача у справі № 5011-71/14249-2012 подана скарга на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою господарського суду міста Києва скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на бездіяльність державного виконавця прийнята судом до розгляду та призначена на 17.04.2013 р.

У судове засідання 17.04.2013 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» з'явився.

У судове засідання 17.04.2013 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотів Україна» не з'явився.

Представник Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у судове засідання 17.04.2013 р. не з'явився.

Враховуючи те, що представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотів Україна» та Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явились, а також у зв'язку з невиконанням Відділом Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві вимог ухвали господарського суду міста Києва від 18.03.2013р. розгляд скарги було відкладено на 08.05.2013 р.

08.05.2013 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 08.05.2013 р., у зв'язку перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України, справу № 5011-71/14249-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотів Україна» про зобов'язання до виконання умов договору передано для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві передано судді Босому В.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.05.2013 р. справа № 5011-71/14249-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотів Україна» про зобов'язання до виконання умов договору для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві була прийнята суддею Босим В.П. до свого провадження, розгляд скарги призначено на 12.06.2013 р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 13.05.2013 р., у зв'язку перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України, справу № 5011-71/14249-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотів Україна» про зобов'язання до виконання умов договору для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві передано судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2013 р. справа № 5011-71/14249-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотів Україна» про зобов'язання до виконання умов договору для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві була прийнята суддею Нечаєм О.В.

12.06.2013 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 12.06.2013 р., у зв'язку перебування судді Нечая О.В. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України, справу № 5011-71/14249-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотів Україна» про зобов'язання до виконання умов договору для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві передано судді Гавриловській І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2013 р. справу № 5011-71/14249-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотів Україна» про зобов'язання до виконання умов договору для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві прийнято суддею Гавриловською І.О. до свого провадження, розгляд скарги призначено на 10.07.2013 р.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 17.06.2013 р., у зв'язку з виходом судді Нечая О.В. з лікарняного, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України, справу № 5011-71/14249-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотів Україна» про зобов'язання до виконання умов договору для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2013 р. справу № 5011-71/14249-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотів Україна» про зобов'язання до виконання умов договору для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було прийнято суддею Нечаєм О.В. до свого провадження, розгляд скарги призначено на 10.07.2013 р.

Крім того, 27.05.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача у справі № 5011-71/14249-2012 була подана скарга на дії державного виконавця.

У зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, згідно із резолюцією Заступника Голови господарського суду міста Києва від 27.05.2013 р., вказана скарга передана на розгляд судді Головіній К.І.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 01.07.2013 р., приймаючи до уваги вказану заяву судді Головіної К.І., а також враховуючи, що рішення у справі № 5011-71/14249-2012 прийняте суддею Нечаєм О.В., керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 (протокол № 1 від 03.02.2011) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на дії державного виконавця передана для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2013 р. суддею Нечаєм О.В. поновлено пропущений процесуальний строк для подання скарги на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на дії державного виконавця до розгляду. Розгляд скарги призначено на 10.07.2013 р.

10.07.2013 р. представником скаржника через відділ діловодства господарського суду міста Києва була подана заява про зміну предмета скарги та клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 10.07.2013 р., з метою повного та всебічного з'ясування обставин, викладених у скаргах, та з метою належного виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2012 р., суд дійшов висновку про необхідність об'єднання проваджень по розгляду вищезазначених скарг в одне провадження, в порядку, передбаченому статтею 58 ГПК України.

Представники боржника та Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у судове засідання 10.07.2013 р. не з'явились.

Враховуючи те, що представники боржника та Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у судове засідання 10.07.2013 р. не з'явились, а також у зв'язку з необхідністю належного дослідження доказів, наданих скаржником та вирішення питання щодо наявності підстав для зміни предмету скарги, розгляд скарг відкладено на 31.07.2013 р.

31.07.2013 р. представником скаржника через відділ діловодства господарського суду було подано клопотання про відмову від скарги, відповідно до якої скаржник залишив без змін свої вимоги щодо виконання майнової частини рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2012 р. та заявив нові вимоги щодо виконання немайнової частини зазначеного рішення господарського суду міста Києва.

У судове засідання 31.07.2013 р. представник скаржника з'явився, надав суду свої пояснення по суті скарг на дії та бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, вимоги, викладені у скаргах, підтримав в повному обсязі.

Представник боржника у судове засідання 31.07.2013 р. не з'явився.

Представник Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у судове засідання з'явився, проти задоволення скарг заперечував в повному обсязі.

Дослідивши обставини, викладені у скаргах на дії та бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та додані до них документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Скаржник у своїх скаргах зазначає, що Відділом Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві не було вчинено всіх необхідних дій по примусовому виконанню рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2012 р., зокрема, не було здійснено належних заходів по встановленню місцезнаходження боржника.

Суд не погоджується з даною позицією скаржника, враховуючи наступне.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.12.2012 р. у справі № 5011-71/14249-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотів Україна»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про зобов'язання до виконання умов договору позов задоволено повністю, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомотів Україна" виконати зобов'язання, передбачене п. 9.3.3 кредитного договору № 77 від 30.10.2007 р., а саме повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про зміну місцезнаходження (фактичної адреси), а також номери телефону Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомотів Україна" у письмовій формі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомотів Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 073,00 грн.

На примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2012 р. судом було видано судові накази № 5011-71/14249-2012 від 21.12.2012 р.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець:

- здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

- надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

- розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання;

- заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

- роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, як судові накази.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;

4) в інших передбачених законом випадках.

Як вбачається з присів ч. ч. 1 та 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

17.01.2013 р. Державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Чеботар О.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та відповідно до вимог ст. ст. 25 та 31 Закону України «Про виконавче провадження» надано боржнику строк для самостійного виконання вищезазначеного рішення господарського суду міста Києва та надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження стягувану та боржнику. Докази такого направлення надано суду.

У зв'язку з відсутністю пояснень уповноваженої особи боржника та з метою перевірки виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2012 р. у справі № 5011-71/14249-2012, державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: м. Київ, вул. Артема, 21, оф. 406 та з'ясовано, що боржник за зазначеною адресою не знаходиться, про що було складено відповідний акт б/н від 28.01.2013 р.

В подальшому державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було здійснено виходи за адресою місцезнаходження боржника та встановлено, що останній за зазначеною адресою не знаходиться.

Відповідно до ч. - ч. 1- 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

З огляду на те, що державним виконавцем, з метою належного виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2012 р. було здійснено декілька виходів за адресою місцезнаходження боржника та після встановлення, що за зазначеною адресою боржник не знаходиться, державним виконавцем було декілька разів накладено штраф на боржника, відповідно до приписів статей 75 та 89 Закону України «Про виконавче провадження» та скеровано на адресу Шевченківського районного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду на підставі якого видано наказ господарського суду міста Києва № 5011-71/14249-2012 від 21.12.2012 р. про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотів Україна» виконати зобов'язання, передбачене п. 9.3.3. Кредитного договору № 77 від 30.10.2007 р., а саме повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про зміну місцезнаходження (фактичної адреси), а також номери телефону Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотів Україна» у письмовій формі.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було скеровано запити до Управління пенсійного фонду України № 977/8 від 15.02.2013 р. про надання інформації щодо наявності у боржника майна, місце проживання або реєстрації боржника та поточних рахунків, відрахувань обов'язкових платежів до Пенсійного фонду з рахунків за останній звітний період, що зареєстровані за боржником.

У відповідь на зазначений запит Управлінням пенсійного фонду України надіслало на адресу Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві лист-відповідь № 22881/03 від 10.12.2012 р., яким повідомлено, що згідно даних картки особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотів Україна» відомості про наявність майна та поточних рахунків відсутні, а відрахування обов'язкових платежів до Управління пенсійного фонду України не здійснювались.

Крім того, Начальником Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було направлено запити б/н на адреси Публічного акціонерного товариства «КБ «Актив-банк» та Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», відповідно до яких банки було зобов'язано надати Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві інформації щодо залишку грошових коштів на рахунках боржника на момент накладення арешту на грошові кошти боржника.

На адресу Бюро технічної інвентаризації, Головного управління земельних ресурсів та Управління державної автомобільної інспекції була направлена Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.10.2012 р.

Крім того, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві були вчинені всі передбачені законом можливі дії, спрямовані на належне виконання вищезазначеного рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2012 р., враховуючи нижченаведене.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Постановою державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 13.02.2013 р. було оголошено розшук майна та транспортних засобів боржника з вилученням та наданням місця на штрафмайданчику.

З огляду на вищенаведене, доводи скаржника, що державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві не було здійснено дії по розшуку боржника є безпідставними та недоведеними належним чином.

В свою чергу, Відділом Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було надано суду письмові пояснення з долученням засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження, з яких вбачається, що державним виконавцем було проведено всі необхідні дії, направлені на належне виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2012 р. у справі № 5011-71/14249-2012.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Постановою Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 26.04.2013 р., у зв'язку з тим, що державним виконавцем були проведені всі необхідні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», було закінчено виконавче провадження, відкрите на підставі наказу господарського суду міста Києва про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотів Україна» виконати зобов'язання, передбачене п. 9.3.3. Кредитного договору № 77 від 30.10.2007 р., а саме повідомити скаржника про зміну місцезнаходження (фактичної адреси), а також номери телефону Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотів Україна», копія постанови направлена сторонам.

Доводи скаржника про те, що державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було передчасно закінчено виконавче провадження, що є, на думку скаржника, підставою для визнання постанови про закінчення виконавчого провадження недійсною, спростовуються наявними у матеріалах справи документами та поясненнями представника Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Крім того, Закон України «Про виконавче провадження» обмежує державного виконавця у строках примусового виконання рішень суду, так як, відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Таким чином, здійснивши всі необхідні дії по належному примусовому виконанню рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2012 р. в частині задоволення немайнової вимоги позивача, а саме зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотів Україна» виконати зобов'язання, передбачене п. 9.3.3. Кредитного договору № 77 від 30.10.2007 р., а саме повідомити скаржника про зміну місцезнаходження (фактичної адреси), а також номери телефону Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотів Україна», державним виконавцем було закінчено виконавче провадження по виконанню зазначеної частини рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2012 р., відповідно до приписів ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищенаведене, суд не вбачає у діях державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, вчинених в процесі виконання немайнової частини рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2012 р., порушень норм спеціального законодавства України.

Крім того, рішенням господарського суду міста Києва від 05.12.2012 р. було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотів Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 073,00 грн. на підставі ч. 1 ст. 49 ГПК України та видано окремий наказ на примусове виконання зазначеного рішення господарського суду міста Києва, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник зазначає, що станом на поточну дату рішенням господарського суду міста Києва від 05.12.2012 р., яким було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотів Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 073,00 грн., всупереч встановленим Законом України «Про виконавче провадження» строкам по виконанню рішень суду майнового характеру, передбаченого ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», не виконано.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Відділом Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві проводяться всі необхідні дії про розшуку майна боржника, в тому числі державним виконавцем була винесена постанова про накладення арешту на кошти боржника, про що свідчать матеріали виконавчого провадження та пояснення державного виконавця.

Проте, станом на поточну дату у Відділі Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві перебувало декілька виконавчих проваджень щодо стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотів Україна».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

З огляду на вищенаведене, державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 25.01.2013 р. було винесено постанову про об'єднання даних виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, до складу якого входить п'ять виконавчих проваджень на загальну суму 1 335 287,31 грн.

Станом на поточну дату державним виконавцем виконуються всі необхідні та передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії по розшуку майна боржника з метою належного виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2012 р. в частині стягнення з боржника 1 073,00 грн.

Крім того, в якості доказу неправомірних дій державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві заявником надано суду копію постанови про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 21.06.2013 р., якою дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві при виконанні виконавчого провадження № 36025322 з примусового виконання наказу № 5011-71/14249-2012 від 21.12.2012 р. господарського суду міста Києва про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотів Україна» виконати зобов'язання, передбачене п. 9.3.3. Кредитного договору № 77 від 30.10.2007 р., а саме повідомити скаржника про зміну місцезнаходження (фактичної адреси), а також номери телефону Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотів Україна» у письмовій формі такими, що вчинені з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 42 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на вищенаведене, вищезазначена постанова, якою дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві при виконанні виконавчого провадження № 36025322 з примусового виконання наказу № 5011-71/14249-2012 від 21.12.2012 р. господарського суду міста Києва про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотів Україна» виконати зобов'язання, передбачене п. 9.3.3. Кредитного договору № 77 від 30.10.2007 р., а саме повідомити скаржника про зміну місцезнаходження (фактичної адреси), а також номери телефону Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотів Україна» у письмовій формі такими, що вчинені з порушенням вимог чинного законодавства, не має приюдиційного значення для вирішення питання господарським судом міста Києва про визнання незаконними дій та бездіяльності державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві. В свою чергу, судом не виявлено порушень у діях державного виконавця при здійсненні вищезазначеного виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на дії та бездіяльність державного виконавця відмовити.

Суддя О.В. Нечай