Постанова

від 05.08.2013 по справі 908/160/13-г

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

31.07.2013 р. справа №908/160/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Скакуна О.А., суддівКолядко Т.М., Принцевської Н.М. за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:Шраго Р.О. - за дов., Прядко Г.В. - за дов., від третьої особи:не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДержавного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище сфери послуг» м.Запоріжжя на рішення господарського судуЗапорізької області від 22.04.2013 року по справі№908/160/13-г (суддя Азізбекян Т.А.) за позовомДержавного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище сфери послуг» м.Запоріжжя доприватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Циклон» м.Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаРегіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м.Запоріжжя простягнення 57 827,75 грн. Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.04.2013 року по справі №908/160/13-г відмовлено у задоволенні позову Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище сфери послуг» м.Запоріжжя про стягнення з приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Циклон» м.Запоріжжя 57 827,75 грн. заборгованості.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов, мотивуючи тим, що оскаржуваний судовий акт прийнятий з порушенням норм як матеріального, так і процесуального права. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, скаржник зазначає, що спірне майно з оренди не повернуто, а тому наявні підстави для нарахування орендної плати, комунальних послуг та земельного податку.

У відзиві на апеляційну скаргу №6-03/07/13 від 03.07.2013 року відповідач просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В поясненнях №10-01-04798 від 04.07.2013 року Фонд повідомив про факт припинення дії договору оренди та звільнення відповідачем орендованого приміщення.

У зв'язку з неявкою третьої особи до судового засідання, ухвалою від 10.07.2013 року відкладено розгляд справи на 31.07.2013 року.

В судовому засіданні представники сторін висловилися на підтримку своїх вимог та заперечень.

Заявлене представником позивача клопотання щодо відкладення розгляду справи з метою долучення до матеріалів справи відповіді ВАТ «Запоріжжяобленерго» на запит позивача №777 від 20.07.2013 року щодо розрахунків за спожиту відповідачем електроенергію судовою колегією не задовольняється, оскільки, по-перше, позивачем всупереч ст.101 ГПК України не доведено неможливості отримання вказаної інформації під час розгляду справи в суді першої інстанції, по-друге, такі відомості не мають значення для справи.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм як матеріального, так і процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище сфери послуг» м.Запоріжжя задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

В ході розгляду справи судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 23.01.2006р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (орендодавець) та приватним підприємством "Виробничо- комерційна Фірма "Циклон" ( орендар) укладено договір № 1805/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Вищого професійного училища № 38, відповідно до предмету якого орендодавець передає , а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно , а саме: частку вбудованого нежитлового приміщення ( кімнати №№ 3, 6, 7), загальною площею по внутрішньому обміру 209 , 5 кв. м. ( майно) відповідно до плану будівлі майстерні та експлікації приміщень з технічного паспорту будівлі майстерні, розташованої за адресою: м. Запоріжжя , вулиця Матросова , 8.

Орендоване майно знаходиться на балансі Вищого професійного училища № 38.

За умовами пункту 1.2 договору майно передається в оренду з метою використання як складські приміщення .

Відповідно до пункту 2.1 договору № 1805/д від 23.01.2006 р., вступ орендаря у користування майном наступає одночасно з підписанням сторонами договору та акта прийому - передачі орендованого майна.

Пунктом 2.5 договору передбачено, що у разі припинення цього договору майно повертається орендарем орендодавцю або балансоутримувачу ( за вказівкою орендодавця) аналогічного порядку , встановленому при передачі майна орендарю. Майно вважається поверненим орендодавцеві ( балансоутримувачу) з моменту підписання сторонами акта прийому - передачі . Обов'язок по складанню акта прийому - передачі покладається на сторону , яка передає майно.

Розділом 3 договору № 1805/д передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна , затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786 і на момент укладення договору, відповідно до цільового призначення визначеного у пункті 1.2 складає без ПДВ 8672 , 30 грн.

Орендна плата спрямовується: - 50 відсотків від розміру орендної плати за кожний місяць - до державного бюджету; - 50 відсотків розміру орендної плати за кожний місяць балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок .

Відповідно до п.5.4 договору оренди, орендар зобов'язується протягом місяця з дати підписання договору оренди укласти з балансоутримувачем орендованого майна угоди про надання комунальних послуг, спільне користування та утримання будинку і прибудинкової території , та надати їх копії орендодавцю.

Сторони домовилися ( розділ 10 договору), що цей договір укладений з 23.01.2006 р. по 18.01.2007 р.

Факт передачі приміщення в оренду підтверджено відповідним актом прийому - передачі частки вбудованого нежитлового приміщення (кімнати №№ 3,6,7).

На виконання п.5.4 договору оренди, 01 лютого 2006 р. між Вищим професійним училищем №38 (балансоутримувач) та ПП "Виробничо-комерційна фірма "Циклон" укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого державного нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, відповідно до предмету якого балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, в якій розташоване орендоване згідно договору оренди № 1805/д від 23.01.2006 р. нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Матросова, 8 загальною площею за внутрішнім обміром 209 , 5 кв. м., а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором.

Пунктом 2.2.3 договору передбачено, що орендар зобов'язаний не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі орендованого майна , а також за комунальні послуги та податок на землю.

Договір укладено строком на рік, що діє з 23.01.2006 року по 18.01.2007 року (п.5.1 договору).

В підтвердження надання послуг за договором від 01.02.2006р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого державного нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю у період з 07.09.2009 р. позивач надав відповідні рахунки (а.с.59-90, т.1).

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 17.06.2008 року по справі №28/200/08, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 21.08.2008 р. та постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2008 року, позовом Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області до Приватного підприємства "Виробничо - комерційна фірма "Циклон" задоволено, в тому числі зобов'язано ПП "ВКФ "Циклон" повернути до державної власності в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області нерухоме майно: частку вбудованого нежитлового приміщення (кімнати №№3, 6, 7) загальною площею по внутрішньому обміру 209 , 5 кв. м., відповідно до плану будівлі майстерні, розташованої за адресою : м. Запоріжжя, вулиця Матросова, 8 за актом прийому - передачі.

Цим же рішенням місцевого господарського суду встановлено факт припинення дії договору оренди державного нерухомого майна №1805/д від 23.01.2006 року з 18.01.2008 року у зв'язку з закінченням терміну його дії.

Згідно ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, повернення відповідачем орендованого приміщення відбулося 07.09.2009 року, про що між сторонами складено акт приймання-передачі державного нерухомого майна (а.с.50, т.1).

Факт повернення майна з оренди підтверджується і Фондом в наданих суду апеляційної інстанції поясненнях №10-01-04798 від 04.07.2013 року.

Предметом спору у даній справі є вимоги позивача про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 43 374, 83 грн., боргу по сплаті комунальних послуг в сумі 3193, 46 грн., заборгованості по сплаті податку на землю в розмірі 11 259, 46 грн., які, як вбачається з розрахунків позивача (а.с.54-58, т.1), нараховано в період з 08.09.2009 року, тобто після припинення дії договору оренди державного нерухомого майна №1805/д від 23.01.2006 року та повернення орендодавцеві відповідачем орендованого майна.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає висновок суду першої інстанції щодо безпідставності позову таким, що ґрунтується на вимогах закону, враховуючи наступне.

Так, за договором оренди наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, розмір та строки якої встановлюються в договорі (ст. 759, 762 ЦК України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

В силу приписів п. 7 ст. 180 ГК України, ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Враховуючи те, що договір не містить умов щодо сплати орендних платежів після припинення дії договору 18.01.2008 року, а також беручи до уваги факт повернення 07.09.2009 року спірного нерухомого майна з оренди, висновок господарського суду першої інстанції в частині відмови в стягненні орендної плати, комунальних послуг та податку на землю відповідає вимогам закону.

На підставі вищевикладеного , судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що судом першої інстанції вірно застосовані норми як матеріального, так і процесуального права, а тому доводи скаржника не спростовують законності прийнятого у справі рішення.

У зв'язку з вищенаведеним, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2013 року по справі №908/160/13-г.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати за подання апеляційної скарги відносяться на скаржника.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2013 року по справі №908/160/13-г - залишити без змін.

Апеляційну скаргу Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище сфери послуг» м.Запоріжжя - залишити без задоволення.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М.Колядко

Н.М.Принцевська

Надруковано: 6 прим.

1. позивачу

2.відповідачу

3. третій особі 4. у справу

5. апеляційному суду

6. ГСЗО