Рішення

від 02.08.2013 по справі 904/5353/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.07.13р. Справа № 904/5353/13

За позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Криворізького міського методологічного центру профтехосвіти, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг за державні кошти в розмірі 38 952,67 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Павленко В.В., дов. № 948/01 від 27.02.2013 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізького міського методологічного центру профтехосвіти, м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг за державні кошти в розмірі 38 952,67 грн., з яких сума заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі - 35 666,08 грн., пеня - 654,86 грн., 3% річних - 135,12 грн., 7% штрафу - 2 496,61 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача. На стадії порушення провадження у справі просить винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки та майно Криворізького міського методологічного центру профтехосвіти.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю послуг за державні кошти № 664 від 15.03.2013 року в частині своєчасної та повної оплати теплової енергії за березень-квітень 2013 року. У зв'язку з несвоєчасними розрахунками за теплову енергію позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню, 7% штрафу та 3% річних.

У судовому засіданні 31.07.2013 року представником позивача подана заява, якою відкликає заяву про забезпечення позову та просить не вживати заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки та майно відповідача.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання, призначене для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 31.07.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача, суд, -

ВИРІШИВ:

Між Державним підприємством "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг (далі- позивач, постачальник) та Криворізьким міським методологічним центром профтехосвіти, м. Кривий Ріг (далі - відповідач, споживач) укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти № 664 від 15.03.2013 року (далі - договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, постачальник зобов'язується надати споживачеві послуги 35.30.1 - пара та гаряча вода; постачання пари та гарячої вод - кількість 437,97 Гкал., а споживач - прийняти та оплатити такі послуги по встановленим тарифам в строки, передбачені договором.

Пуктом 1.3. договору передбачено, що обсяги закупівлі послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (ст. 23 ч. 1 Бюджетного кодексу України).

Згідно з п.1.5. договору постачальник відпускає споживачеві теплову енергію у відповідності з установленим планом теплоспоживання на 2013 рік, на об'єкти вказані в дислокації.

Під час виконання цього договору сторони керуються чинним Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про теплопостачання", "Правилами технічної експлуатації електричних станцій і мереж", ГКД 34 -20.507-2003, "Правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж" № 71 від 14.02.2007 року, "Правилами користування тепловою енергією", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007 року, постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України № 11 від 30.09.2011 року.

Цей договір набуває чинності з моменту підписання і діє з 01.01.2013 року до 31.12.2013 року, але в будь-якому випадку до повного виконання фінансових зобов'язань.

На виконання умов договору постачальник подав споживачу в період за березень-квітень 2013 року теплової енергії на суму 91 883,05 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття послуг № 0740 від 29.03.2013 року на суму 58933,51 грн., № 0740 від 30.04.2013 року на суму 17635,70 грн. (копії актів знаходяться в матеріалах справи - а.с. 17-18).

Відповідно до п.4.1 договору споживач здійснює оплату в грошовій формі в розмірі платежу, згідно виставленого рахунку по мірі фінансування.

Судом встановлено, що відповідач розрахувався з позивачем в розмірі 33 666,08 грн., що підтверджується актом звірки за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2013 року по 01.05.2013 року та банківськими виписками за 01.07.2013 року - 2100,00 грн., за 24.07.2013 року - 33 566,08 грн.

З урахуванням того, що 01.07.2013 року відповідачем було сплачено 2100,00 грн., до подання позову до суду, а позовна заява надійшла до суду 10.07.2013 року, суд відмовляє в задоволені позовних вимог в частині - 2100,00 грн.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет позову.

Згідно з п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню в частині стягнення основного боргу у розмірі 33 566,08 грн. на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.7.2.6. договору за порушення строків сплати за отриману теплову енергію стягується пеня у розмірі 0,1 % вартості послуг, за які допущено прострочення за кожен день прострочення , а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної суми.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 654,86 грн., 7% штрафу у розмірі 2 496,61 грн.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 135,12 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 654,86 грн., 7% штрафу у розмірі 2 496,61 грн., 3% річних у розмірі 135,12 грн. підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85,115-116 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Криворізького міського методологічного центру профтехосвіти (50036, м. Кривий Ріг, вул. Бикова, б. 12, код ЄДРПОУ 21908347) на користь Державному підприємству "Криворізька теплоцентраль" (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, код ЄДРПОУ 00130850) пеню в розмірі 654,86 грн. (шістсот п'ятдесят чотири грн., 86 коп.), 7% штрафу у розмірі 2 496,61 грн. (дві тисячі чотириста дев'яносто шість грн., 61 коп.), 3% річних в розмірі 135,12 грн. (сто тридцять п'ять грн., 12 коп.), судовий збір в розмірі 1627,74 грн. (одна тисяча шістсот двадцять сім грн. 74 грн.).

В частині стягнення 33 566,08 грн. заборгованості за теплову енергію провадження у справі - припинити.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 05.08.2013 року.

Суддя С.В. Мартинюк