Рішення

від 30.07.2013 по справі 905/3861/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.07.2013р. Справа № 905/3861/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

При секретарі судового засідання Гудковій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Донецького казенного заводу хімічних виробів, м. Донецьк, ЄДРПОУ 14311844

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-германське спільне підприємство «WEBA», м. Донецьк, 02016034

про: стягнення 6 054,33 грн.

за участю представників сторін :

від позивача: Мельнікова І.В. - за довір. 20/03-2013 від 16.01.2013р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Донецький казенний завод хімічних виробів звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-германське спільне підприємство «WEBA» про стягнення 6 054,33 грн., з яких 5 263,77 грн. - матеріальні збитки, 374,30 - інфляційні, 416,26 грн. - 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до договору про надання послуг з енергозабезпечення № 528 укладеному між позивачем та відповідачем 05.11.2009р., Донецький казенний завод хімічних виробів, м. Донецьк виконав свої зобов'язання щодо надання послуг по постачанню електричної енергії у повному обсязі, що підтверджується відповідними актами по наданню послуг за травень - листопад 2010р., підписаними з обох сторін. Відповідачем в свою чергу рахунки на оплату наданих послуг не оплатив, на підставі чого утворився борг у розмірі 5 263,77 грн. За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позивач ну суму боргу нарахував 3% річних у розмірі 416,26 грн. та інфляційні - 374,30 грн. та наголосив, що несвоєчасне здійснення розрахунків за надані послуги, порушує його інтереси та негативно впливає на стан розрахунків казенного підприємства по сплаті податків до державного бюджету, відрахувань до пенсійного фонду, виплат по заробітній платі, тому просить позов задовольнити повністю.

На підтвердження позовних вимог надано суду: копію договору № 528 від 05.11.2009р., копії актів по наданню послуг від 31.05.2010р., від 30.06.2010р., від 30.07.2010р., від 31.08.2010р., від 30.09.2010р., від 31.10.2010р., від 30.11.2010р., копії рахунків-фактур № 284 від 08.06.2010р., № 357 від 07.07.2010р., № 415 від 05.08.2010р., № 491 від 09.09.2010р., № 567 від 09.10.2010р., № 639 від 09.11.2010р., № 714 від 09.12.2010р., копію вимоги про сплату боргу № 20-97 від 30.10.2012р., копію акту готовності об'єкта до експлуатації № 1 від 29.03.2012р., копію листа-дарування, копію договору № 92 про постачання електричної енергії № 1 0090 000 від 06.02.2012р.

Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, вимог ухвал суду від 31.05.2013р., від 02.07.2013р., від 18.07.2013р. не виконав.

За приписами п.3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

На запит суду від Управління Державної реєстрації Донецької міської ради надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців АА № 270069 щодо реєстрації Українсько-німецького спільного підприємства «WEBA» у формі товариства з обмеженою відповідальністю за адресою: 83000, м. Донецьк, пл. Конституції, 3, ЄДРПОУ 02016034, керівник підприємства (підписант) - Локайчук Анатолій Сергійович.

Враховуючи, що судом направлено процесуальні документи у цій справі за адресою, зазначеною у позові і ця адреса відповідає відомостям, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців АА №270069, тому відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.

11.07.2013р. від Українсько-німецького спільного підприємства «WEBA» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до канцелярії суду надійшло клопотання за підписом директора Локайчука А.С., в якому останній просив розглянути справу № 905/3861/13 без його участі та повідомив про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.48)

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне.

06.02.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Інвест» (постачальник) з однієї сторони та Донецьким казенним заводом хімічних виробів (споживач) з іншої сторони укладено договір на постачання електричної енергії № 1 0090 000 (а.с. 64-73). За умовами п. 1 якого ТОВ «Сервіс-Інвест» (постачальник електричної енергії) продає електричну енергію Донецькому казенному заводу хімічних виробів (споживачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 11 200 кВА, по площадці вимірювання «Насос № 7,8 від мереж КП «Донецькміськводоканал» 150 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. У п.9.4 договору сторонами встановлено строк його дії з 01.02.2012р. до 31.12.2012р. включно. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

За поясненнями позивача, відповідач виконував роботи по встановленню на території Донецького казенного заводу хімічних виробів інсинератора (піч) для спалювання відходів вибухових речовин, який класифікується як спеціальне обладнання для елементів боєприпасів згідно з листом-дарування Агенції НАТО з технічного обслуговування та постачання (NAMSA), що підтверджується листом-дарування Агенції НАТО та актом готовності об'єкта до експлуатації № 1 від 29.03.2012р. (а.с.52-58).

Для виконання вказаних робіт між Донецьким казенним заводом хімічних виробів та Товариством з обмеженою відповідальністю Українсько-германське спільне підприємство «WEBA» укладено спірний договір про надання послуг з енергозабезпечення (а.с. 20-22). За умовами цього договору завод зобов'язався надавати відповідачу послуги з енергозабезпечення, а відповідач - своєчасно сплачувати надані послуги заводу (п.1.2 договору).

Пунктами 3.1-3.3 договору, сторони встановили, що для розрахунків за надані послуги по електрозабезпеченню, відповідач зобов'язався встановити на межі експлуатаційної відповідальності прилад обліку споживання електроенергії. Щомісячно до 30 числа поточного місяця відповідач разом з представником позивача зобов'язався знімати показники розрахункових приладів обліку споживання електроенергії. Щомісячно не пізніше 30 числа поточного місяця, представником Заводу оформлюється та підписується Акт про надання послуг з електрозабезпечення та надсилається споживачу (відповідачу). Споживач в свою чергу зобов'язаний впродовж 3-х робочих днів підписати та повернути вищезазначений Акт.

Відповідно до п. 3.8 договору, споживач, на підставі виставлених Заводом рахунків, сплачує 100% передоплату послуг з енергозабезпечення у грошовій формі до 25 числа місяця, що передує звітному. На підставі підписаних Актів про надання послуг з енергозабезпечення та виставленим відповідно до них рахунків, споживач сплачує остаточний розрахунок за надані послуги до 10 числа місяця, наступного за звітним. Несвоєчасно отриманий рахунок не є підставою для несвоєчасної оплати.

Пунктом 4.5 договору сторони передбачили наслідки в разі несвоєчасної сплати послуг, так на споживача покладається обов'язок щодо сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати.

Договір, згідно п.7.1, діє з моменту його підписання і до 31.12.2010р. При відсутності письмового повідомлення однієї із сторін про розірвання договору чи перегляді його умов, він продовжує свою дію на наступний рік (п. 7.2).

Договір підписаний з обох сторін, заяви про розірвання чи зміну умов договору в матеріалах справи відсутні.

Згідно статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем зобов'язання за договором про надання послуг з енергозабезпечення №528 від 05.11.2009р. перед ТОВ Українсько-германське спільне підприємство «WEBA» виконані в повному обсязі, про що свідчать підписані з обох сторін акти по наданню послуг від 31.05.2010р., від 30.06.2010р., від 30.07.2010р., від 31.08.2010р., від 30.09.2010р., від 31.10.2010р., від 30.11.2010р. (а.с. 24,26,28,30,32,34,36). На оплату виконаних послуг позивачем були виставлені відповідні рахунки на оплату № 284 від 08.06.2010р. на суму 344,95 грн. (а.с. 23), № 357 від 07.07.2010р. на суму 326,64 грн. (а.с. 25), № 415 від 05.08.2010р. на суму 440,62 грн. (а.с. 27), № 491 від 09.09.2010р. на суму 464,44 грн. (а.с. 29), № 567 від 09.10.2010р. на суму 1 504,81 грн. (а.с. 31), № 639 від 09.11.2010р. на суму 987,84 грн. (а.с. 33) та № 714 від 09.12.2010р. на суму 1 194,47 грн. (а.с. 35).

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено надання позивачем послуг з енергозабезпечення Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-германське спільне підприємство «WEBA» за договором № 528 від 05.11.2009р. та останнім не заперечується наявність боргу з оплати цих послуг у розмірі 5263,77 грн., то суд дійшов висновку, що вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо правомірності нарахування інфляційних нарахувань у розмірі 374,30 та 3% річних на суму 416,26 грн., нарахованих за прострочення виконання основного зобов'язання, суд зазначає наступне.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних у розмірі 416,26 грн. та інфляції - 374,30 грн., господарський суд дійшов висновку, що вони є обґрунтованими та арифметично вірними, тому вимоги позивача в частині стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань підлягають задоволенню у розмірі визначеному у позовній заяві.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

На підставі викладених обставин та враховуючи те, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Донецького казенного заводу хімічних виробів.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Донецького казенного заводу хімічних виробів до Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-германське спільне підприємство «WEBA» про стягнення 6 054,33 грн., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-германське спільне підприємство «WEBA» (83000, м. Донецьк, пл. Конституції, 3, ЄДРПОУ 02016034) на користь Донецького казенного заводу хімічних виробів (83077, м. Донецьк, вул. Софійська, 1, ЄДРПОУ 14311844) 5 263,77 грн. основного боргу, 374,30 грн. інфляційних, 416,26 грн. - 3 % річних та 1720,50 грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати накази у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом XII Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 05.08.2013р.

Суддя Н.В. Величко