Рішення

від 30.07.2013 по справі 902/847/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30 липня 2013 р.

Справа № 902/847/13

Провадження № 4/902/41/13

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання О.Гнилюк

за участю представників :

позивача : Фумельов І.О. - за довіреністю;

відповідача : не з"явився.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом :Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рікон" (вул. Богатирська, 1-Д, м. Київ, 04655) до :Барського споживчого товариства "Морський замок" (вул. Червоноармійська, 15-А, м. Бар, Барський район, Вінницька область, 23000) про стягнення 284431,18 грн. боргу, згідно договору поставки № 21/9 від 21.09.2012 р., -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимог ухвал суду від 10.06.2013 р., 09.07.2013 р. про явку в судове засідання представника та надання додаткових доказів не виконав. Пояснень про невиконання вимог ухвали суду не надав. Копії вказаних ухвал направлені відповідачу рекомендованими листами на адресу вказану в позовній заяві і в витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та отримані відповідачем 14.06.2013 р., 17.07.2013 р.

Це розцінюється як вручення рекомендованих листів із ухвалами відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача в даному судовому засіданні.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно положень ст.75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами. Відтак підлягає задоволенню клопотання позивача про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, об'єктивно і в сукупності дослідивши надані в справу докази, оглянувши оригінали доказів, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги, на підставі ст. 11, 16, 20, 509, 525, 526, 530, 655, 692, 712 ЦК України, підлягають задоволенню в сумі 284431,18 грн. боргу за поставлений товар.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

21.09.2012 року між позивачем - ТОВ «Компанія «Рікон» (в договорі - "Постачальник") та відповідачем - Барським споживчим товариством «Морський замок» (в договорі - "Покупець") було укладено договір поставки № 21/9 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник відповідно до умов Договору зобов'язується поставляти покупцю, а покупець приймає на себе зобов'язання приймати та оплачувати рибо- та море-продукцію (надалі - Товар) в асортименті та кількості, визначеними видатковими накладними, які є невід'ємною частиною цього Договору; сума всіх накладних не може перевищувати 200 000,00 грн. Найменування, кількість, ціна та вартість кожної партії Товару визначається в кожному окремому випадку відповідно до замовлення, поданого покупцем.

Відповідно до п. 3.5. Договору, Товар вважається поставленим постачальником і прийнятим покупцем - згідно кількості, вказаній у накладній, і якості, вказаному в документі, що підтверджує у відповідності до чинного законодавства якість та безпеку товару. Покупець має право при прийманні Товару здійснювати перевірку його якості.

Відповідно до п. 6.7. Договору, покупець зобов'язався сплатити вартість товару на умовах відстрочення платежу строком на 21 (двадцять один) календарний день з дня отримання товару.

В п. 6.8. Договору сторони передбачили, що датою оплати Товару вважається при безготівковій формі розрахунку - дата зарахування грошових коштів від Покупця на рахунок Постачальника; при готівковій формі - дата оплати через РРО. Продавець, у разі домовленості щодо попередньої оплати, залишає за собою право призупинити поставку партії Товару у випадку прострочення строку оплати Покупцем.

Пунктом 10.2. Договору визначеного строк його дії до 21.09.2013 року.

Відповідно до умов Договору позивач 05 квітня 2013 року поставив відповідачу, а відповідач отримав товар на загальну суму 289 431, 18 грн. з ПДВ, що підтверджується копіями видаткової накладної № 10512 від 05 квітня 2013 року, довіреності № 294928 від 04.04.2013 р.

У видатковій накладній № 10512 від 05 квітня 2013 року, довіреності № 294928 від 04.04.2013 р. підставою вказано договір поставки № 21/9 від 21.09.2012 р., тому суд прийшов до висновку, що поставка на суму 289 431, 18 грн. з ПДВ була договірною.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень , якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином, хоча Договором передбачений ліміт поставки товару в 200 000,00 гривень, передача-прийняття сторонами такого товару на суму 284 431,18 грн. за видатковою накладною № 10512 від 05 квітня 2013 року, де підставою поставки зазначено Договір поставки № 21/9 від 21.09.2012 року, свідчить про зміну сторонами умов Договору в частині ліміту поставки товару та відповідність здійсненого волевиявленню сторін та вимогам законодавства України.

Відповідач свої зобов"язання взятті в договорі поставки на час подання позову виконав частково, сплатив позивачеві 5000 грн., що стверджується витягом з банківського рахунку.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем становить 284 431,18 грн., що і стало причиною виникнення спору.

Зміст договору, взятих в ньому зобов'язань свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з поставки, купівлі-продажу товару, які регулюються ст. 712, 655 ЦК України.

Згідно ст. 655, 712 за договором купівлі - продажу, положення якого застосовуються до договорів поставки згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України одна сторона (продавець) зобов'язується передати у власність другій стороні (покупцеві) товар, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 692, 694 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Договором купівлі - продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або розстроченням платежу.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами вимог позивача про стягнення 284 431, 18 грн. боргу.

В зв'язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати на судовий збір в сумі 5688, 63 грн., на підставі ч.2 ст. 49 ГПК України, підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Керуючись ст.4-3, 4-5, 22, 33, 34, 36, 43, 49, 75, 82 - 84, 115, 116, 117 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити. Судові витрати на судовий збір в сумі 5688, 63 грн. покласти на відповідача.

2. Стягнути з Барського споживчого товариства "Морський замок", код ЄДРПОУ 32090488 (вул. Червоноармійська, 15-А, м. Бар, Барський район, Вінницька область, 23000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рікон", код ЄДРПОУ 25641088 (вул. Богатирська, 1-Д, м. Київ, 04655) 284 431, 18 грн. - боргу, та судові витрати на судовий збір в сумі 5688, 63 грн. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3.Копії даного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення або вручити його повноважному представнику під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 30.07.2013 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 05.08.2013 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Червоноармійська, 15-А, м. Бар, Барський район, Вінницька область, 23000)