Рішення

від 20.12.2006 по справі 05/201/17-64

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05/201/17-64

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ  

від "20" грудня 2006 р.                                                       по справі  № 05/201/17-64

 за позовом Акціонерного комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Волинської філії, м. Луцьк

до - Відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, м. Луцьк

- Спеціалізованого державного підприємства „Укрспецюст”  Міністерства юстиції України в особі Волинської філії, м. Луцьк

Третя особа без самостійних вимог  на предмет спору на стороні відповідача – Головне управління Державного казначейства України у Волинській області

про стягнення 16 435, 32грн.                     

                                                                                              Суддя   Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від  позивача : н/з.

Від відповідачів: - ВДВС – н/з;  СДП „Укрспецюст” – Ягнюк Н.В. - дов. №09/03-06 від 30.08.2006р.

Третя особа: ГУДК – Зізюкіна Ю.Л. – дов. №12-09/10 від 13.10.2006р.

          Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 16 435,32 грн.,  в т.ч. з ВДВС Луцького МУЮ – 8 964, 72 грн., спеціалізованого державного підприємства -  7 470,60грн.

        В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неправомірність (відповідно до вимог ст. ст. 1,19 Закону України „Про заставу”, ст ст. 44. 52 Закону України „Про виконавче провадження”) дій відповідачів в частині розподілу коштів, одержаних в результаті реалізації заставного майна СП „Прометей – 92” згідно з кредитною угодою №36 від 05.11.1997 р. і договору застави (іпотеки)  №3467, до повного погашення заборгованості перед заставодержателем. Крім того, в підтвердження своїх вимог посилається на рішення Луцького міського суду від 17.07.2003р., яким визнано неправомірною відмову ВДВС ЛМУЮ в перерахуванні всіх коштів, отриманих від продажу заставленого майна та зобов'язано останнього перерахувати на користь банку 179 294, 40 грн.

         Відповідач – ВДВС Луцького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився.

         Як вбачається  з матеріалів справи, наказом Міністерства юстиції України №1482К від 13.08.2005р. відділи Державної виконавчої служби в складі  Міністерства юстиції України ліквідовано. Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2005р. утворено Департамент Державної виконавчої служби, який своїм наказом №3/К від 19.08.2005р. у складі Департаменту утворив державні виконавчі служби в області Державна виконавча служба у м. Луцьку зареєстрована виконавчим комітетом Луцької міської ради 16.11.2005р., видане свідоцтво про  державну реєстрацію серії АОО №657058, ідентифікаційний код 33918972, внесена до ЄДРПОУ 24.11.2005р.

          Правовстановлюючими документами щодо утворення ДВС в м.Луцьку не передбачено правонаступництво ДВС у м.Луцьку відносно ліквідованого ВДВС Луцького МУЮ.

          На даний час Відділ державної виконавчої служби (код 25744332) не виключений у ЄДРПОУ і перебуває в процесі припинення (довідка Волинської філії АКБ "Укрсоцбанк" від 13.10.2006р. №02-05/85-28, витяг з ЄДРПОУ).

          В поясненні №8448 від 24.02.2005р. ВДВС Луцького МУЮ позов заперечив, посилаючись на те, що  в пункті додаткової угоди до кредитного договору, укладеного між СП "Прометей-92" та АКБ "Укрсоцбанк" визначено оцінку заставленого майна в сумі 150000грн. і тому вважає, що із 186765грн. виручених коштів від реалізації заставленого майна - 150000грн. є заставлене майно, а решта майна на суму 36765грн. є вільним від застави майном. Тому державним виконавцем правомірно проведено стягнення виконавчого збору в сумі 8964,70грн. та згідно договору про реалізацію майна №030279 від 17.09.02р., укладеного між ВДВС та СДП "Укрспецюст" останній правомірно утримав винагороду в сумі 7470,60грн.

          Відповідач - СДП "Укрспецюст" в особі Волинської філії у запереченні від 04.04.2005р., від 09.03.2006р., від 31.05.2006р., від 20.12.2006р. позов заперечив оскільки 23.06.2003р. Волинською філією СДП "Укрспецюст" було проведено аукціон з продажу незавершеного будівництва бази СП "Прометей-92" відповідно до договору №030279 про реалізацію арештованого нерухомого майна на аукціоні, укладеного між ВДВС Луцького МУЮ та СДП "Укрспецюст". При реалізації незавершеного будівництва спеціалісти Волинської філії керувались Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією про проведення виконавчих дій; примусова реалізація арештованого майна входить в процес виконавчого провадження та є однією із її стадій.

          Спірний договір №030279 є договором доручення та укладений у відповідності до генерального договору про реалізацію арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №42/5 від 08.05.2003р.; позивач не оспорює право ВФ СДП "Укрспецюст" на отримання винагороди.

          Третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Волинській області в запереченні №16-09/63-78 від 04.04.2005р., в судовому засіданні позов заперечує, мотивуючи тим, що реалізація заставленого майна проводиться в порядку встановленому ст.52 Закону "Про виконавче провадження", якою передбачено, що з коштів, одержаних від реалізації заставленого майна, здійснюється утримання, після чого вони використовуються для задоволення вимог заставодержателя.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

в с т а н о в и в :

          Судом встановлено, що 05.11.1997р. між АКБ"Укрсоцбанк", від імені якого діє Волинська філія (далі - банк), та СП "Прометей-92" (далі - позичальник) була укладена кредитна угода №36, відповідно до умов якої банк надав позичальнику кредит на суму 100000грн. строком на 3 роки (п.1.1 угоди, а.с. 79 Том-1. На забезпечення виконання зобов'язання між СП „Прометей-92” і АКБ "Укрсоцбанк", від імені якого діє Волинська обласна філія (заставодержатель), було укладено договір застави (іпотеки) №3467 від 05.11.1997р. незавершеного будівництва бази СП "Прометей-92" (а.с. Том-1). Відповідно до додаткової угоди по договору застави - іпотеки майно застави сторонами було оцінено на суму 1500000грн. (а.с.10 Том-1).

          У зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором у  частині повернення коштів 15.03.2001р. на договорі застави (іпотеки) №3467 нотаріусом було вчинено виконавчий напис №1095 на суму 103352,59грн., який було передано на виконання у ВДВС Луцького міського управління юстиції Волинської області (а.с.11 Том-1).

          22.03.2001р. було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого напису №1095 від 15.03.2001р., а 23.03.2001р. накладено арешт на предмет застави (незавершене будівництво бази) (а.с. 12 Том-1). Але реалізація арештованого майна затягувалася через неодноразове зупинення ВДВС виконавчого провадження у  зв'язку з поданням боржника до судів різного роду заяв і скарг.

          На стягнення новоутвореної заборгованості були вчинені ще три виконавчі написи : 1) від 25.04.2002р. №1399 на суму 55733,57грн.; 2) від 25.11.2002р. №3380 на суму 35586,3грн., 3) від 17.04.2003р. №1166 на суму 24586,37грн.

          23 червня 2003 року Волинською філією СДП "Укрспецюст" проведено аукціон з продажу незаврешеного будівництва бази СП "Прометей-92", на якому воно було продано Кобак Олені Олександрівні за стартовою ціною 186765грн. (а.с.13 Том-1/Всього-2).

          Оскільки на момент продажу заставленого майна в ВДВС знаходилось на виконанні чотири виконавчі написи нотаріуса на стягнення з боржника на користь банку суми в розмірі 219258,83грн., то 24.06.2003р. Волинська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк" звернулася до заступника начальника ВДВС Луцького міського управління юстиції Волинської області Пилипчука Ф.М. з клопотанням №02-03/63 про перерахування їй всієї суми коштів, виручених від продажу предмета застави (а.с.15 Том-1). Але листом №22754 від 11.07.2003р. її повідомлено, що на її користь буде перераховано лише 150000грн., залишок суми буде розподілений між іншими стягувачами (а.с.16 Том-1).

          Не погодившись з таким рішенням, 14.07.2003р. банк звернувся в Луцький міський місцевий суд Волинської області зі скаргою на дії ВДВС. Рішенням Луцького міського місцевого суду Волинської області від 17.07.2003р. визнано неправомірною відмову заступника начальника ВДВС Луцького міського управління юстиції Волинської області Пилипчука Ф.М. в перерахуванні всіх коштів, отриманих від продажу незавершеного будівництва бази СП "Прометей-92", та зобов'язано останнього перерахувати на користь банку 179294,4грн. (а.с.17 Том-1).

          Всупереч рішенню суду 18.07.2003р. на погашення заборгованості СП "Прометей-92" надійшло лише 170329,68грн. (а.с. 18 Том-1), а 8964,72грн. ВДВС спрямував на сплату виконавчого збору. Факт перерахування виконавчого збору в доход державного бюджету м.Луцька на рахунок УДК у Волинській області, підтверджується копією платіжного доручення №597 від 18.07.2003р.

          Крім цього, з суми продажу (186765грн.) СДП "Укрспецюст" утримало 7470,6грн. (4% від суми) комісійної винагороди.

          Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін і третіх осіб, господарський суд вважає, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

          При цьому суд виходив з наступного.

          Відповідно до ст.ст.1,19 закону України "Про заставу" в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог в повному обсязі з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

          Статтею 44 Закону України "Про виконавче провадження) передбачено, що у разі недостатності суми, стягненої з боржника для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, ця сума розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості, якою визначено першочергове задоволення забезпеченої заставою вимоги про стягнення з вартості заставленого майна.

          Рішенням Луцького міського місцевого суду Волинської області від 17.07.2003р. визначено, оскільки забезпечені заставою вимоги першої черги не задовольняються в повному обсязі, то не можуть задовольнятися вимоги кредиторів інших черг.

          Тому відповідно до ч.4 ст.35 ГПК України рішення суду з цивільної справи , що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

          Частиною третьою ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" у редакції, чинній на час продажу майна, допускається звернення стягнення на заставлене майно боржника для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, лише у разі коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Кошти, отримані від реалізації заставленого майна, використовуються насамперед для задоволення зобов'язань боржника перед заставодерджателем , і лише залишок коштів - для задоволення вимог стягувача. Оскільки заборгованість боржника перед кредитором, вказана в виконавчих написах, на 32493,83грн. перевищує суму коштів, отриманих від реалізації предмета застави, то з неї не може утримуватися виконавчий збір.

          Крім того, згідно з ч.1 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" за постановою державного виконавця про стягнення виконавчого збору, винесеною у виконавчому провадження про звернення стягнення на заставлене майно, стягнення звертається на вільне від  застави майно боржника.

          Волинська філія СДП "Укрспецюст" здійснювала продаж арештованого незавершеного будівництва бази СП "Прометей-92" на підставі договору №030279 від 17.09.2002р., укладеного між відповідачами у справі (а.с.125 Том-1).

          Даний договір є договором доручення за виконання доручення повірений (СДП "Укрспецюст") має право одержати винагороду, якщо це передбачено, договором (п.4.1 договору) і відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням доручення, а довіритель (ВДВС Луцького МУЮ) зобов'язаний вчинити вищевказані дії.

          Згідно ч.1 ст.61 Закону "Про виконавче провадження" (в редакції від 19.06.2003р.) передбачено, що реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого законом з обігу та зазначеного в ч.5 ст.55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурентній) основі, на підставі договорів з Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на примусових торгах та аукціонах на комісійних закладах.

          Відповідно до норми абз.5 ч.3 ст.5 Закону "Про виконавче провадження" державний виконавець, при здійсненні виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.

          Отже, реалізація арештованого майна відноситься до компетенції державного виконавця.

          Спеціалізоване підприємство не є продавцем майна.

          На підставі складеного спеціалізованою організацією протоколу про проведення аукціону, прилюдних торгів не відбувається перехід права власності до покупця майна. Документом, який дає покупцеві право на отримання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, аукціону є акт державного виконавця, який складається на основі протоколу.

          На підставі цього акту нотаріус видає покупцеві свідоцтво про право власності на придбане з аукціону, прилюдних торгів майно.

          В ухвалі колегії судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 27.08.2003р. зазначено, що прилюдні торги за своєю юридичною природою - це продаж майна, на яке звернено стягнення, і яке підлягає реалізації. Власником цього майна стає покупець, котрий запропонував на нього у ході торгів найвищу ціну. Таким чином, під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої є покупець-учасник прилюдних торгів, котрим може бути фізична чи юридична особа і продавець - відділ державної виконавчої служби в особі спеціалізованої організації, що організовує і проводить ці прилюдні торги за договором із державною виконавчою службою.

          В ході аукціону заставлене майно було передано за стартовою ціною - 186765грн., про що свідчать копії протоколу проведення аукціону від 23.06.2003р. та акту про проведення аукціону від 08.07.2003р. Після вирахування передбаченої договором №030279 від 17.09.2002р. суми комісійної винагороди (7470,60грн.) решта коштів - 179294,40грн., була перерахована на рахунок ВДВС Луцького МУЮ . І саме ця сума була предметом судового розгляду при винесенні рішення Луцького міського суду від 17.07.2003р. Сума комісійної винагороди СДП "Укрспецюст" на думку суду , була залишена на розрахунковому рахунку СДП "Укрспецюст" правомірно, як це було передбачено договором між ВДВС та СДП "Укрспецюст". Договір №030279 від 17.09.2002р. розроблено на підставі бланку генерального договору, розробленого у відповідності до Інструкції про проведення виконавчих дій стосовно реалізації арештованого майна (08.05.2003р. наказом Міністерства юстиції України №42/5 були внесені зміни до Інструкції про проведення виконавчих дій стосовно реалізації арештованого майна (додаток 38 до пункту 5.12.4). Пунктом 6.2 генерального договору передбачено, що кошти , одержані від реалізації арештованого майна, за вирахуваннями комісійної винагороди, перераховуються організацією на відповідний рахунок Відділу ДВС у встановленому порядку не пізніше терміну, передбаченого чинним законодавством України, від дня проведення розрахунків покупцем за придбане майно."

          Суд вважає, що Волинська філія СДП "Укрспецюст" правомірно утримала комісійну винагороду в сумі 7470,60грн. Тому в позові до СДП "Укрспецюст" слід відмовити.

          Підлягає до задоволення позовні вимоги в частині стягнення з Відділу державної виконавчої служби Луцького управління юстиції 8964,72грн.

          Крім того, підлягає стягненню з ВДВС Луцького МУЮ 89,65грн. витрат по сплаті державного мита та 64,36грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про заставу", ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, господарський суд,-

в и р і ш и в :          

          1. Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (м.Луцьк, вул.Винниченка,27а, рахунок 31310311500002, Держбюджет, м.Луцьк, вУДК у Волинській області, код 21741605) на користь АКБ „Укрсоцбанк” в особі Волинської філії АКБ "Укрсоцбанк" (м.Луцьк, вул.Шопена,22а (р/р 3901210007, в ОПЕРУ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 30003, код 09303015) - кошти в сумі 8964 грн. 72 коп. та 89 грн. 65 коп. витрат по сплаті державного мита і 64 грн. 36 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          2. В частині стягнення з Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" Міністерства юстиції України на користь АКБ "Укрсоцбанк" в особі Волинської обласної філії  АКБ "Укрсоцбанк" коштів в сумі  7470грн. 60 коп. та 74 грн. 71 коп. витрат по сплаті мита і 53грн. 64коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відмовити.

          Суддя                                                             Бондарєв. С.В.