Ухвала

від 05.08.2013 по справі 206/3817/13-ц

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/3817/13-ц

Провадження № 2/206/883/13

ОКРЕМА УХВАЛА

"05" серпня 2013 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.

при секретарі Ковтун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

В ході розгляду даної цивільної справи представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання щодо витребування доказів.

23 липня 2013 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, зокрема у Дніпропетровській районній державній адміністрації Дніпропетровської області, належним чином завірені копії установчих документів (статути зі змінами) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальва» (код ЄДРПОУ 25005332), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Виробнича, буд. 11 та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців з зазначенням в ній відомостей про реєстраційні дії щодо зміни складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальва» (код ЄДРПОУ 25005332).

Також цієї ухвалою суду було попереджено посадових осіб Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про відповідальність, встановлену ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

26 липня 2013 року вказану ухвалу суду про витребування доказів було направлено до Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Станом на 5 серпня 2013 року ухвалу суду не виконано, причини про не виконання суду не надані, що явно свідчить про факти безвідповідального, формального та халатного ставлення до своїх посадових обов'язків з боку службовців Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, а також ухилення від виконання ухвали суду про витребування доказів.

За ст. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що докази які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також, за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухилення посадових осіб Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від виконання ухвали суду унеможливлює проведення повного, всебічного розгляду справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення протягом строків, передбачених чинним законодавством України, і порушує права особи на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, однією з форм судового рішення є ухвала.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття відповідних заходів щодо усунення цих причин та умов.

Керуючись, ст. ст. 208-210, 211 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити ухвалу Голові Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення.

Про вжиті заходи невідкладно проінформувати суд у 10 - ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі ігнорування даної ухвали суду, її копія буде направлена до вищестоящих інстанцій.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строках встановлених ст. 294 ЦПК України.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук