Ухвала

від 24.07.2013 по справі 825/995/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            24 липня 2013 року                                             м. Київ                                                         К/800/38329/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у                м. Чернігові головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі –                           ДПІ) на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 у справі №825/995/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харвест – Плюс» до державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.04.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013, позов задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 11.12.2012 №0005012320 та №00005002320. ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в  позові. В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору. Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм. З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України                                      УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Чернігові головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 у справі №825/995/13-а. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             М.І. Костенко