Постанова

від 01.08.2013 по справі 807/2342/13-а

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2342/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судового засідання - Приходько Т.В .

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Буря О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_3 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області, якою просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Хустської об'єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області №0003201701 від 01.06.2013 року про нарахування податкових зобов'язань на загальну суму 72074 грн., та штрафних санкцій 18018,5 грн., та стягнути відповідно до вимог ст. 94 КАС України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору в сумі 900,93 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що в період 19.04.2013 року по 08.05.2013 року Хустською ОДПІ Закарпатської області було проведено документальну планову перевірку в позивача з питань податкового та іншого законодавства за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2012 року.

За результатами проведення перевірки Симчера В.Ю.- заступником начальника - начальником відділу податкового контролю фізичних осіб Управління оподаткування фізичних осіб ДПС в Закарпатській області, Цедік С.В.- завідувачем сектору податкового контролю фізичних осіб відділу оподаткування фізичних осіб Хустської ОДПІ, складено акт № 239/17/НОМЕР_1 від 24.05.2013 р.

У вказаному акті були зафіксовані наступні правопорушення, а саме п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України та п. 4.6 ст. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість завищено податковий кредит на суму 72074 грн., за рахунок включення до податкового кредиту суми ПДВ по операціях з ТОВ «Південні Традиції» за договором поставки від 04.04.2011 року.

На підставі вищевказаного акту відповідачем було винесено оскаржуване позивачем податкове повідомлення, в якому відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПКУ збільшено суму грошового зобов'язання за платежем Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), яким донараховано позивачу 72074, 00 грн. (основного зобов'язання), та 18018,50 грн. (штрафна санкція).

З вказаним рішенням позивач не погоджується із наступних підстав. Відповідно до п.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними оформленими з порушенням вимог статті 201 Податкового кодексу України) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Податкового кодексу України. Уразі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються винесення відповідного рішення судом, враховуючи презумпцію правомірності правочинів вони є дійсними.

Крім цього, позивач також зазначає, що згідно ч 1. ст 228 правочин вважається таким, що порушує публічний порядок якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

При цьому відповідачем робиться висновок, що правочини між ТОВ « Південні Традиції» та ФОП ОСОБА_3, є нікчемними саме за ознакою незаконного заволодіння майна держави, а саме - дохідної частини Державного бюджету України. Оскільки за логікою Відповідача несплачений підприємством податок на доходи фізичних осіб, податок на додану вартість внаслідок неправомірного формування валових витрат та податкового кредиту є дохідною частиною державного бюджету.

Також позивач у своїй позовній заяві зазначає, що поставка товару за договором № Б/ Н від 04.04.2011 року між ТОВ « Південні Традиції» та ФОП ОСОБА_3 (які, за висновками Відповідача є фіктивним правочином, тобто не направленими на здійснення власне поставки - фізичного переміщення товару (алкогольних напоїв) та переходу права власності на нього) дійсно мали місце. Позивач отримував (алкогольні напої) за даними договорами, зберігав його на складі а також використовував його для отримання прибутку - здійснення своєї підприємницької діяльності -а саме - продавав своїм контрагентам. Більше того, ТОВ « Південні Традиції» - один з постачальників (алкогольних напоїв) у позивача в період перевірки. Що підтверджується окрім первинних документів - банківських виписок, податкових накладних, видаткових накладних,актів звірки, товаро - транспортних накладних. Зазначені документи повністю спростовують припущення Відповідача, що має місце в Акті перевірки, про те, що нібито угоди ТОВ « Південні Традиції» та ФОП ОСОБА_3 від 04.04.2011 р. не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

В даному випадку дата отримання товару (алкогольних напоїв) ФОП ОСОБА_3 підтверджується податковими накладними, оформленими належним чином, оформленими належним чином (зокрема ст. 201 Податкового кодексу). Відповідно вимоги п. 198.2 Податкового кодексу позивачем дотримано.

Крім того в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно висновків відповідача, що спираються на акт перевірки ТОВ « Південні Традиції» від 18.10.2012 р. № 6314/22-4/37550936 , ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області фінансово-господарська діяльність ТОВ «Південні Традиції» здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної право дієздатності ТОВ «Південні Традиції», фінансово-господарські відносини між ТОВ «Південні Традиції» та контрагентами є фіктивними правочинами та такими, що вчинені без наміру створення правових наслідків.

Також позивач посилається те, що згідно листа Вищого адміністративного суду від 02.06.2011 року №742/11/13-11 зазначено, що судам належить звертати особливу увагу на дослідження обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку. При цьому приймати на підтвердження даних податкового обліку можна лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судами належить з'ясувати, зокрема, такі обставини.

Рух активів у процесі здійснення господарської операції, при цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції договори, акти виконаних робіт, документ про перевезення, зберігання товарів тощо.

Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції , як - от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операції з відповідною кількістю певного товару у відповідності строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності - тобто те, що позивачем дотримується і виконується в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд даний адміністративний позов задовольнити повністю з мотивів наведених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення даного адміністративного позову заперечив, та просив суд у задоволенні даного адміністративного позову відмовити повністю виходячи з наступного.

Так, проведеною Хустською ОДПІ документальною позаплановою виїзною перевіркою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (акт перевірки від 24.05.2013 р. № 239/17/НОМЕР_1) встановлено, що на порушення п. 198.3 ст.198 Податкового Кодексу України та п.4.6 ст.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 №41 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 лютого 2011 р. за N 197/18935 , ПП ОСОБА_3 завищено податковий кредит на суму 72074 грн., а саме за травень 2011р. в сумі 30890,50грн., за липень 2011р. в сумі 284,67грн., за серпень 2011р. в сумі 1284,33грн., за вересень 2011р. в сумі 39614,4грн. за рахунок включення до податкового кредиту суми ПДВ по операціях з ТОВ «Південні Традиції» за договором від 04.04.2011 року №45/04, а також документами, які має назву податкова накладна №25 від 11.04.2011 року (сума ПДВ по податковій накладній - 2640грн.),№86 від 18.04.2011 року (сума ПДВ по податковій накладній -3560,02грн.),№81 від 07.05.2011 року (сума ПДВ по податковій накладній - 53478,33грн.), Розрахунок коригування до ПН №81 від 07.05.2011 року (сума ПДВ по податковій накладній - -52411,66грн.), №25 від 05.05.2011 року (сума ПДВ по податковій накладній - 373,16грн.), №171 від 16.05.2011 року(сума ПДВ по податковій накладній - 58065грн.), Розрахунок коригування до ПН №171 від 16.05.2011 року (сума ПДВ по податковій накладній до зменшення - -35981грн.), №111 від 07.07.2011 року (сума ПДВ по податковій накладній - 284,67грн.), №90 від 05.08.2011 ПДВ по податковій накладній - 950 грн.), №172 від 11.08.2011 року (сума ПДВ по накладній - 334,33грн.), №73 від 12.09.2011 року (сума ПДВ по податковій накладній -949,9 грн.), №237 від 19.09.2011 року (сума ПДВ по податковій накладній - 314,5 грн.), № 341 від 2011 року (сума ПДВ по податковій накладній - 38350грн.).

Крім того відповідач також зазначив, що Хустською ОДПІ отримано лист від ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області №43167/7/23-4/61 від 19.10.2012., яким на адресу відповідача направлено акт №6314/22-550936 від 18.10.2012 р «Про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Південні Традиції» (код ЄДРПОУ 37550936) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 09.03.2011 по 30.09.2011, валютного та іншого законодавства за період з 09.03.2011 по 30.09.2011 року.

Відповідно до матеріалів, що знаходяться у справі ТОВ «Південні традиції», інформаційних даних АРМ «Облік податків і платежів», АС «Бест Звіт», АІС «РПП», Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», що використовуються в ДПІ у Приморському р-ні м. Одеси встановлено наступне.

Співробітниками ВПМ ДПІ у Приморському районі м. Одеси, було здійснено виїзд до м. Котовськ Одеської області з метою встановлення та опитування співробітників, щодо відношення до підприємства ТОВ «Південні Традиції» (37550936).

Було встановлено, що на підприємстві ТОВ «Південні Традиції» згідно податкової звітності налічується 56 співробітників, 32 з них мешкають у м. Котовськ Одеської області, а 24 мешкають у селах які розповсюдженні біля м. Котовськ Одеської області.

Співробітниками ВПМ ДПІ у Приморському районі м. Одеси було відвідано 32 адреси у м. Котовськ Одеської області, відібрано пояснення у шістьох громадян які пояснили, що відношення до підприємства ТОВ «Південні Традиції» не мають і ніколи на даному підприємстві не працювали. При відвідуванні останніх 26 помешкань де зареєстровані співробітники ТОВ «Південні Традиції» було встановлено, що за адресами які було встановлено згідно даних АБ ГУМВС України вони не мешкають. Це свідчить про те, що громадяни які вказуються у податковій звітності як співробітники фактично там не працюють, виходячи з цього підприємство не має трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності, отже операції мають ознаки безтоварності.

Також відповідач посилається у своїх запереченнях на те, що ТОВ «Південні Традиції» не надано підтверджуючих документів щодо підтвердження реальності угод, документи, які підтверджують виконання угоди (договорів, контрактів), а саме: ТТН (що підтверджують переміщення товарно-матеріальних цінностей), акти наданих послуг( робіт), видаткових накладних, сертифікатів походження, якості та відповідності (за допомогою яких можна встановити виробника та склад товарів, а також відповідність державним стандартам), первинні документи складського переміщення ТМЦ, документи щодо наявності використання складських приміщень у господарській діяльності та зберігання товарно-матеріальних цінностей, документи щодо наявності використання у господарській діяльності вантажних автомобільних станцій, відомості про час і послідовність виконання рейсу, ліцензійна картка транспортного засобу, страхові поліси автотранспорту Цивільної відповідальності, журнал обліку довіреностей на одержання цінностей, довіреності на одержання цінностей, наряди на замовлення послуг перевезення, наявності у штатному розкладі відповідних спеціалістів (по проведенню відповідних робіт з надання послуг з адміністрування парку лізингових автомобілів, транспортно-експедиційних послуг), що передбачають штат співробітників та відповідні навики, вміння та відповідну освіту. Крім того, проведеним аналізом встановлено, що підприємство здійснює діяльність, відмінну від основного виду діяльності, заявленого при реєстрації. Таким чином, за результатами перевірки ТОВ «Південні Традиції» встановлено порушення: частини 1,3 та 5 ст. 203, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Південні Традиції» з постачальниками та покупцями.

З врахуванням наведеного, а також те, що перевіркою встановлено, що СПД ОСОБА_3 укладались угоди з ТОВ «Південні Традиції» перераховувались кошти без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, в зв'язку з чим дії підприємця призвели до втрат вхідної частини Державного бюджету України.

Таким чином, підприємцем порушено ст. 228 ЦК України щодо укладення правочину, який суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний порядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемним. Згідно із ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Нікчемний правочин є недійсним в силу закону, а тому також не створює інших наслідків, крім тих, що пов'язані із його недійсністю.

З врахуванням наведених письмових заперечень, представник відповідача в судовому засіданні просив суд у задоволенні даного адміністративного позову відмовити, так як вважає, що податкове повідомлення - рішення Хустської ОДПІ від 01.06.2013 р. № 0003201701 є законним, прийнятим з дотриманням чинного законодавства та скасуванню не підлягає, а отжде, в задоволенні даного позову слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Позивач ОСОБА_3 з 03.04.1998 року зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльністі, що засвідчується свідоцтвом про державну реєстрацію №23250170000000619, на податковому обліку перебуває з 03.04.1998 року, місце знаходження м.Хуст, вул. Львівська №92.

З 23.06.2004 року позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість, що засвідчується свідоцтвом №63114723 та про що присвоєно податковий номер платника ПДВ 27045514172.

Хустською ОДПІ Закарпатської області ДПС проведено документальну позаплановоу виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, за наслідком якої складено Акт перевірки від 24.05.2013р №239/17/НОМЕР_1.

У Акті перевірки зазначено, що на порушення п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України та п.4.6 ст.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 №41 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 лютого 2011 р. за №197/18935, ПП ОСОБА_3 завищено податковий кредит на суму 72074 грн., а саме за травень 2011р. в сумі 30890,50 грн., за липень 2011р. в сумі 284,67 грн., за серпень 2011р. в сумі 1284,33 грн., за вересень 2011р. в сумі 39614,4 грн. за рахунок включення до податкового кредиту суми ПДВ по операціях з ТОВ «Південні Традиції» за договором від 04.04.2011 року №45/04 на підтвердження виконання якого видано податкова накладна №25 від 11.04.2011 року (сума ПДВ по податковій накладній - 2640 грн.), №86 від 18.04.2011 року (сума ПДВ по податковій накладній - 3560,02 грн.), №81 від 07.05.2011 року (сума ПДВ по податковій накладній - 53478,33 грн.), Розрахунок коригування до ПН №81 від 07.05.2011 року (сума ПДВ по податковій накладній - -52411,66 грн.), №25 від 05.05.2011 року (сума ПДВ по податковій накладній - 373,16 грн.), №171 від 16.05.2011 року (сума ПДВ по податковій накладній - 58065 грн.), Розрахунок коригування до ПН №171 від 16.05.2011 року (сума ПДВ по податковій накладній до зменшення - -35981 грн.), №111 від 07.07.2011 року (сума ПДВ по податковій накладній - 284,67 грн.), №90 від 05.08.2011 року (сума ПДВ по податковій накладній - 950 грн.), №172 від 11.08.2011 року (сума ПДВ по податковій накладній - 334,33 грн.), №73 від 12.09.2011року (сума ПДВ по податковій накладній - 949,9 грн.), №237 від 19.09.2011року (сума ПДВ по податковій накладній - 314,5 грн.), № 341 від 30.09.2011року (сума ПДВ по податковій накладній - 38350 грн.).

Відповідно звітної форми „Деталізованої інформації по платнику ПДВ, щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, встановлено, що по співставленню податкових зобов'язань ТОВ «Південні Традиції» та податкового кредиту ПП ОСОБА_3 виявлено розбіжність за травень 2011р. в сумі 30890,50 грн., за липень 2011р. в сумі 284,67 грн., за серпень 2011р. в сумі 1284,33 грн., за вересень 2011р. в сумі 39614,4 грн.

В ході проведення перевірки встановлено проведення за період з 01.01.2011р по 31.12.2012р. фінансово-господарських взаємовідносин між ПП ОСОБА_3 та ТОВ «Південні Традиції» (ЄДРПОУ 37550936, м. Одеса, вул. Сонячна, буд.5) згідно від 04.04.2011р. Відповідно до даної угоди ТОВ «Південні Традиції» (постачальник) зобов'язується поставити, а ПП ОСОБА_3 (покупець) зобов'язується прийняти та оплатити партію товару - алкогольної продукції.

Хустською ОДПІ Закарпатської області ДПС отримано лист від ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС №43167/7/23-4/61 від 19.10.2012р., яким на адресу відповідача направлено Акт №6314/22-4/37550936 від 18.10.2012 р. «Про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Південні Традиції» (код ЄДРПОУ 37550936) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 09.03.2011 по 30.09.2011, валютного та іншого законодавства за період з 09.03.2011 по 30.09.2011.

Відповідно до матеріалів, що знаходяться у справі ТОВ «Південні традиції», інформаційних баз даних АРМ «Облік податків і платежів», АС «Бест Звіт», АІС «РПП», «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», що використовуються в ДПІ у Приморському районі м. Одеси встановлено:

«…Співробітниками ВПМ ДПІ у Приморському районі м. Одеси, було здійснено виїзд до м. Котовськ Одеської області з метою встановлення та опитування співробітників, щодо відношення до підприємства ТОВ «Південні Традиції» (37550936). Було встановлено, що на підприємстві ТОВ «Південні Традиції» згідно податкової звітності налічується 56 співробітників, 32 з них мешкають у м. Котовськ Одеської області, а 24 мешкають у селах які розповсюдженні біля м. Котовськ Одеської області.

Співробітниками ВПМ ДПІ у Приморському районі м. Одеси було відвідано 32 адреси у м. Котовськ Одеської області, відібрано пояснення у шістьох громадян які пояснили, що відношення до підприємства ТОВ «Південні Традиції» не мають і ніколи на даному підприємстві не працювали. При відвідуванні останніх 26 помешкань де зареєстровані співробітники ТОВ «Південні Традиції» було встановлено, що за адресами які було встановлено згідно даних АБ ГУМВС Украйни вони не мешкають. Це свідчить про те, що громадяни які вказуються у податковій звітності як співробітники фактично там не працюють, виходячи з цього підприємство не має трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності, отже операції мають ознаки безтоварності.

З огляду на службову записку ВПМ ДПІ в Приморському районі м. Одеси від 24.02.2012 №31349/26-53 з висновком, у якій вказується на відсутність фактів реального здійснення господарської діяльності та враховуючи недостовірність даних задекларованих у податковій декларації з ПДВ за період з 09.03.2011 по 30.09.2011, вказане свідчить про нереальність здійснення господарської діяльності ТОВ «Південні традиції» код ЄДРПОУ 37550936 з контрагентами-резидентами за період з 09.03.2011 по 30.09.2011.»

ТОВ «Південні Традиції» не надано підтверджуючих документів щодо підтвердження реальності угод, документи, які підтверджують виконання угоди (договорів, контрактів), а саме: ТТН (що підтверджують переміщення товарно-матеріальних цінностей), акти наданих послуг( робіт), видаткових накладних, сертифікатів походження, якості та відповідності (за допомогою яких можна встановити виробника та склад товарів, а також відповідність державним стандартам), первинні документи складського переміщення ТМЦ, документи щодо наявності використання складських приміщень у господарській діяльності та зберігання товарно-матеріальних цінностей, документи щодо наявності використання у господарській діяльності вантажних автомобільних станцій, відомості про час і послідовність виконання рейсу, ліцензійна картка транспортного засобу, страхові поліси автотранспорту Цивільної відповідальності, журнал обліку довіреностей на одержання цінностей, довіреності на одержання цінностей, наряди на замовлення послуг перевезення, наявності у штатному розкладі відповідних спеціалістів (по проведенню відповідних робіт з надання послуг з адміністрування парку лізингових автомобілів, транспортно-експедиційних послуг), що передбачають штат співробітників та відповідні навики, вміння та відповідну освіту.

Крім того, проведеним аналізом встановлено, що підприємство здійснює діяльність, відмінну від основного виду діяльності, заявленого при реєстрації.

Даний факт призвів до штучного формування показників податкового кредиту переліку підприємств наведеному у додатку до акту перевірки та безпідставного відображення у АІС «Журнал звірки податкових зобов'язань», тому в:

в порушення ч. 1 ст. 203, ч.1 ст.207, ст. 215 , п 1 ст. 216, ст. 228, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Південні Традиції», з постачальниками та покупцями.

…Наслідком діяльності ТОВ «Південні Традиції» є виключно чи переважно формування податкових зобов'язань та податкового кредиту на адресу контрагентів.

Інформація щодо постачальників згідно «Журналу звірки податкових зобов'язань та податкового кредиту» ТОВ «Південні традиції» наведено в додатку (Додаток №1)…»

У вказаному додатку також зазначений ПП ОСОБА_3 - контрагент ТОВ «Південні Традиції»

З огляду на викладене, У Акті перевірки зазначено, що на порушення п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України ПП ОСОБА_3 завищено податковий кредит на суму 72074 грн., а саме за травень 2011р. в сумі 30890,50 грн., за липень 2011р. в сумі 284,67 грн., за серпень 2011р. в сумі 1284,33 грн., за вересень 2011р. в сумі 39614,4 грн. за рахунок включення до податкового кредиту суми ПДВ по операціях з ТОВ «Південні Традиції».

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового Кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п. 198.2. ст.198 датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3. ст.198 «Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.»

Згідно п.198.6. ст. 198 не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у перевіреному періоді здійснював діяльність із оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що підтверджується ліцензією №730983 від 15 вересня 2009 року, яка була чинна у перевіреному періоді та копіями довідок про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру наявні у матеріалах справи.

4 квітня 2011 року між ПП ОСОБА_3 та ТОВ «Південні Традиції» було укладено договір поставки алкогольної продукції. На виконання вказаного договору ТОВ «Південні Традиції» поставило, а ПП ОСОБА_3 отримав:

- 5 травня 2011 року алкогольну продукцію у асортименті на загальну суму 2239,00 грн, у тому числі ПДВ на суму 373 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000025, та податковою накладною №25, товарно-транспортною накладною №811487;

- 7 травня 2011 року алкогольну продукцію у асортименті на загальну суму 320870,00 грн., у тому числі ПДВ на суму 53478,33 грн., що підтверджується видатковою накладною №1540, та податковою накладною №81;

- 16 травня 2011 року алкогольну продукцію у асортименті на загальну суму 348390,00 грн., у тому числі ПДВ на суму 58065 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0001658, та податковою накладною №178, товарно-транспортною накладною №203152;

- 7 липня 2011 року алкогольну продукцію у асортименті на загальну суму 1708,00 грн., у тому числі ПДВ на суму 284.67 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000120, та податковою накладною №111, товарно-транспортною накладною №115358;

- 11 серпня 2011 року алкогольну продукцію у асортименті на загальну суму 2006,00 грн., у тому числі ПДВ на суму 334,33 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000196, та податковою накладною №172, товарно-транспортною накладною №115416;

- 12 серпня 2011 року алкогольну продукцію у асортименті на загальну суму 5699,40 грн., у тому числі ПДВ на суму 949,90 грн., що підтверджується видатковою накладною №336, та податковою накладною №73;

- 19 вересня 2011 року алкогольну продукцію у асортименті на загальну суму 1887,51 грн., у тому числі ПДВ на суму 314,50 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000277, та податковою накладною №237, товарно-транспортною накладною №115475;

- 30 вересня 2011 року алкогольну продукцію у асортименті на загальну суму 230100,00 грн., у тому числі ПДВ на суму 38350 грн., що підтверджується видатковою накладною №538, та податковою накладною №341, товарно-транспортною накладною №204524;

Оплата за поставлену продукцію здійснювалася у безготівковому порядку, про що свідчить відповідь із додатками ПП ОСОБА_3 від 01.02.2013 року на запит Хустської ОДПІ від 25.01.2013 року №164/р/17-015. Наявність фактичної оплати за поставлену продукцію відповідачем не оспорюється.

Згідно статті 1 Закону України від 16.07.99 №996-Х1У «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні господарською операцією є дія або подія, яка виникає змінами в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Таким чином визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Перелічені первинні документи оформлені відповідно до вимог чинного законодавства, Закону України № 996 Закону України № 996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є документами первинного та податкового обліку та є достатніми належними доказами здійснення господарських операцій ПП ОСОБА_3 з ТОВ «Південні Традиції».

Також матеріалами справи встановлено, що ТОВ «Південні Традиції» на момент здійснення господарських операцій з позивачем мало достатню правосуб'єктність на укладення та здійснення операцій з оптового продажу алкогольних напоїв, що підтверджується випискою із ЄРЮОФОП від 08.07.2011 року, свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.04.2011 року №317967, ліцензією на право оптової торгівлі алкогольними напоями від 01.04.2011 року №152937 та довідками про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру №222189.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується наявність фактичних господарських відносин позивача із ТОВ «Південні Традиції», а отже підставність та правомірність віднесення позивачем до складу податкового кредиту з ПДВ сум сплаченого на користь ТОВ «Південні Традиції» у ціні придбання ПДВ.

Суд констатує, що відповідачем не наведено інших доводів безтоварності здійснених господарських операцій ПП ОСОБА_3 з ТОВ «Південні Традиції» окрім висновків Акту перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС №6314/22-4/37550936 від 18.10.2012 р. «Про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Південні Традиції» (код ЄДРПОУ 37550936) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 09.03.2011 по 30.09.2011, валютного та іншого законодавства за період з 09.03.2011 по 30.09.2011.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року у справі №1570/6322/2012 визнано протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС по встановленню в акті перевірки від 18.10.2012 року №6314/22-4/37550936 від 18.10.2012 р. «Про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Південні Традиції» (код ЄДРПОУ 37550936) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 09.03.2011 по 30.09.2011, валютного та іншого законодавства за період з 09.03.2011р. по 30.09.2011р.» порушення ТОВ «Південні Традиції» ч.1 ст.203, ч.1 ст.207, ст.215, п.1 ст.216, ст.228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені придбанню та продажу товарів (робіт, послуг) за період з 09.03.2011р. по 30.09.2011 року на суму податкового зобов'язання по ПДВ 51608540 грн. та податкового кредиту по ПДВ 52408784 грн.; відсутність об'єктів, які підлягають під визначення п.198.1, п.198.2, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України; відсутність об'єктів оподаткування - з податку на додану вартість по операціях з продажу товарів (послуг) до контрагентів - покупців в розумінні ст.22, ст.185 Податкового кодексу України. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у справі №1570/6322/2012 вказану Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року залишено у силі.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, доводи, які використані відповідачем при написанні Акту перевірки спростовані судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем в судовому засіданні належними та допустимими доказами не доведено факт безтоварності (нікчемності) господарських операцій позивача із ТОВ «Південні Традиції», в той час як ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України обов'язок доведення цього покладає на податковий орган як суб'єкта владних повноважень. З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання, презюмується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше. Натомість позивач належними та допустимими доказами спростував висновки, які лягли у основу прийнятого податкового повідомлення - рішення.

Вказані фактичні обставини справи, а також правові норми, що регулюють спірні правовідносини, свідчать про безпідставність та протиправність висновків податкового органу про неправомірність включення до складу податкового кредиту позивача за операціями із ТОВ «Південні Традиції».

За наведених обставин суд констатує, що права та інтереси позивача порушені та потребують судового захисту, а відтак оскаржене податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), а тому слід присудити понесені позивачем документально підтверджені, у вигляді сплати судового збору судові витрати у розмірі 900,93 грн. до стягнення з Державного бюджету України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003201701 від 01.06.2013 року - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Хустської об'єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області №0003201701 від 01.06.2013 року.

Стягнути з Державного (місцевого) бюджету України (м. Ужгорода) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору в сумі 900,93 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя C.А. Гебеш