Рішення

від 02.08.2013 по справі 916/1689/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" серпня 2013 р.Справа № 916/1689/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕСТА СЕРВІС";

До відповідачів:

1) Фірми „ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „МОБІЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ";

про стягнення 402 728,13 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Іорданов В.П. (за довіреністю).

Від відповідача: не з'явився.

Від відповідача: Ілляшенко М.О. (за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ : 26.06.2013р. за вх. №2683/13 Товариство з обмеженою відповідальністю „ВЕСТА СЕРВІС" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з Фірми „ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю „МОБІЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ" (далі - відповідач 2) у розмірі 402 728,13 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає, надаючи до суду уточнення.

Відповідач 2 (Товариство з обмеженою відповідальністю „МОБІЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ") у судових засіданнях проти позову заперечував, посилаючись на підстави викладені у відзиві.

Судом встановлено, що усі процесуальні документи, що надсилалася на адресу відповідача 1 - Фірми „ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, поверталися до суду з відміткою „за зазначеною адресою не проживає".

Тому, згідно з п. 4 Інформаційного листа Вищого господарською суду України від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 і п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 і 2006 роках": до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за значеною адресою не проживає", і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення ним судом певних процесуальних дій.

З наведеного випливає, що Фірма „ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідач 1 відзив на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

01 вересня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю „ВЕСТА СЕРВІС" та Товариство з обмеженою відповідальністю „МОБІЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ" уклали договір зберігання № 09/11-База Чоп.

02 липня 2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ВЕСТА СЕРВІС" та Товариство з обмеженою відповідальністю „МОБІЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ" уклали договір зберігання № 02107.

За вищезазначеними Договорами зберігання, позивач зобов'язався за винагороду надати відповідачу 2 послуги по прийманню, зберіганню та вивантаженню нафтопродуктів, а відповідач 2 зобов'язався оплачувати надані послуги позивачу.

01 вересня 2011р. та 02 липня 2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „ВЕСТА СЕРВІС" та Фірмою „ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю укладено договори поруки №01/09-2011 та № 02/07-2012 відповідно, за умовами яких відповідач 1 поручився перед позивачем за виконання грошових зобов'язань відповідачем 2 з оплати послуг зберігання.

Станом на 25.06.2013р. сума основного боргу відповідача 2 перед позивачем складала 366 301,80 грн. (триста шістдесят шість тисяч триста одна гривня 80 копійок), у тому числі: за Договором № 1 - 250 793 (двісті п'ятдесят тисяч сімсот дев'яносто три) грн. 58 коп., за Договором № 2 - 115 508 (сто п'ятнадцять тисяч п'ятсот вісім) грн. 22 коп.

Позивачем, через неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю „МОБІЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ" договірних зобов'язань, було нараховано пеню у розмірі 27 096,30 грн., та 3% річних - 9 330,03 грн.

Таким чином, загальна сума грошових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю „МОБІЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ" перед Товариством з обмеженою відповідальністю „ВЕСТА СЕРВІС" внаслідок несвоєчасної оплати спожитих послуг згідно Договорів зберіганні від 01.09.2011р. №09/11-база Чоп та від 02.07.2012р. № 02107 становить 402 728 грн. 13 коп. (чотириста дві тисячі сімсот двадцять вісім гривен 13 копійок).

З огляду на те, що згідно договорів поруки від 01.09.2011р. №01/09-2011 та від 02.07.2012р. № 02/07-2012, за виконання грошових зобов'язань відповідача 2 поручився відповідач 1, позивач вважає, що Фірма „ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю є солідарним боржником позивача та має сплатити борг у межах встановленого п. 3.1 договорів поруки обмеженням у 3 000,00 грн. за кожним з договорів зберігання, всього на суму 6 000,00 грн. (шість тисяч грн. 00 копійок).

26.07.2013 року за вх. №22735/13 позивач надав до суду уточнення позовних вимог, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю „ВЕСТА СЕРВІС" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „МОБІЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ" грошові кошти у сумі 366 301,80 грн. основного боргу, 27 096,30 грн. пені, 3 330,03 грн. 3% річних, всього - 396 728,13 грн., та стягнути з Фірми „ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю грошові кошти згідно ліміту відповідальності у сумі 6 000,00 грн., як частину 3% річних.

02.08.2013 року за вх. №23454/13 представником відповідача 2 було надано до суду письмовий відзив на позовну заяву, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю „МОБІЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ" не погоджується з вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕСТА СЕРВІС" з огляду на наступне.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилаєтеся на первинні бухгалтерські документи де сума основного боргу становить 366 301,80 гривень. Згідно ж даних бухгалтерського обліку відповідача 2, сума заборгованості становить 123 650,38 гривень. Тобто, в цій частині позовні вимоги позивача, відповідач 2 визнає повністю за умови наявності первинних бухгалтерських документів у позивача, належним чином оформлених. В іншій частині позовні вимоги відповідачем 2 не визнаються у повному обсязі.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ч.2 ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як вище встановлено господарським судом, 01.09.2011р. між позивачем (за Договором - Зберігач) та відповідачем 2 (за Договором - Поклажедавець) укладено договір зберігання № 09/11-База Чоп (надалі - Договір № 1).

02.07.2012р. між позивачем (за Договором - Зберігач) та відповідачем 2 (за Договором - Поклажедавець) укладений договір зберігання № 02107 (надалі - Договір № 2).

За вищезазначеними Договорами зберігання, Зберігач зобов'язався за винагороду надати Поклажедавцю послуги по прийманню (зливу в резервуари нафтобази), зберіганню та вивантаженню (поверненню зі зберігання) нафтопродуктів (А-92, А-95, ДП в подальшому іменовані - Майно), а Поклажедавець зобов'язався оплачувати надані послуги Зберігачем.

Зберігання Майна здійснювалося особисто Зберігачем, в складських комплексах, що розташовані за адресами: по Договору № 1 - Закарпатська область, м. Чоп, вул. Мукачівське шосе, 6; по Договору № 2 - Одеська область, Овідіопольський район, вул. Хімічна, 1.

Поряд з цим, 01.09.2011р. та 02.07.2012р. між позивачем та відповідачем 1 укладено договори поруки №01/09-2011 та № 02/07-2012 відповідно, за умовами яких Фірма „ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю поручилася перед Товариством з обмеженою відповідальністю „ВЕСТА СЕРВІС" за виконання грошових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю „МОБІЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ" з оплати послуг зберігання.

У період з травня по листопад 2012р. на виконання Договору № 1 Зберігачем надано послуги зі зберігання нафтопродуктів, подачі та прибирання цистерн, що підтверджуються наступними первинними документами: Акт здачі-прийняття робіт від 31 травня 2012р. № 23 (послуги зберігання) на загальну суму 42 945,71 грн.; Акт наданих послуг від 31 травня 2012р. № 44 (за послуги з подачі та прибирання цистерн) на

загальну суму 22 336,72 грн.; Акт здачі-прийняття робіт від 30 червня 2012р. № 23 (послуги зберігання) на загальну суму 43 118,74 грн.; Акт наданих послуг від 30 червня 2012р. № 52 (послуги з подачі та прибирання цистерн) на загальну суму 13 570,26 грн.; Видаткова накладна від 31 липня 2012р. №58 (послуги зберігання) на загальну суму 62 094,23 грн.; Акт наданих послуг від 31 липня 2012р. № 60 (за послуги з подачі та прибирання цистерн) на загальну суму 16 840,49 грн.; Акт наданих послуг від 31 серпня 2012р. № 70 (за послуги з подачі та прибирання цистерн) на загальну суму 6 121,00 грн.; Акт здачі-прийняття робіт від 31 серпня 2012р. № 69 (послуги зберігання) на загальну суму 38 389,01 грн.; Акт здачі-прийняття робіт від 30 вересня 2012р. № 79 (послуги зберігання) на загальну суму 3 637,87 грн.; Акт здачі-прийняття робіт від 31 жовтня 2012р. № 88 (послуги зберігання) на загальну суму 391,22 грн.; Акт здачі-прийняття робіт від 30 листопада 2012р. № 100 (послуги зберігання) на загальну суму 1 348,33 грн. (всього - 250 793,58 грн.).

У період з травня по листопад 2012р. на виконання Договору № 2 позивачем надано послуги зі зберігання нафтопродуктів, подачі та прибирання цистерн, що підтверджуються наступними первинними документами: Акт наданих послуг від 31 жовтня 2012р. № 670 (за компенсацію Ж/Д тарифу та інших зборів) на загальну суму 35 825,43 грн.; Акт наданих послуг від 30 листопада № 745 (за компенсацію Ж/Д тарифу та інших зборів) на загальну суму 22 713,28 грн.; Акт наданих послуг від 30 листопада № 746 (за компенсацію Ж/Д тарифу та інших зборів) на загальну суму 39 684,33 грн.; Акт наданих послуг від 30 листопада № 747 (за компенсацію Ж/Д тарифу та інших зборів) на

загальну суму 17 285,18 грн. (всього - 115 508,22 грн.).

Згідно з п. 6.5 Договорів №1 та №2 після підписання сторонами Акта наданих послуг, Зберігач надає Поклажедавцю рахунок-фактуру на їх оплату, згідно яких Поклажедавець оплачує вартість послуг Зберігача протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту їх отримання, але не пізніше 5 числа місяця наступного за звітним.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю „МОБІЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ" неналежним чином виконувало передбачені договором зобов'язання, тому станом на 25.06.2013р. у відповідача 2 перед позивачем утворилась заборгованість.

26.07.2013р. у судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю „МОБІЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ" був наданий підписаний цим підприємством Акт звірки взаєморозрахунків, згідно з яким заборгованість (сума основного боргу) відповідача 2 становить 123 650,38 грн.

Разом з тим, згідно бухгалтерського обліку позивача, заборгованість (сума основного боргу) відповідача 2 становить 366 301,80 грн., що підтверджується наступним: первинними у розумінні ч. 2 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" документами, долученими до позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог, поданої до канцелярії господарського суду Одеської області 26.07.2013р.; Актом звірки взаєморозрахунків №ОFF00002905, складеним станом 30.07.2013р.; Бухгалтерською довідкою станом на 01.08.2013р. (від. 01.08.2013р. вих. № 01/08/2013-01).

Таким чином, із зазначених документів випливає, що Товариство з обмеженою відповідальністю „МОБІЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ" не здійснювало ніяких платежів, що доводить факт існування заборгованості відповідача 2 перед позивачем на суму 366 301,80 грн.

Положеннями ст. 526 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (ч. 2 ст. 193 ГК України).

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Умовами п. 7.9 Договорів №1 та №2 передбачено, що за не своєчасну оплату послуг у відповідності до умов Договору, Поклажедавець сплачує Зберігачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від невиплаченої суми за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3 огляду на зазначене, за несвоєчасну оплату спожитих послуг зберігання з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „МОБІЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ", станом на 25.06.2013р підлягає стягненню пеня у розмірі 27 096,30 грн. та 3% річних у розмірі 9 330,03 грн.

Таким чином, загальна сума грошових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю „МОБІЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ" перед Товариством з обмеженою відповідальністю „ВЕСТА СЕРВІС" внаслідок несвоєчасної оплати спожитих послуг згідно Договорів зберіганні від 01.09.2011р. №09/11-база Чоп та від 02.07.2012р. № 02107 становить 402 728,13 грн.

Судом встановлено, що з огляду на те, що згідно договорів поруки від 01.09.2011р. №01/09-2011 та від 02.07.2012р. № 02/07-2012, укладених між позивачем та відповідачем 1, за виконання грошових зобов'язань відповідача 2 поручилася Фірма „ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, згідно з приписами ч. 1 ст. 554 ЦК України та умов п. 6.1 договорі поруки, відповідач 1 є солідарним боржником позивача та має спільно з ним виконувати грошове зобов'язання у порядку та на умовах, визначених договорами поруки.

10.06.2013р. позивач звернувся до Фірми „ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю з вимогою про сплату боргу у межах встановленого п. 3.1 договорів поруки обмеженням у 3 000,00 грн. за кожним з договорів зберігання, усього на суму 6 000,00 грн.

Проте, Фірма „ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю своє солідарне зобов'язання не виконала, в наслідок чого з відповідача 1 підлягає примусовому стягненню сума у розмірі 6 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „МОБІЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ" (03151, м. Київ, Солом'янський район, вул. Волинська, буд. 66 А, код ЄДРПОУ 34618425, п/р 03126002011551201 в ПАТ „Альфа-Банк", МФО 300346) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕСТА СЕРВІС" (67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, код ЄДРПОУ 30251215, п/р 26002311788 в АБ „Південний" м. Одеса, МФО 328209) грошові кошти у сумі 366 301,80 грн. основного боргу, 27 096,30 грн. пені, 3 330,03 грн. 3% річних, всього - 396 728,13 грн., та суму судового збору у розмірі 4 027,28 грн.

3. Стягнути з Фірми „ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 4 Б, код ЄДРПОУ 25424132, п/р 26006311267 в АБ „Південний", МФО 328209) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕСТА СЕРВІС" (67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, код ЄДРПОУ 30251215, п/р 26002311788 в АБ „Південний" м. Одеса, МФО 328209) грошові кошти згідно ліміту відповідальності у сумі 6 000,00 грн., як частину 3% річних, та суму судового збору у розмірі 4 027,28 грн.

4. Копію даної ухвали надіслати відповідачу (Фірма „ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю).

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 05 серпня 2013 року.

Суддя Меденцев П.А.