Ухвала

від 01.08.2013 по справі 42/158-10 (н.р. 27/201-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"01" серпня 2013 р. Справа № 42/158-10 (н.р. 27/201-09

Вх. номер 5072/1-42 (н.р. 5554/1-27)

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників :

стягувача - не з'явився, боржника (заявника) - Щербінін О.С. (дов.)

розглянувши заяву Харківського економіко-правового університету у формі товариства з обмеженою відповідальністю про розстрочення виконання рішення по справі за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк,

до ТОВ "Харківський економіко-правовий університет", м. Харків,

про стягнення 25753,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський економіко-правовий університет у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про розстрочення виконання рішення суду рівними частинами, щомісячно, періодом з дня постановлення відповідної ухвали судом по 31 липня 2014року.

У судовому засіданні представник заявника підтримує подану заяву, свої вимоги обґрунтовує важким матеріальним становищем товариства.

Від стягувача факсом надійшла заява про відкладення розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду, оскільки ним отримана ухвала про призначення такого засідання з запізненням, що унеможливило явку повноважного представника в судове засідання.

Суд вважає, що неявка стягувача в дане судове засідання не перешкоджає розгляду заяви боржника про розстрочення виконання рішення суду.

Вислухавши представника заявника (боржника), дослідивши матеріали справи та надані докази суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.08.2010р. по справі № 42/158-10 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до ТОВ "Харківський економіко-правовий університет" про стягнення 25753,23 грн. позовні вимоги задоволені повністю:

- стягнуто з ТОВ "Харківський економіко-правовий університет" на користь державного бюджету заборгованість з орендної плати в розмірі 24550,62 грн., пеню в розмірі 1202,61 грн., 257,53 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою від 21.09.2010р. Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Університету залишено без задоволення, а рішення від 03.08.2010р. господарського суду Харківської області - без змін.

05.10.2010р. на виконання рішення суду виданий наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2010р. касаційну скаргу Харківського економіко-правового університету у формі товариства з обмеженою відповідальністю б/н від 05.10.10 залишено без задоволення; постанову від 21.09.2010р. Харківського апеляційного господарського суду у справі № 42/158-10 господарського суду Харківської області залишено без змін

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. (із змінами) вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан.

В обґрунтування своєї заяви про розстрочення виконання рішення суду, заявник посилається на те, що на сьогоднішній день у нього склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов'язана з тим, що студенти не сплачують за навчання через літні канікули та набрано незначну кількість студентів на 2013-2014 навчальний рік. На даний час він не має ніякого доходу, в зв'язку з чим не має можливості погасити суму боргу.

На підтвердження своїх доводів заявником надана довідка про залишок коштів, з якої вбачається, що на одному з рахунків залишок коштів становить 93,82 грн., а на іншому - 17,81 грн.

Крім того надана довідка АТ "УкрСиббанк" вих. № 53-3-45/81 від 01.08.2013р., з якої вбачається, що залишок коштів на рахунку Харківського економіко-правового університету у формі товариства з обмеженою відповідальністю станом на 31.07.2013 р. складає 9485,45 грн.

Дослідивши зазначені обставини, суд зазначає, що боржник має певні кошти на своєму рахунку, але з 05.10.2010р. (дати видачі наказу суду на примусове виконання рішення) до теперішнього часу ним не вчинено жодної дії щодо часткового погашення існуючої заборгованості, хоча про прийняті судові рішення відповідачу відомо достеменно, оскільки його представник був присутній у судових засіданнях різних інстанцій суду, що відбувались по даній справі.

Суд приймає до уваги, що кошти за рішенням суду, яке просить розстрочити боржник, стягнуті на користь державного бюджету та тривале ненадходження таких коштів з урахуванням наявних інфляційних процесів завдає шкоди державі, що в свою чергу впливає на можливість своєчасно здійснювати виплати, належні до сплати з державного бюджету.

Відповідач не виконав рішення суду протягом двох років та восьми місяців та ще просить надати йому розстрочення на один рік, що суд вважає в даному випадку недопустимим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що боржником не доведено наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за таких обставин суд відмовляє в задоволенні заяви Харківського економіко-правового університету у формі товариства з обмеженою відповідальністю про розстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2010р. у справі № 42/158-10.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Харківського економіко-правового університету у формі товариства з обмеженою відповідальністю про розстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2010р. у справі № 42/158-10.

Суддя Яризько В.О.