Ухвала

від 05.08.2013 по справі 474/132/13-ц

ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №474/132/13-ц

Провадження №2/474/152/13

У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2013 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі: - Канюковій В.О.

з участю: позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача ПП «ВКП» «КАРО» - Дядюкова А.С., Миронець Л.А.

представника третьої особи - Держземагенства у Врадіївському районі - Макарук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка заяву представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив відвід головуючому по справі, мотивуючи тим, що в зв'язку з відмовою в задоволенні клопотання щодо винесення окремої ухвали стосовно дій представника ПП «ВКП» «КАРО» Ханагян Ю.К., в яких є порушення закону щодо незаконного користування земельними ділянками позивача, ухилення від сплати фіксованого сільськогосподарського податку в період користування земельною ділянкою з 2006 р. по 2010 р.

Вважаю клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про відвід судді не підлягає задоволенню, з огляду на нищевикладене.

05.08.2013 року під час розв'язання даного клопотання, протокольною ухвалою суду вирішено розв'язати дане клопотання в нарадчій кімнаті при прийнятті судового рішення по результату розгляду справи по суті.

Разом з тим протокольною ухвалою суду в цьому ж судовому засіданні представнику позивача - ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні усного клопотання про витребування від Врадіївського відділення Первомайського ОДПІ даних про сплату, несплату фіксованого сільськогосподарського податку відповідачем за використання спірної земельної ділянки в період з 2006 р. по 2010 р. Суд посилався на те, що данні обставини справи виходять за межі предмету спору.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає відсутніми обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості головуючого по справі, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 05.08.2013 року про відвід головуючого по цивільній справі №474/132/13-ц, відмовити.

Ухвала остаточна, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій