Рішення

від 17.09.2007 по справі 2-58/2007

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-58/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року Калуський міськрайонний суд Івано-Фран ківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І .

при секретарі Микитин Н.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільн у справу за позовною заявою О СОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про висе лення без надання іншого жил ого приміщення та зняття з ре єстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до су ду з позовом про виселення бе з надання іншого приміщення та зняття з реєстрації посил аючись на те, що згідно рішенн я Калуського міськрайонного суду від 29.12.2006 року, яке набуло ч инності 23.02.2007 року було визнано недійсним свідоцтво про пра во приватної власності на кв артиру № 28, що знаходиться в м.К алуші по вул. Пушкіна 136, видане на ім"я ОСОБА_4 З вказаного пер іоду позивачі являються повн оправними власниками даної к вартири, однак по сьогоднішн ій день не можуть там прожива ти, володіти та користуватис я нею, оскільки відповідачі в сіляко чинять їм перешкоди. З авезли в квартиру свої меблі , речі домашнього вжитку, змін или ключі на вхідних дверях. Д обровільно звільнити житлов е приміщення відмовляються. Крім того, вселення відповід ачів та їх реєстрація відбул ася без згоди позивачів. І вра ховуючи те, що відповідачів б уло вселено за згодою ОСОБА_4С , який втратив право власност і на зазначену квартиру, то і в ідповідно вони втратили прав о на проживання і підлягають виселенню та зняття їх з реєс трації за вказаною адресою.

В судовому засіданні пози вач ОСОБА_2 позовні вимоги під тримала.

Відповідач ОСОБА_4 в судово му засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що сім"я ОСОБА_2 не набула ще права влас ності на квартиру АДРЕСА_1, оск ільки право власності на нер ухомість наступає з моменту її державної реєстрації, що п озивачами не було зроблено і на даний час він являється вл асником даної квартири, що пі дтверджує довідка ОБТІ від 04.0 9.2007 року. Посилання позивачів п ро неможливість проживання с простовуються виданим викон авчим листом № 2-5 від 28.05.2003 року н а підставі рішення суду про в селення позивачів в квартиру АДРЕСА_2 і згідно постанови де ржавного виконавця від 25.01.2006 ро ку виконавче провадження зак рито, а сім"я ОСОБА_2 вселена до зазначеної квартири. Однак, т ого ж дня позивачі не побажал и з ним проживати та залишили квартиру. Так як він володів к вартирою на підставі свідоцт ва на право приватної власно сті від 10.12.1998 року і видача була пов"зана з неповерненням бор гу позивачами, то є добросові сним набувачем. І незважаючи на те, що свідоцтво визнано не дійсним, є рішення суду про ст ягнення з позивачів боргу в с умі 12500 грн. і як кредитор він ма є право на притримання кварт ири з метою забезпечення пов ернення позики. Крім того, ква ртира перебуває під заставою ,

тому він має право корист уватися предметом застави, т обто квартирою.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБ А_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове за сідання не з'явилися, хоча про час та місце розглядлу справ и повідомлялися належним чин ом. Зі згоди позивача суд ухва лює рішення при заочному роз гляді справи, що відповідає п оложенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку сторі н, перевіривши матеріали спр ави, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоолення з н аступних підстав.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_4 згідно свідоцтва про п раво приватної власності від 10.12.1998 року, яке було видане на пі дставі акту про прилюдні тор ги та ухвал Калуського міськ ого суду, був власником кварт ири № 28, що знаходиться в м. Калу ші вул.Пушкіна,13б. З його згоди у вказаному житловому примі щенні були зареєстровані від повідачі по справі ОСОБА_6, ОСО БА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що підтве рджено довідкою КП «ЖЕО-4» від 30.03.2007 року (а.с.38).

Однак, згідно рішення Калус ького міськрайонного суду ві д 29.12.2006 року, яке вступило в зако нну силу 23.02.2007 року було визнано недійсним свідоцтво про пра во приватної власності на кв артиру № 28 в м.Калуші по вул.Пуш кіна,13б, видане на ім»я ОСОБА_4 ( а.с.55-56 ). З зазначеного періоду п озивачі повернули своє право власності на вищевказану кв артиру, яке вони набули на під ставі свідоцтва про право вл асності на житло від 02.09.1993 року (а.с. 54).

У відповідності ст.161 ЖК Укра їни наймач вправі вселити в з аймане ним жиле приміщення у будинку (квартирі), що належит ь громадянинові на праві осо бистої власності, свою дружи ну, дітей, батьків, а також інш их осіб за письмовою згодою в ласника будинку (квартири) і в сіх членів сім»ї, які прожива ють з наймачем.

Враховуючи те, що позивачам и, яким належить зазначена кв артира на праві спільної вла сності будь-якої згоди на все лення відповідачів ОСОБА_6, ОС ОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не надав алась, суд приходить до висно вку, що проживання їх у кварти рі на даний час є незаконним і вони підлягають виселенню з і зняттям з реєстрації з квар тири № 28 в м.Калуші по вул.Пушкі на, 13б.

В судовому засіданні з»ясо вано, що відповідач ОСОБА_4 в в казаній квартирі не проживає та не зареєстрований, про що н е заперечили сторони по спра ві. Крім того, такий факт підтв ерджено вище дослідженою в с удовому засіданні довідкою Ж ЕО №4. Тому звернення позивачі в з вимогою про виселення та з няття з реєстрації ОСОБА_4 є бе зпідставними і в задоволенні позову в цій частині слід від мовити.

Посилання відповідача ОСО БА_4 про те, що на даний час він я вляється власником квартири , оскільки у відповідності до ст. 210, 334 ЦК України свідоцтво пр о право приватної власності за позивачами не зареєстрова но в органах державної реєст рації судом не може братися д о уваги, оскільки позивачами набуто право власності на кв артиру у відповідності до ст . 345 ЦК України у зв»язку з прива тизацією майна, що є у комунал ьній власності і як з»ясован о в судовому засіданні позив ач ОСОБА_9 звернулася з заявою в обласне бюро технічної інв ентаризації з вимогою віднов ити та зареєструвати право п озивачів на квартиру. Однак, н а час розгляду справи такі зм іни ще не внесені, що не може б ути підставою для відмови у з адоволенні позову.

Крім того, твердження відпо відача ОСОБА_4 про те, що кварт ира передана йому сім»єю ОСО БА_9 під заставу і він має прав о у відповідності ст. 594 ч.1,2 ЦК Ук раїни її притримати і корист уватися нею є безпідставне, о скільки зазначена норма зако ну регулює такий вид забезпе чення виконання зобов»язанн я як притримання і не може бут и застосована до правовіднос ин, що виникають на підставі д оговорів застави, як іншого в иду зобов»язання.

У відповідності ст. 88 ЦПК Ук раїни суд стягує з відповіда чів судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.161 ЖК України, с т. 345 ЦК України, ст.ст. 209,213-215,224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко во.

Виселити ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСО БА_7 та ОСОБА_8 з квартири АДРЕС А_3 зі зняттям їх з реєстрації за вказаною адресою.

В задоволенні позову до ОСО БА_4 про виселення та зняття з реєстрації - відмовити за без підставністю позовних вимог .

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_5, та ОСОБА_8 в користь позивачів 8,50 грн. сплаченого державного м ита в солідарному порядку.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішенн я суду набирає законної сили після закінчення цього стро ку.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Івано-Франк івської області через Калусь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по дання після цього протягом 20 д нів апеляційної скарги, з под ачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст .295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.