Рішення

від 31.07.2013 по справі 383/1075/13-ц

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/1075/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Хрусталенко І. П.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Дзюбинського І.І., ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до селянського (фермерського) господарства "Обрій", третя особа на стороні відповідача відділ Держземагентства у Бобринецькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до селянського (фермерського) господарства "Обрій", третя особа на стороні відповідача відділ Держземагентства у Бобринецькому районі, про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 21.07.2010 року між позивачкою та селянським (фермерським) господарством "Обрій", зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсах 26.08.2010 року за № 041036500036, площею 5,45 га, яка розташована на території Бобринецької міської ради Бобринецького району Кіровоградської області та належить ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії III-КР № 042783, виданого 29.03.2002 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що договір оренди підписано іншою особою, а в п. 8 договору оренди замальовано коректором строк укладення договору та проставлений зверху напис 10 років замість 2 років, обумовлених попередньо сторонами.

В судовому засіданні представник позивача визнав факт підписання договору оренди землі позивачем, при цьому, підтримав позовні вимоги у повному обсязі і наголосив на тому, що у договорі відсутня інформація про особу, яка вносила такі зміни строку укладення договору та немає підтвердження того, що внесення змін узгоджено з орендодавцем. Також, представник позивача наполягав на тому, що, відповідно до законодавства, яке регулює земельні правовідносини, відсутність хоча б однієї з істотних умов, визначених у ст. 15 Закону України «Про оренду землі» є підставою для визнання договору оренди землі недійсним, а, оскільки у договорі оренди землі відсутні умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, є необхідним визнати договір оренди землі недійсним.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог з наступних підстав. Голова СФГ «Обрій» Дзюбинський І.І. зазначив, що попередньо строк дії договору оренди був узгоджений між сторонами договору у кількості 15 років, в подальшому, з певних підстав, строк дії договору сторони узгодили як 10 років і внесли виправлення у договір за допомогою коректора, тобто, на думку представника відповідача, твердження позивачки про те, що вона не знала про зміну строку дії договору є неправдивими.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_7 зазначила, що відсутність у договорі оренди землі такої істотної умови як умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки ніяким чином не порушує права та інтереси позивача, враховуючи, що за весь період оренди землі орендна плата сплачувалась у повному обсязі та у строки, передбачені договором, будь-яких претензій у орендодавця до орендаря стосовно виконання умов договору оренди до цього моменту не виникало. Також, представник відповідача зазначила, що заявлена позивачем підстава для визнання договору оренди недійсним є формальною і не може бути причиною визнання договору оренди недійсним.

Представник третьої особи Ісаков О.О. в судовому засіданні зазначив, що відділ Держземагентства у Бобринецькому районі Кіровоградської області не є правонаступником Бобринецького районного відділу Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» і будь-яких пояснень стосовно реєстрації спірного договору оренди та складання відповідних документів, які є невід'ємними від договору оренди землі він надати не може.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

21 березня 2002 року ОСОБА_4 Бобринецькою райдержадміністрацією виданий Державний акт на право власності на землю серія ІІІ-КР № 042783 на земельну ділянку площею 5,45 га, розташовану на території Бобринецької міської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 6)

21 липня 2010 року між позивачем та відповідачем укладений договір оренди землі, зареєстрований 26.08.2010 року за № 041036500036 у Бобринецькому районному відділ Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», предметом договору є земельна ділянка площею 5,45 га, належна позивачу на підставі Державного акту на право власності на землю серія ІІІ-КР № 042783 (а.с. 29).

Відповідно до абз. 4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

З кадастрового плану земельної ділянки та плану меж земельної ділянки, підписаного сторонами договору оренди землі вбачається що земельна ділянка передана в оренду строком на 15 років (а.с. 24, 25).

З акту про передачу та прийом земельної ділянки в натурі, підписаного сторонами договору оренди землі, вбачається невідповідність оформлення акту вимогам законодавства так як в акті відсутні наступні реквізити - дата складання акту, реквізити договору оренди землі та його дата реєстрації, на підставі якого здійснено передачу та прийом земельної ділянки в натурі, також, відсутня відмітка про стан земельної ділянки (а.с. 26)

З акту про визначення меж земельних ділянок в натурі, підписаного сторонами договору оренди землі, вбачається невідповідність оформлення акту вимогам законодавства так як в акті відсутня дата складання акту (а.с. 28)

Відповідно до п.8 договору оренди землі договір укладений на 10 років. Оскільки факт внесення виправлень строку дії договору оренди землі може бути встановлений судом тільки на підставі результатів відповідної судової експертизи, а клопотання про проведення експертизи представником позивача не заявлене, при цьому судом роз'яснено представнику його право заявити таке клопотання, суд не враховує обставину, зазначену позивачем як внесення виправлення у договір оренди землі як підставу для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Частиною другою ст. 15 Закону України «Про оренду землі» установлено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Отже, відсутність у договорі оренди землі хоча б однієї з істотних умов, передбачених у ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», зокрема умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, є підставою для визнання недійсним такого договору оренди відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі».

Оскільки в спірному договорі оренди землі відсутні умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, які визначені законом як істотна умова договору оренди землі, то такий договір оренди підлягає визнанню недійсним за правилами ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі».

Статтею 360-7 ЦПК України визначено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України. Норма зазначеної статті кореспондується з вимогами ч. 2 ст. 214 ЦПК України.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 18.07.2012 року по справі № 6-77цс12, відсутність у договорах оренди землі хоча б однієї з істотних умов, передбачених у ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» є підставою для визнання недійсними таких договорів оренди відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі».

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача про визнання недійсним договору оренди землі.

Керуючись ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про оренду землі», ст. ст.8, 11, 60, 57, 58, 59, 61, 88, 212,213, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Договір оренди землі, укладений 21.07.2010 року між ОСОБА_4 та селянським (фермерським) господарством "Обрій", зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 26.08.2010 року за №041036500036, площею 5,45 га, яка розташована на території Бобринецької міської ради Кіровоградської області та належить ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР №042783, виданого 29.03.2002 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, визнати недійсним.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства "Обрій", ідентифікаційний код 30898762, що розташоване за адресою с. Шляхове Бобринецького району Кіровоградської області на користь ОСОБА_4, АДРЕСА_1 114,70 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І. П. Хрусталенко