Рішення

від 05.08.2013 по справі 904/3910/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.08.13р. Справа № 904/3910/13

За позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 354,31 грн. за договором на відпуск теплової енергії

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Від позивача: Миткалик Є.В., довіреність № 00.01.0092 від 08.08.2012 р.

Від відповідача: Годько І.О., довіреність № 30 від 14.01.2013 р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", звернулося ся до господарського суду з позовом у якому просить стягнути з Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області 1 354,31 грн., з яких: основний борг - 1 310,68 грн., пеня - 43,63 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов договору на відпуск теплової енергії № 67т/12 від 09.022012р. укладеного між сторонами, Відповідач не вчасно та не в повному обсязі здійснив оплату наданих йому послуг по постачанню теплової енергії, відповідно до виставлених Позивачем рахунків.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначивши при цьому, що відповідно до акту № А.11-5915 про постачання теплової енергії за період з 01.11.2012р. по 30.11.2012р. за 30 днів Позивачем реалізовано, а Відповідачем отримано опалення на суму 5 588,55 грн. Акт підписано сторонами договору та скріплено печатками.

Відповідно акту № Акт-8-3669 про постачання теплової енергії за період з 01.12.2012р. по 25.12.2012р. за 25 днів Позивачем реалізовано, а Відповідачем отримано опалення на суму 5 588,56 грн. Акт підписано сторонами договору та скріплено печатками.

Загальна сума за вказаними актами складає 11 177,11 грн. Факт сплати Держекоінспекцією 11 177,11 грн. підтверджує також Позивач в позовній заяві.

26.03.2013р. Держекоінспекцією отримано лист КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" № 00.09.0377/1 від 15.03.2013р., у відповідь листом Держекоінспекції від 28.03.2013р. № 4-2592-3-3 Позивача повідомлено, що при звірянні розрахунків виявлено розбіжності щодо заборгованості станом на 01.01.2013р. З метою узгодження суми зазначеної заборгованості Відповідачем надіслано акт звіряння розрахунків за 2012р.

У відповідь на звернення Відповідача Позивач надіслав лист від 12.04.2013р. № 00.09.0504/1, яким повернув акт звіряння розрахунків, відповідно до якого заборгованість за послуги надані в 2012р. склала 1 310,68 грн. У цей же день 12.04.2013р. за № 00.09.0508/1 підписано лист на адресу Держекоінспекції, про направлення акту про постачання теплової енергії за грудень 2012р. № А.12-7811 на суму 6 899,24 грн.

У відповідь на вказаний лист Держекоінспекція листом від 14.05.2013р. № 4-4266-3-3 погодила суму отриманих в грудні послуг на суму 6 899,24 грн. та підтвердила реєстрацію та оплату послуг за період по 25.12.2013р. в сумі 5 588,56 грн. відповідно до акту - 8-3669, та просили надати рахунок та акт про постачання теплової енергії за період з 26 по 31 грудня 2012р. на суму 1 310,68 грн.

Акт про постачання теплової енергії Держекоінспекцією отримано 12.06.2013р., що підтверджується самим актом № А.12-7811/1 від 12.06.2013р. про постачання теплової енергії. Одразу після отримання акту Держекоінспекцією погашена сума заборгованості в сумі 1 310,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 418 від 13.06.2013р. Отже, Відповідачем добросовісно виконано умови договору на відпуск теплової енергії.

З урахуванням наведених вище норм права, Відповідач вважає, що до отримання акту № А.12-7811/1 від 12.06.2013р. про постачання теплової енергії Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області не мала правових підстав для здійснення оплати в сумі 1 310,68 грн.

В судовому засіданні 11.06.2013р. оголошувалась перерва до 08.07.2013р., 08.07.2013р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 05.08.2013р.

Ухвалою від 08.17.2013р. строк розгляду справи продовжено до 05.08.2013р.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представником сторони не заявлялось.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2012 року між Комунальним підприємством Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» (далі - позивач, постачальник) та Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області (далі - відповідач, споживач) укладено договір на відпуск теплової енергії № 67т/12 (далі - договір) та додаткові угоди до цього договору від 18.04.2012р., від 11.06.2012р., від 01.08.2012р. та від 14.02.2013р.

Відповідно до п. 1.1 Договору, предметом договору є продаж Постачальником Споживачеві теплової енергії для потреб опалення вентиляції та гарячого водопостачання в кількості, у строки та на інших умовах, що зазначені в цьому договорі. .

Абзацами 1, 2, 4, 5 п. 5.1. Договору встановлено, що розрахунки за т/е, що споживається проводяться в грошовій формі відповідно до тарифів встановлених рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради (Облдержадміністрацією) або в іншій формі згідно з чинним законодавством. Рішення Постанова НКРРКП від 30.09.2011р. № 121. Тариф за 1 Гкал складає 890 грн. 904 коп. з ПДВ. Розрахунковим періодом є календарний місяць, Споживач самостійно одержує платіжну вимогу у Постачальника, після 10-го числа наступного за розрахунковим місяця.

Споживач на протязі розрахункового періоду сплачує Постачальнику вартість зазначеної в договорі місячної кількості т/е, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Остаточний розрахунок до 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

Абзацом 1 п. 9.1 Договору встановлено, що цей договір набуває чинності з дні його підписання обома Сторонами та діє до 31.12.2012р., в частині проведення розрахунків - до повного їх здійснення. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде заявлено однією зі сторін.

Згідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору Позивач поставив Відповідачу теплову енергію за період з листопада 2012р. по грудень 2012р. на загальну суму 12 487,79 грн., що підтверджується Актами про постачання теплової енергії та платіжними вимогами (а.с. 24, 25), які були направлені на адресу Відповідача супровідним листом № 00.09.0508/1 від 12.04.2013р.(а.с. 22), направлення листа підтверджується копією фіскального чеку від 16.04.2012р. № 9288 (а.с.23).

Відповідач оплату за поставлену теплову енергію вчасно та в повному обсязі не здійснив, а сплатив лише 11 177,11 грн., що і стало причиною спору.

Ст.ст. 33, 34 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справ

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на умови Договору щодо строку оплати поставленого товару, строк оплати відповідно до вищезазначених платіжних вимог є таким, що настав.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача щодо стягнення основного боргу в сумі 1 310,68 грн. обґрунтовані, доведені матеріалами справи, не спростовані відповідачем належними доказами та підлягають задоволенню повністю.

Крім основного боргу Позивач також просить стягнути з Відповідача суму пені у розмірі 43,63 грн. за період з 21.01.2013р. по 11.04.2013р.

Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Абзацом 6 п. 5.1. Договору встановлено, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію нараховується пеня у розмірі 1% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Нарахування пені проводитися Постачальником, після 20 числа наступного за розрахунковим місяця, при наявності заборгованості у Споживача.

Перевіривши розрахунок пені, судом встановлено, що пеня за період з 21.01.2013р. по 11.04.2013р. нарахована позивачем вірно, та підлягає стягненню в сумі 43,63 грн.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов щодо несвоєчасного отримання рахунку на оплату та оплати спірної суми судом не приймаються на підставі наступного.

Відповідно до абз.4 п. 5.1. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць, Споживач самостійно одержує платіжну вимогу у Постачальника , після 10 чиста наступного за розрахунковим місяця.

Згідно п.5.2 Договору всі розрахунки за цим Договором виконуються на підіставі платіжних вимог та двостороннього Акту про постачання теплової енергії, що виписує Постачальник Споживачу.

Двосторонній Акт про постачання теплової енергії Споживач підписує і один екземпляр повертає Постачальнику в 5-тиденний термін. В разі неповернення Акту в зазначений термін та відсутності мотивованої (письмової) відмови, кількість отриманої теплової енергії вважається беззаперечною та прийнятою до сплати.

Крім того, з Акту звіряння взаєморозрахунків підписаного представниками сторін та скріпленого печатками підприємств вбачається що станом на 01.01.2013р. за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 1 3010, 68 грн. (а.с. 43-44).

Щодо оплати суми боргу в розмірі 1 310, 68грн. суд зазначає, що до матеріалів справи відповідачем долучено копію платіжного доручення № 418 від 13.06.13р. згідно якого Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області сплатила 1 301, 68 грн. за опалення за квітень 2013р. та у позивача не було права змінювати призначення платежу.

Згідно п. 1. ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Неприйняття Верховною Радою України Закону про Державний бюджет України до 1 січня відповідного року не є підставою для встановлення іншого бюджетного періоду.

Пунктом 3 ст. 78 Бюджетного кодексу встановлено, що міський бюджет виконується за розписом, який затверджується керівником місцевого фінансового органу. До затвердження розпису місцевого бюджету керівником місцевого фінансового органу затверджується тимчасовий розпис місцевого бюджету на відповідний період. Керівник місцевого фінансового органу протягом бюджетного періоду забезпечує відповідність розпису місцевого бюджету встановленим бюджетним призначенням.

Отже будь-які кошти сплачені Відповідачем у 2013р. мають бути віднесені до бюджетного періоду 2013р., так-як попередній бюджетний період вже є закритим і виділення коштів для покриття заборгованості, що виникла у 2012р., можливе тільки у випадку наявності судового рішення.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546, 548, 610, 611, 627, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193, 199, 231 Господарського кодексу України ст.ст. 1, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області (49010, м. Дніпропетровськ, вулиця Лабораторна, буд. 69, код ЄДРПОУ 34984968) на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" (51914, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168, код ЄДРПОУ 03342573) основний борг у сумі 1 310,68 грн. (одна тисяча триста десять грн. 68 коп.), пеню у сумі 43,63 грн. (сорок три грн. 63 коп.), судовий збір у сумі 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.), про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 06.08.2013р.