Ухвала

від 12.07.2013 по справі 5006/27/82б/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 липня 2013 року Справа № 5006/27/82б/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Панової І.Ю., Бакуліної С.В., Козир Т.П., Кота О.В., Малетича М.М., розглянувши заявупублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" про перегляд Верховним Судом України постанови у справі за заявою до про Вищого господарського суду України від 05.03.2013 №5006/27/82б/2012 товариства з обмеженою відповідальністю "Монтемікс" товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ Рекком" визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.10.2012 у справі №5006/27/82б/2012 визнано вимоги Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби в сумі основного боргу - 241 698,80 грн. (вимоги третьої черги); визнано вимоги Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі міста Донецька в сумі основного боргу - 1013,79грн (вимоги другої черги); відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі міста Донецька в задоволенні вимог на суму 97,32грн.; визнано вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Трейд" місто Донецьк, у сумі основного боргу 5 557 645,82грн. (вимоги четвертої черги); визнано вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі Єнакіївського безбалансового відділення філії "Центрально - міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Горлівка Донецької області" місто Єнакієве в сумі основного боргу - 3 854 476,81грн. (вимоги четвертої черги) та додатково пеню в сумі 2 757 398,98грн. (вимоги шостої черги); затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму основного боргу 10 038 935,00грн. та додатково пеню в сумі 2 757 398,98грн., що складається з вимог: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтемікс" м. Донецьк до боржника в сумі основного боргу 384099,80грн. (вимоги четвертої черги), 2. Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби в сумі основного боргу 241698,80 грн. (вимоги третьої черги), 3. Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м.Донецька в сумі основного боргу - 1013,79грн (вимоги другої черги), 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Трейд" м. Донецьк, в сумі основного боргу 5557645,82грн. (вимоги четвертої черги), 5. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі Єнакіївського безбалансового відділення філії "Центрально - міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Горлівка Донецької області" м. Єнакієве в сумі основного боргу - 3854476,81грн. (вимоги четвертої черги) та додатково пеню в сумі 2757398,98грн. (вимоги шостої черги). Вирішено, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, вважати погашеними.Встановлено дату проведення перших загальних зборів кредиторів на 12.11.2012 року. Зобов'язано розпорядника майна подати до суду звіт, аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; протокол загальних зборів кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянутий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та вирішено питання щодо подальшої процедури у справі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.2012 у даній справі ухвалу господарського суду Донецької області від 31.10.2012, в частині визнання кредиторських вимог ТОВ "Крафт Трейд" в сумі основного боргу 5557645,82грн. (вимоги четвертої черги) та затвердження в реєстрі вимог ТОВ "Крафт Трейд" до боржника ТОВ "ПКФ Рекком" скасовано, заяву ТОВ "Крафт Трейд" до боржника ТОВ "ПКФ Рекком" в сумі основного боргу 5557645,82грн. залишено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2013 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Трейд" задоволено, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.2012 у справі №5006/27/82б/2012 скасовано, ухвалу господарського суду Донецької області від 31.10.2012 у справі №5006/27/82б/2012, в частині визнання вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Трейд", в сумі основного боргу 5 557 645,82грн. та затвердження цих вимог у реєстрі вимог кредиторів ТОВ "ПКФ Рекком" у четверту чергу, залишено в силі.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" звернулось до Вищого господарського суду України з заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 05.03.2013 у справі №5006/27/82б/2012.

Заявник просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 05.03.2013 у справі №5006/27/82б/2012.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 28.04.2010 у справі №Б-39/69-08 та від 21.06.2011 у справі №5/1/09 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У постанові Вищого господарського суду України від 05.03.2013 у справі №5006/27/82б/5012, про перегляд якої просить заявник, суд касаційної інстанції, виходячи з встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, погодився з висновком суду першої інстанції про визнання вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Трейд" в сумі основного боргу 5 557 645,82 грн. з огляду на те, що заявлені вимоги подані у строки, визначені частиною першою статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), визнані боржником та розпорядником майна у заявленій сумі та включені до четвертої черги вимог кредиторів та підтверджені наданими суду належними документами. При цьому, даного висновку суд касаційної інстанції дійшов з урахуванням того, що у даному випадку, помилка у назві вплинула на можливість ідентифікувати боржника та звернутись до суду з кредиторськими вимогами усіх кредиторів після виходу наведеного оголошення, у тому числі і ТОВ "Крафт Трейд", у зв'язку з чим визначений частиною першою статті 14 Закону про банкрутство строк, протягом якого кредитори мають право звернутись із заявами почав свій відлік з моменту опублікування повторного оголошення.

Приймаючи постанову від 28.04.2010 у справі №Б-39/69-08, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції, виходячи з встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, погодився з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання щодо повторного подання до друкованого органу оголошення (в частині, що стосується доводів заявника), оскільки оголошення про визнання товариства банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури, яке опубліковане в газеті "Голос України" №155 (4505) від 16.08.2008 містить усі необхідні відомості і відповідає частинам третій, п'ятій статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Приймаючи постанову від 21.06.2011 у справі №5/1/09, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції, виходячи з встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, погодився з висновком судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні заяви про скасування об'яви про порушення справи про банкрутство боржника та зобов'язання вчинити його повторно, оскільки з тексту оголошення вбачається, що у справі про банкрутство введена процедура розпорядження майном та зазначення в оголошенні скороченої організаційно-правової форми суб'єкта підприємницької діяльності не є підставою для визнання недійсним зазначеного оголошення.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин справи залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків та застосував відповідні норми матеріального права.

Відтак, відсутні умови, визначені статтею 111 16 ГПК України, для допуску до провадження даної справи.

Керуючись статями 86, 111 14 - 111 21 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" у допуску справи №5006/27/82б/2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя І. Панова Судді С. Бакуліна Т. Козир О. Кот М. Малетич