Постанова

від 01.08.2013 по справі 5008/1202/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року Справа № 5008/1202/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач), суддів:Заріцької А.О., Хандуріна М.І., розглянувшикасаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (вх. № 11008/2013 від 15.07.2013 року), на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 12 червня 2013 року, та ухвалуГосподарського суду Закарпатської області від 8 квітня 2013 року, у справі№ 5008/1202/2012, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буча Хаус" (м. Берегово, Закарпатська область), провизнання банкрутом, за участю представників: від ПАТ "Банк Форум": Новик Є.М. - представник (довіреність від 19.02.2013 року); представники інших учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :

У грудні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Буча Хаус" (далі за текстом - ТзОВ "Буча Хаус") звернулось до Господарського суду Закарпатської області із заявою про порушення справи про банкрутство для проведення санації, в порядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.12.2012 року порушено провадження у справі № 5008/1202/2012 про банкрутство ТзОВ "Буча Хаус", введено процедуру розпорядження майном боржника - ТзОВ "Буча Хаус", призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Дідича Михайла Андрійовича, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, відкрито процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією боржника директора Кінаш В.М., інше.

У лютому 2013 року Приватне підприємство "Асстері" (далі - ПП "Асстері") звернулось до Господарського суду Закарпатської області із заявою про визнання грошових вимог у сумі 3 153 946 грн. 02 коп. у справі про банкрутство ТзОВ "Буча Хаус".

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 8.04.2013 року у справі № 5008/1202/2012 (суддя - Йосипчук О.С.) визнано кредиторами ТзОВ "Буча Хаус": ПП "Асстері" на суму: 3 141 822 грн. 07 коп., що підлягають задоволенню в 4 черзі та 1 147 грн. 00 коп. - в 1 черзі; Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоресурси" на суму: 223 400 грн., що підлягають задоволенню в 4 черзі та 1 147 грн. 00 коп. - в 1 черзі; Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (далі - ПАТ "Банк Форум") на суму: 2 979 197 грн. 99 коп., що підлягають задоволенню в 1 черзі та 61 947 грн. 00 коп. - в 1 черзі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 року у справі № 5008/1202/2012 (головуючий суддя - Михалюк О.В., судді: Гриців В.М., Мельник Г.І.) апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 8.04.2013 року у справі № 5008/1202/2012 залишено без змін. Апеляційний господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та підтвердженість вимог ПП "Асстері" до ТзОВ "Буча Хаус", у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування чи зміни ухвали місцевого господарського суду від 08.04.2013 року у цій справі.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ПАТ "Банк Форум" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 року у справі № 5008/1202/2012 в частині визнання кредитором боржника ТзОВ "Буча Хаус", ПП "Асстері" з вимогами у сумі 3 142 969 грн. 07 коп. та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 8.04.2013 року у справі № 5008/1202/2012 в частині визнання кредитором боржника ТзОВ "Буча Хаус", "ПП "Асстері" з вимогами у сумі 3 142 969 грн. 07 коп. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 165 ГК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.07.2013 року, згідно зі ст. 111 4 ГПК України, касаційну скаргу ПАТ "Банк Форум" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

30.07.2013 року до Вищого господарського суду України від ПАТ "Банк Форум" надійшло Уточнення касаційної скарги, у якому ПАТ "Банк Форум "просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 08.04.2013 року у справі № 5008/1202/2012 (в частині визнання ПП "Асстері" конкурсним кредитором з вимогами у сумі 3 142 969 грн. 07 коп.) та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 року у цій справі щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 08.04.2013 року.

Крім того, 30.07.2013 року до Вищого господарського суду України від ПАТ "Банк Форум" надійшло Клопотання про зупинення розгляду касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 08.04.2013 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 року до вирішення Господарським судом Закарпатської області справи № 907/661/13 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ПП "Асстері" про визнання недійсним Договору купівлі-продажу векселів.

В судовому засіданні касаційної інстанції представник ПАТ "Банк Форум" Клопотання про зупинення провадження у справі та подану касаційну скаргу (з урахуванням поданих Уточнень) підтримав за наведених у них підстав, просив їх задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У вирішенні питання про відкладення та зупинення розгляду справи слід мати на увазі, що, згідно із ст. 111 5 ГПК України, касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні чи постанові господарського суду (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року).

За таких підстав, розглянувши подане ПАТ "Банк Форум" Клопотання про зупинення касаційного провадження у справі, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у його задоволені.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 4 1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, які превалюють, як спеціальні норми права, у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

У відповідності з п. п. 1, 3 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступні обставини.

Провадження у справі № 5008/1202/2012 про банкрутство ТзОВ "Буча Хаус" порушено ухвалою Господарського суду Закарпатської суду від 28.12.2012 року, в порядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Буча Хаус" опубліковано 30.01.2013 року у газеті "Голос України" за № 19 (5519).

Після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Буча Хаус" з грошовими вимогами до боржника звернулись: ТзОВ "Енергоресурси" на суму 463 400 грн. 00 коп.; ПАТ "Банк Форум" на суму 3 041 144 грн. 99 коп.; ПП "Ассетері" на суму 3 153 946 грн. 02 коп.

В обґрунтування заявлених грошових вимог на суму 3 153 946 грн. 02 коп. ПП "Асстері" вказало на невиконання ТзОВ "Буча Хаус" зобов'язань за Договором від 13.12.2012 року купівлі-продажу векселів № БВ12/446 (далі за текстом - Договір купівлі-продажу векселів № БВ12/446).

За умов Договору купівлі-продажу векселів № БВ12/446, ПП "Асстері" зобов'язалось передати у власність ТзОВ "Буча Хаус" прості веселі, а ТзОВ "Буча Хаус" зобов'язалось прийняти та сплатити ПП "Асстері" вартість цих простих веселів.

На виконання умов Договору купівлі-продажу векселів № БВ12/446, згідно з Актом прийому-передачі векселів від 13.12.2012 року, ПП "Асстері" передало, а ТзОВ "Буча Хаус" прийняло прості векселі вартістю 3 138 468 грн. 64 коп. (емітентом 20 (двадцяти) простих векселів являється ТзОВ "Насвіт"; емітентом одного простого векселя серії АА № 1607187 від 30.09.2011 року є боржник ТзОВ "Буча Хаус").

Згідно з Актом звірки заборгованості від 24.12.2012 року, ТзОВ "Буча Хаус" зобов'язання за Договором купівлі-продажу векселів № БВ12/446 по оплаті вартості векселів не виконало, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у зазначеному розмірі.

Встановивши наведені вище обставини, місцевий господарський суд, з яким погодився господарський суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про визнання грошових вимог ПП "Астері" в сумі 3 141 822 грн. 07 коп.

Крім того, господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку про обґрунтованість вимог ПП "Асстері" в сумі 3 353 грн. 43 коп. - 3% річних (нарахованих за період з 15.12.2012 року по 27.12.2012 року), оскільки поданими доказами доведено факт прострочення виконання грошового зобов'язання ТзОВ "Буча Хаус".

Щодо 12 123 грн. 95 коп. - 3% річних (нарахованих з 28.12.2012 року по 12.02.2013 року) господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що ці вимоги є поточними, оскільки виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Не погоджуючись з такими висновками місцевого та апеляційного господарського суду (в частині визнання грошових вимог ПП "Асстері"), ПАТ "Банк Форум" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 року у справі № 5008/1202/2012 в частині визнання ПП "Асстері" кредитором боржника (ТзОВ "Буча Хаус") з вимогами у сумі 3 142 969 грн. 07 коп. та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 08.04.2013 року у цій справі в частині визнання "ПП "Асстері" кредитором боржника з вимогами у сумі 3 142 969 грн. 07 коп., вказуючи на неправомірність визнання місцевим господарським судом вимог ПП "Асстері" до ТзОВ "Буча Хаус", у зв'язку з тим, що заборгованість ТзОВ "Буча Хаус" перед ПП "Асстері" є штучною, оскільки укладаючи Договір купівлі-продажу векселів ТзОВ "Буча Хаус" заздалегідь було відомо про неможливість оплати ним вартості придбаних за цим Договором векселів.

Частинами 6 - 8 ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кредитори у місячний строк з дня опублікування оголошення боржника про порушення справи про банкрутство боржника і відкриття процедури санації подають до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, та (або) заперечення кредиторів проти здійснення процедури санації керівником боржника. Керуючий санацією - керівник боржника разом із розпорядником майна зобов'язані відповідно до вимог цього Закону розглянути вимоги кредиторів і скласти реєстр вимог кредиторів, письмово повідомивши про результати розгляду заявників та господарський суд. Господарський суд в порядку, передбаченому цим Законом, розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, затверджує реєстр вимог кредиторів і визначає дату проведення зборів кредиторів.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів (ч. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Кредитори, що подали до господарського суду заяви з вимогами до боржника, набувають процесуальних прав учасників провадження у справі про банкрутство. Зважаючи на те, що під час провадження у справі про банкрутство за рахунок майна боржника підлягають задоволенню вимоги усіх кредиторів, а співвідношення вимог кредиторів з майновою масою боржника впливає на обсяг задоволення, що може бути ними отримано, такі кредитори з моменту подання до господарського суду своїх заяв мають право знайомитись з матеріалами справи та заявляти до господарського суду свої заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів до дати затвердження реєстру вимог кредиторів. Вимоги кредиторів до боржника, щодо визнання яких розпорядником майна чи іншими кредиторами подані заперечення, розглядаються господарським судом з викликом боржника, кредитора, вимоги якого оспорюються та інших кредиторів, що заявили заперечення стосовно цих вимог. Якщо господарський суд дійде висновку, що спірні вимоги кредитора обґрунтовані та підтверджені відповідними документами, такі вимоги визнаються судом; в іншому випадку у задоволенні таких вимог суд відмовляє повністю або частково. Про визнання чи відмову у визнанні вимог кожного кредитора судом виноситься ухвала. Ухвалу, винесену господарським судом за наслідками розгляду кредиторських вимог, може бути оскаржено в апеляційному і касаційному порядку (Рекомендації Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"" № 04-5/1193 від 04.06.2004 року).

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про скасування прийнятих місцевим та апеляційним господарськими судами ухвали та постанови (в оскаржуваних частинах) з направленням справи в цій частині на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне вказати, що, визнаючи підставними грошові вимоги ПП "Асстері" до ТзОВ "Буча Хаус" у розмірі 3 138 468 грн. 64 коп., місцевий та апеляційний господарський суди не вказують обставин, які були ними встановлені та свідчать саме про такий розмір грошових вимог ПП "Асстері" до ТзОВ "Буча Хаус".

Так, колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що місцевим та апеляційним господарськими судами було досліджено лише перелік простих векселів, переданих ПП "Асстері" ТзОВ "Буча Хаус" згідно з Актом прийому-передачі векселів та не досліджено питання того, які саме векселі були предметом Договору купівлі-продажу векселів № БВ12/446 (розділ 1. Предмет договору) та підлягали продажу і, відповідно - оплаті, за умов цього Договору.

Зокрема, ні місцевий, ні апеляційний господарські суди не вказали, чи відповідає передача згідно з Актом прийому-передачі векселів від 13.12.2012 року, серед інших, простого векселю Серії АА № 1607187 номіналом 240 000 грн. 00 коп., продажною вартістю 216 000 грн. 00 коп., дата складання - 30.09.2011 року, дата погашення - 30.09.2022 рік, емітент - ТзОВ "Буча Хаус" (код ЄДРПОУ 34231669) умовам Договору купівлі-продажу векселів № БВ12/446, яким передбачено передачу, серед інших, простого векселю Серії АА № 1607187 номіналом 240 000 грн. 00 коп., продажною вартістю 216 000 грн. 00 коп., дата складання - 30.09.2011 року, дата погашення - 30.09.2022 рік, емітентом якого є ТзОВ "Дизайн" (код ЄДРПОУ 30953367).

Крім того, господарськими судами попередніх інстанцій не надано належної оцінки тому факту, що ПП "Асстері" не надало разом із Заявою про визнання грошових вимог оригінали простих векселів, які є предметом Договору купівлі-продажу векселів № БВ12/446 та були передані ТзОВ "Буча Хаус" за Актом прийому-передачі від 13.12.2012 року, а також господарськими судами попередніх інстанцій не вказано про огляд цих векселів у судовому засіданні господарського суду та їх дослідження щодо відповідності вексельному законодавству.

Що стосується визнаних місцевим та апеляційним господарськими судами вимог у розмірі 3 353 грн. 43 коп. - 3% річних за період з 15.12.2012 року по 27.12.2012 року, колегія суддів касаційної інстанції відзначає відсутність у прийнятих господарськими судами попередніх інстанцій ухвалі та постанові розрахунку (або перевірки наданого ПП "Асстері" розрахунку) цих вимог.

Наведене, у сукупності, є порушенням господарськими судами першої та апеляційної інстанцій вимог ст. ст. 34, 36, 43 ГПК України та призвело до помилкових висновків, у зв'язку з чим, прийняті цими господарськими судами спірні судові рішення мають бути скасовані, з направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду.

В силу положень ст. ст. 111 5 , 111 7 ГПК України, у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Поряд з цим, зважаючи на встановлені ст. ст. 111 5 , 111 7 ГПК України межі перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відзначити, що позивач у касаційній скарзі порушує питання, які стосуються оцінки доказів. Проте, оцінка доказів, на підставі яких судова інстанція дійшла до висновку про встановлення тих чи інших обставин справи, в силу приписів ст. 43 ГПК України, здійснюється за внутрішнім переконанням суду, і їх переоцінка не віднесена до компетенції касаційної інстанції.

Пунктом 3) частини 1 ст. 111 9 ГПК України встановлено, що касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи, місцевому господарському суду необхідно врахувати наведене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 12 ГПК України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задовольнити частково.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12 червня 2013 року та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 8 квітня 2013 року у справі № 5008/1202/2012 скасувати в частині визнання грошових вимог Приватного підприємства "Асстері" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буча Хаус" у розмірі 3 141 822 грн. 07 коп. (4 черга задоволення) та 1 147 грн. 00 коп. (1 черга задоволення).

3. Справу № 5008/1202/2012 передати на новий розгляд до Господарського суду Закарпатської області.

Головуючий суддяВ.Ю. Поліщук судді:А.О. Заріцька М.І. Хандурін