Ухвала

від 01.08.2013 по справі 2а-2701/191/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2013 р. м. Київ К/800/25532/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: судді - доповідача Бим М.Є.

суддів: Розваляєвої Т.С., Чалого С.Я.

при секретарі: Тімановській О.М.

за участю представника:

Садівничого товариства "Ікар-1"- Дудкіна І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Садівничого товариства "Ікар-1" на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2013 року у справі №2а-2701/191/12 за позовом Садівничого товариства "Ікар-1" до Балаклавської районної у м. Севастополі ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2012 року СТ "Ікар-1" звернулось до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Балаклавської районної у м. Севастополі ради від 20 квітня 2012 року №18с-6-265 "Про передачу у власність гр. ОСОБА_2 земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,1068 га в межах садівничого товариство "Ікар-1" для ведення індивідуального садівництва".

Постановою Балаклавського районного суду м. Севастополя від 19 грудня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2013 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову, якою в задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції, яке вважає законним та обґрунтованим.

У запереченнях на касаційну скаргу відповідач та третя особа просять залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного суду, як законну та обґрунтовану, залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів доходить висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 07.03.2012 ОСОБА_2 звернулась до відповідача з заявою про передачу у безоплатну приватну власність земельної ділянки площею 0,1068 га для ведення індивідуального садівництва за адресою: м. Севастополь, Балаклавський район, СТ "Ікар-1" ділянка НОМЕР_1 з подальшим отриманням державного акта на право приватної власності на землю, надавши технічну документацію із землеустрою щодо складання документів.

Рішенням Балаклавської районної у м. Севастополі ради VI скликання від 20.04.2012 №18с-6-265 ОСОБА_2 затверджено технічну документацію з землеустрою та передано у власність земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,1068 га в межах садівничого товариства "Ікар-1" для ведення індивідуального садівництва.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ОСОБА_2 не надано належних доказів перебування в членстві в СТ "Ікар-1", тому відповідач не мав права на передачу у власність земельної ділянки в межах землекористування СТ "Ікар-1" без відповідного рішення зазначеного товариства.

Задовольняючи позов, апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_2 являється членом обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ікар-1», яке, в свою чергу є однією і тією ж юридичною особою, що і Садівниче товариство «Ікар-1».

Однак, з таким висновком апеляційного суду погодитись не можна з огляду на нижченаведене.

Так, як вбачається з копії Державного акта на право постійного користування землею Серії ІІ-КМ №005810 садівничому товариству «Ікар-1» на підставі розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 20.09.1999 №1694-р була надана у постійне користування для ведення колективного садівництва земельна ділянка площею 15,9152га.

З довідки є Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Серії АА №382215 та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії ААБ №099357 вбачається, що СТ «Ікар-1» вперше зареєстроване 14.07.1992, місце знаходження юридичної особи - 99042, м. Севастополь, вул.. Каліча, 14, кв.3, керівник - Перекальський В.С.

ОСОБА_2 являється членом обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ікар-1» з 20.12.2010 (головою правління якого є Суржик В.А.).

Посилання суду апеляційної інстанції на Статут Обслуговуючого кооперативу садівничого товариства "Ікар-1" (прийнятий загальними зборами СТ "Ікар-1" 11.06.2006 протокол №2) у якому зазначено, що Обслуговуючий кооператив "Ікар-1" є правонаступником Садівничого товариства "Ікар-1", є неспроможними з огляду на нижченаведене.

Так, згідно ч.ч.1,2 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Разом з цим, матеріали не містять відомостей про припинення садівничого товариства "Ікар-1", натомість містять відомості про наявність в ЄДРПО даних про наявність цього Товариства, а не Обслуговуючого кооперативу садівничого товариства "Ікар-1".

У відповідності до частини 1 ст. 36 Конституції України громадяни України мають право на свободу об?єднання в політичні партії та громадські організації.

Садівниче товариство є добровільним громадським об'єднанням, яке створюється для організації колективного саду, підлягає реєстрації в органах державної влади і має статус юридичної особи, користується правами і виконує обов'язки, пов'язані з його діяльністю, і має самостійний баланс.

Структура та режим земельних ділянок садівницьких товариств визначаються положеннями Земельного кодексу України та ВСН 43-85 «Відомчі будівельні норми. Забудова територій колективних садів, будівлі та споруди. Норми проектування».

Частиною 2 ст. 35 ЗК України передбачено право громадян України на приватизацію земельних ділянок для ведення індивідуального або колективного садівництва. Під колективним садівництвом мається на увазі ведення садівництва громадянами у складі садівницьких товариств, проте на індивідуальних ділянках таких громадян.

З наведеного слідує, обов'язковість членства в садівничому товаристві для подальшої реалізації права на приватизацію земельної ділянки в такому товаристві.

Оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_2 являється членом саме Садівничого товариства «Ікар-1», тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість рішення Балаклавської районної у м. Севастополі ради від 20 квітня 2012 року №18с-6-265 "Про передачу у власність гр. ОСОБА_2 земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,1068 га в межах садівничого товариство "Ікар-1" для ведення індивідуального садівництва".

Оскільки апеляційний суд під час розгляду справи неправильно застосував норми права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, а суд першої інстанції вирішив спір з додержанням норм матеріального та процесуального права, то зазначена обставина відповідно до ч.1 ст.226 КАСУ є підставою для скасування оскарженої в касаційному порядку постанови апеляційного суду, та залишення в силі постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 221, 223, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Садівничого товариства "Ікар-1" - задовольнити.

Постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2013 року - скасувати.

Постанову Балаклавського районного суду м. Севастополя від 19 грудня 2012 року - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, що встановлені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: