номер провадження справи 10/55/12-3/42/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
м. Запоріжжя
01.08.2013 Справа № 5009/3193/12
Суддя Соловйов В.М., розглянувши лист Дніпропетровського НДІСЕ про погодження строків виконання будівельно-технічної експертизи у справі
За позовом: Запорізького транспортного прокурора Запорізької області (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 17)
в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах -
позивач-1: Міністерство інфраструктури України (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14) в особі Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт" (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 13/7, ідентифікаційний код 01125761)
позивач-2: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, ідентифікаційний код 20495280)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Хортиця" (69068, м. Запоріжжя, вул. Копьонкіна, 54, ідентифікаційний код 30545888)
про стягнення 2 302 751, 50 неустойки та зобов'язання повернути майно на суму 1 709 092,00 грн.
Представники сторін:
прокурор: не з'явився
від позивача-1: не з'явився
від позивача-2: Бондаренко Д.А., головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 01/194 від 20.02.2013р.
від відповідача: Семенюк В.С., довіреність № 4 від 13.05.2013р.
ВСТАНОВИB:
Ухвалою від 04.06.2013р. по справі призначено комплексну земельну та будівельно-технічну судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49027, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 21-А). Провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та надходження її висновку та матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.
15.07.2013р. на адресу суду надійшов лист № 10/1519/1748 від 05.07.2013р. Дніпропетровського НДІСЕ в якому зазначено, що через значний рівень завантаженості експертів з інженерно - технічних досліджень експертиза не може бути виконана в строки, які передбачені п. 1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" від 08.10.1998р. № 53/5. У зв'язку з цим експертна установа просить погодити строк виконання інженерно - технічної експертизи № 1519-13 у першому кварталі 2014р.
Також у листі міститься прохання до суду щодо забезпечення виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, яка згідно ухвали покладена на ДП "БМТП", відповідно до рахунку № Рах-0635 від 04.07.2013р. на суму 5 140, 80 грн. та акту попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, направлених на адресу платника.
У зв'язку з надходженням листа Дніпропетровського НДІСЕ, ухвалою суду від 16.07.2013р. провадження у справі № 5009/3193/12 поновлено з 01.08.2013р. та призначено судове засідання на 01.08.2013р. о 12 год. 00 хв.
В судовому засіданні 01.08.2013р. представники РВ ФДМУ по Запорізькій області (позивача-2) та ТОВ "Нова Хортиця" (відповідача) не заперечили проти погодження судом строку виконання судової експертизи.
Прокурор, Міністерство інфраструктури України та ДП "Бердянський морський торговельний порт", повідомлені про час і місце проведення судового розгляду в засіданні господарського суду в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 01.08.2013р. не з'явились.
ДП "Бердянський морський торговельний порт" надіслало суду лист про згоду з вказаним у листі експерта терміном виконання експертизи - в 1 кварталі 2014 року. Також позивач-1 надав суду оригінал платіжного доручення № 2616 від 22.07.2013р. про сплату за висновок судової будівельно-технічної експертизи № 1519-13 по справі № 5009/3193/12 в сумі 5 140,80 грн.
Як зазначено в п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р., строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:
- 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і нескладних за характером досліджень;
- 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень;
- 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень;
- більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців.
У виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень чи налічує більше п'яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Попереднє вивчення матеріалів при нескладних та середньої складності дослідженнях не повинно перевищувати п'яти днів; при складних та найскладніших дослідженнях - відповідно десяти та п'ятнадцяти днів.
У разі відмови органу, що призначив експертизу, у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи, матеріали справи можуть бути повернені з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу"
В пункті 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що з метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.
Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи. За необхідності суд викликає сторони для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.
У зв'язку з тим, що в листі Дніпропетровського НДІСЕ № 10/1519/1748 від 05.07.2013р. міститься посилання на обставини, за яких можливе погодження розумного строку проведення експертизи у відповідності до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а саме: значний рівень завантаженості експертів з інженерно-технічних досліджень, враховуючи складність експертизи, яка є комплексною, відсутність заперечень від учасників судового процесу та сплату вартості проведення експертизи позивачем-1, суд за можливе погодити запропонований розумний строку проведення експертизи.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:
1) призначення господарським судом судової експертизи.
Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
1. Погодити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз запропонований листом від 05.07.2013р. № 10/1519/1748 розумний строк проведення комплексної земельної та будівельно-технічної судової експертизи № 1519-13.
2. Направити експерту оригінал платіжного доручення № 2616 від 22.07.2013р. про сплату Державним підприємством "Бердянський морський торговельний порт" за висновок судової будівельно-технічної експертизи № 1519-13 по справі № 5009/3193/12 в сумі 5 140,80 грн.
3. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи та надходження її висновку та матеріалів справи № 5009/3193/12 до господарського суду Запорізької області.
Суддя В.М. Соловйов
Суд | Господарський суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 01.08.2013 |
Оприлюднено | 07.08.2013 |
Номер документу | 32832135 |
Судочинство | Господарське |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні