Ухвала
від 01.08.2013 по справі 5009/3193/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 10/55/12-3/42/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

м. Запоріжжя

01.08.2013 Справа № 5009/3193/12

Суддя Соловйов В.М., розглянувши лист Дніпропетровського НДІСЕ про погодження строків виконання будівельно-технічної експертизи у справі

За позовом: Запорізького транспортного прокурора Запорізької області (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 17)

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах -

позивач-1: Міністерство інфраструктури України (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14) в особі Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт" (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 13/7, ідентифікаційний код 01125761)

позивач-2: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, ідентифікаційний код 20495280)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Хортиця" (69068, м. Запоріжжя, вул. Копьонкіна, 54, ідентифікаційний код 30545888)

про стягнення 2 302 751, 50 неустойки та зобов'язання повернути майно на суму 1 709 092,00 грн.

Представники сторін:

прокурор: не з'явився

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: Бондаренко Д.А., головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 01/194 від 20.02.2013р.

від відповідача: Семенюк В.С., довіреність № 4 від 13.05.2013р.

ВСТАНОВИB:

Ухвалою від 04.06.2013р. по справі призначено комплексну земельну та будівельно-технічну судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49027, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 21-А). Провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та надходження її висновку та матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

15.07.2013р. на адресу суду надійшов лист № 10/1519/1748 від 05.07.2013р. Дніпропетровського НДІСЕ в якому зазначено, що через значний рівень завантаженості експертів з інженерно - технічних досліджень експертиза не може бути виконана в строки, які передбачені п. 1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" від 08.10.1998р. № 53/5. У зв'язку з цим експертна установа просить погодити строк виконання інженерно - технічної експертизи № 1519-13 у першому кварталі 2014р.

Також у листі міститься прохання до суду щодо забезпечення виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, яка згідно ухвали покладена на ДП "БМТП", відповідно до рахунку № Рах-0635 від 04.07.2013р. на суму 5 140, 80 грн. та акту попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, направлених на адресу платника.

У зв'язку з надходженням листа Дніпропетровського НДІСЕ, ухвалою суду від 16.07.2013р. провадження у справі № 5009/3193/12 поновлено з 01.08.2013р. та призначено судове засідання на 01.08.2013р. о 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні 01.08.2013р. представники РВ ФДМУ по Запорізькій області (позивача-2) та ТОВ "Нова Хортиця" (відповідача) не заперечили проти погодження судом строку виконання судової експертизи.

Прокурор, Міністерство інфраструктури України та ДП "Бердянський морський торговельний порт", повідомлені про час і місце проведення судового розгляду в засіданні господарського суду в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 01.08.2013р. не з'явились.

ДП "Бердянський морський торговельний порт" надіслало суду лист про згоду з вказаним у листі експерта терміном виконання експертизи - в 1 кварталі 2014 року. Також позивач-1 надав суду оригінал платіжного доручення № 2616 від 22.07.2013р. про сплату за висновок судової будівельно-технічної експертизи № 1519-13 по справі № 5009/3193/12 в сумі 5 140,80 грн.

Як зазначено в п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р., строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

- 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і нескладних за характером досліджень;

- 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень;

- 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень;

- більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців.

У виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень чи налічує більше п'яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Попереднє вивчення матеріалів при нескладних та середньої складності дослідженнях не повинно перевищувати п'яти днів; при складних та найскладніших дослідженнях - відповідно десяти та п'ятнадцяти днів.

У разі відмови органу, що призначив експертизу, у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи, матеріали справи можуть бути повернені з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу"

В пункті 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що з метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи. За необхідності суд викликає сторони для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

У зв'язку з тим, що в листі Дніпропетровського НДІСЕ № 10/1519/1748 від 05.07.2013р. міститься посилання на обставини, за яких можливе погодження розумного строку проведення експертизи у відповідності до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а саме: значний рівень завантаженості експертів з інженерно-технічних досліджень, враховуючи складність експертизи, яка є комплексною, відсутність заперечень від учасників судового процесу та сплату вартості проведення експертизи позивачем-1, суд за можливе погодити запропонований розумний строку проведення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Погодити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз запропонований листом від 05.07.2013р. № 10/1519/1748 розумний строк проведення комплексної земельної та будівельно-технічної судової експертизи № 1519-13.

2. Направити експерту оригінал платіжного доручення № 2616 від 22.07.2013р. про сплату Державним підприємством "Бердянський морський торговельний порт" за висновок судової будівельно-технічної експертизи № 1519-13 по справі № 5009/3193/12 в сумі 5 140,80 грн.

3. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи та надходження її висновку та матеріалів справи № 5009/3193/12 до господарського суду Запорізької області.

Суддя В.М. Соловйов

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення01.08.2013
Оприлюднено07.08.2013
Номер документу32832135
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5009/3193/12

Ухвала від 14.05.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Соловйов В.М.

Ухвала від 15.11.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Соловйов В.М.

Ухвала від 03.12.2014

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Шутенко І.А.

Ухвала від 19.11.2014

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Шутенко І.А.

Постанова від 17.02.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Чернов Є.В.

Ухвала від 02.02.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Чернов Є.В.

Ухвала від 29.01.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Чернов Є.В.

Рішення від 11.09.2014

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Соловйов В.М.

Ухвала від 28.11.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Соловйов В.М.

Ухвала від 10.10.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Соловйов В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні